穩定幣的法律風險:USDT和USDC條款解析

近期UST崩盤事件引發了人們對穩定幣穩定性的質疑,尤其是關於穩定幣是否有足夠的法定貨幣和其他資產支持的問題。儲備金是衡量穩定幣價值錨定的重要指標,但如果穩定幣的法律條款沒有賦予持有者將鏈上資產兌換爲法定貨幣的合法權利,這個指標的意義就值得商榷。

本文將重點分析市值最大的兩個穩定幣USDT和USDC的服務條款,結果可能會令人意外。

USDT穩定幣條款解析

USDT的服務條款第三條規定,如果儲備金出現流動性不足、不可用或損失問題,Tether有權延遲贖回或提取USDT,也保留通過實物資產贖回的權利。這引發了一個問題:如果USDT真的100%由儲備金支持,爲什麼還需要延遲贖回?

事實上,Tether聲稱USDT與美元1:1"估值"錨定,但並非完全由法定貨幣支持。儲備金的構成由Tether自行決定。联准会的評估報告指出,Tether的支持資產可能會在壓力下貶值或缺乏流動性,存在擠兌風險。

更值得注意的是,Tether保留了"實物返還"的權利,即使用戶用美元購買USDT,Tether也可以返還儲備金中的其他資產而非美元。

只有"經過驗證的Tether客戶"才能直接向Tether贖回穩定幣。一般而言,Tether的直接客戶是交易所和金融機構,終端用戶需要通過這些"直接客戶"兌換。個人用戶可以在完成KYC流程後成爲Tether的"直接客戶"獲得贖回權。

USDC穩定幣條款解析

Circle的USDC在贖回條款方面與USDT類似,但更爲嚴格。USDC服務條款明確指出,Circle不承諾持有與USDC等量的法定貨幣儲備金,而是用等量的美元計價資產支持。

雖然Circle"承諾用1 USDC兌換1美元",但這僅適用於其合作夥伴(即"A類用戶")。個人用戶無法成爲Circle的"直接用戶"行使贖回權,只能成爲Circle合作夥伴的客戶。

更重要的是,USDC服務條款明確表示"Circle不保證1 USDC的價值始終等於1美元",也不對因USDC價值波動導致的損失負責。

穩定幣發行方與用戶權利的不對等

從法律角度看,USDT和USDC都不等同於法定貨幣。它們聲稱的1:1價值儲備金也並非完全與法定貨幣掛鉤,而是包含可能貶值的各種資產。

目前,用戶可能無法通過法律手段行使自由兌換穩定幣的權利。對Tether而言,雖然個人可以成爲直接客戶,但Tether保留了不贖回法定貨幣的權利。對Circle而言,雖然承諾允許贖回法定貨幣,但不承認個人有行使該承諾的權利。

穩定幣發行方和用戶的權利明顯不對等。對於個人用戶是否能隨時隨地兌換回法定貨幣,Tether和Circle都沒有給出明確答案。這種不確定性凸顯了穩定幣市場潛在的法律風險,需要監管機構和用戶的關注。