親身體驗內衣和姨太：維塔利克的洗衣習慣能教會我們如何積累財富

以太坊創始人V神透露，盡管他擁有巨大的加密財富，但他仍然選擇親手洗自己的內褲——這一個人細節揭示了他對財富和日常生活非傳統的看法。

摘要

• 在對高昂的酒店洗衣房費用的抨擊中，ETH創始人V神表示，反抗不公，無論看起來多麼無害，都是個人原則——這說明小規模的反抗行爲可以成爲日常生活中對不公平的有意義的聲明。
• 其他億萬富翁，如沃倫·巴菲特和英瓦爾·卡姆普拉德，也表達了類似的傾向。
• 這些策略可以教會我們關於生活、財富以及兩者背後的哲學基礎的什麼。

當以太坊(ETH)的聯合創始人V神在社交媒體上坦言，由於酒店洗衣服務費用過高，他選擇手洗自己的內褲時——他同時宣稱“務實是錯誤的”——譴責在一個以相反理念爲基礎的環境中自我服務的乏味和諷刺。

這位億萬富翁創始人的言論是一個古怪的對比：看似微不足道的家庭承認與對實用主義的哲學諷刺交織在一起，實用主義是一個將真理與實際有效的事物聯繫在一起的美國出生的教義。

對於外行人來說，實用主義的根源可以追溯到十九世紀末，盛行於查爾斯·桑德斯·皮爾斯、威廉·詹姆斯和約翰·杜威的筆下。他們的核心主張是，一個想法的實際效果才是最重要的。對於實用主義者來說，一個信念的價值和“真實性”僅在於它在指導行動方面的有效性。這個理論雖然具有適應性和影響力，但也因過於相對化而受到批評，最糟糕的情況是將真理簡化爲幾乎只是主觀效用。哲學家如伯特蘭·羅素指責威廉·詹姆斯使得相互衝突的信念都可以被視爲“真實”的，只要它們各自服務於某人的目的，從而模糊了真正洞察與方便自我幻想之間的界限。

V神公開拒絕實用主義暗示了一種更廣泛的不適：也許最豐富的生活和創新形式並不是來自於最低共同分母的“實用”，而是來自於追求某種非理性、理想主義或只是簡單古怪的東西——甚至包括個人的洗衣習慣。具有諷刺意味的是，他承認自己手洗內褲恰好符合了富人們避開實用期望的傳統。任何在奢華酒店中停留卻沒有足夠幹淨內褲的人都知道這個兩難：支付高昂的酒店洗衣費，還是用DIY洗衣法應對？我，舉個例子，常常選擇後者。

還有許多其他節儉億萬富翁的例子，我自己並不包括在內。以沃倫·巴菲特爲例，他的傳奇節儉衆所周知。盡管他擁有巨額財富，但他仍然住在1958年購買的簡樸的奧馬哈家中，並以駕駛簡單的汽車、喫麥當勞的早餐，以及堅持經典、實惠的服裝而聞名。這些不僅僅是節省金錢的策略——它們是提升到生活策略的個人怪癖。

億萬富翁羣體自豪地展示了一系列類似的古怪、不務實的習慣。Zara創始人阿曼西奧·奧特加（Amancio Ortega）每天都喫相同的簡單早餐和午餐，並且不喜歡奢華的辦公室，而選擇一個不起眼的工作空間。已故宜家（IKEA）創始人英瓦爾·坎普拉德（Ingvar Kamprad）駕駛着一輛數十年的沃爾沃（Volvo），並定期乘坐公共交通。流行偶像Lady Gaga盡管身家豐厚，仍在社交媒體上發布使用優惠券購買雜貨的消息。馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）被看到乘坐經濟艙，並選擇基本款T恤而非設計師品牌。

在更離奇的領域，關於首席執行官購買整棟酒店以避免退房，或者億萬富翁爲了滿足深夜的食欲而將冰箱裝滿 壽司，而不是花錢請私人廚師或去高檔餐廳的故事層出不窮。這些故事不僅揭示了節儉或怪異，更反映了一種故意與指導大多數人消費的功利主義相脫離的態度。

那麼，布特林的內褲啓示和他對實用主義的批評教會了我們什麼呢？如果實用主義是應對現實潮流的工具，那麼世界上最富有的人似乎決心按照自己的方式行駛，無論多麼奇特。就像一個船塢工，在徵服海洋後仍然給自己的甲板上蠟，真正的精通並不完全來自於單純地做“有效”的事，有時來自於做任何人都無法理解的事。

教訓是什麼？真實性在表面上可能看起來荒謬，但它的暗流可以將我們提升到超越單純實用的境界——有時，顯然，甚至超越洗衣機。

理想的世界。來源：perplexity.ai