Web3應用初期階段的經濟模型探討

近期參與了一場關於鏈遊資產的討論，其中一位嘉賓提出了一個有趣的觀點：目前GameFi的生命週期太短，原因是大多採用了龐氏模型。這引發了我對Web3應用經濟模型的深入思考。

事實上，龐氏模型可以被視爲Web3應用類項目在初期階段的必經之路，也是一種過渡形式。我們不妨將問題更準確地表述爲：爲什麼絕大多數Web3應用類項目的經濟模型在起步階段都呈現出龐氏特徵？

要預測Web3能否以何種商業模式顛覆Web2，深入研究Web3的經濟模型至關重要。雖然"顛覆"這個詞常被濫用，但隨着認知的深化，我開始認爲Web3在未來可能真的具有顛覆性潛力。即使這種顛覆最終未能實現，保持這種信念也有助於我們在加密貨幣市場中保持長期投資的耐心。

讓我們回顧一下近幾十年來商業模式的演變：

第一階段：產品方與用戶的直接關係

在互聯網和移動互聯網興起之前，產品方和用戶之間的關係相對簡單。產品方銷售產品，用戶爲產品的基本功能付費。優質產品能夠建立品牌認知，從而吸引更多用戶。這是一種單向的產品方與用戶的關係模式。

第二階段：產品方、平台方與用戶的三方關係

隨着互聯網和移動互聯網的普及，人們的生活習慣與數字系統緊密結合。此時，平台方應運而生。他們首先利用互聯網技術優勢開發產品吸引用戶，然後利用用戶資源和入口優勢與產品方合作。同時，平台方還通過廣告等方式變現用戶流量。

許多知名的互聯網公司都採用了這種平台模式。然而，在初期獲取用戶時，平台方往往需要通過各種補貼來吸引用戶，這些資金通常來自風險投資。投資機構之所以願意投入，是因爲他們相信這種商業模式最終會有產品方買單，平台方有望上市，從而實現投資退出。

隨着平台方的發展，他們開始探索新的商業模式，如私域流量、網紅主播帶貨等。這些新模式試圖爲用戶提供除產品基本功能外的額外價值，但本質上仍是在消費用戶。

總的來說，在第二階段，產品方和平台方實現了雙邊增長，但最終仍是以消費用戶爲代價。雖然一些新模式讓用戶獲得了額外的體驗，但用戶仍然是被消費的對象。

第三階段：產品方、去中心化體系與用戶的新型關係

Web3試圖解決第二階段中存在的問題。在Web3的理想模型中，中間連接環節從中心化的Web2平台轉變爲由去中心化協議組成的體系，體現了去中心化、隱私保護和共識確權等Web3特性。從用戶角度來看，主要體現在以下幾點：

1. 用戶可以完全控制自己的數字資產。
2. 個人信息的使用權由用戶自主決定。
3. 用戶擁有投票權，可以參與去中心化系統的治理。

然而，目前許多Web3應用項目生命週期短暫，仍呈現龐氏特徵的原因在於，現階段還沒有真正的產品方參與其中。當前的Web3生態主要是"去中心化體系"與用戶之間的互動，缺乏最終的產品方來支撐整個體系的良性運轉。

目前，Web3領域尚未出現類似支付寶、微信這樣的現象級產品。對於普通Web2用戶來說，很難理解爲什麼要嘗試使用Web3產品。無論是DeFi、SocialFi還是GameFi，都難以convincingly解釋它們能爲用戶的實際生活帶來什麼價值。

核心問題在於，這些Web3應用目前還無法有效解決Web2世界中用戶面臨的實際問題和痛點。

但這並不意味着Web3是一個僞命題。目前Web3處於早期階段，基礎設施不完善，缺乏成熟的產品方。然而，回顧過去五年Web3的發展歷程，我們可以看到它在不斷進化：從簡單的公鏈和代幣，到DeFi的出現，再到NFT和鏈遊的興起，Web3正在不斷增加新的功能模塊。

DeFi建立了去中心化自循環的雛形體系；NFT開始展現價值沉澱的特性；鏈遊作爲Web3應用的先行者，正在探索結合區塊鏈技術的遊戲能否進入傳統遊戲用戶羣體。

這個過程可能會持續很長時間。參考AI的發展歷程，從2007年深度學習概念提出到2023年ChatGPT被廣泛接受，也花了16年時間。因此，在相當長的一段時間內，缺乏真實產品方參與的"去中心化體系與用戶"模型可能會持續存在，龐氏模型也將繼續存在。值得注意的是，龐氏模型作爲一種經濟模型類型，本身並無對錯之分，關鍵在於如何設計和應用。

那麼，什麼時候會有真正的產品方願意進入Web3領域，使之能夠擺脫純粹的龐氏模型？我認爲需要滿足以下幾個條件：

1. 全球範圍內的法規問題得到有效解決。
2. Web3基礎設施完善，安全性問題得到解決。
3. 去中心化的理念開始被廣泛接受，人們意識到中心化系統的局限性。
4. 出現Web2無法解決或解決成本過高的痛點問題，而Web3能夠有效解決。

總之，Web3的發展仍處於早期階段，其經濟模型和應用場景還在不斷探索和完善中。我們需要保持開放和批判的態度，關注Web3的發展動向，同時也要理性看待其當前面臨的挑戰和局限性。