Solana 否決228提案:生態治理的重大進步?

近期,一項牽動 Solana 生態各方神經的重要決策 - SIMD 0228提案最終未能通過。此次投票參與率創下 Solana 歷史新高,接近代幣總供給的50%,但支持票比例未達到通過所需的66.67%超多數門檻。

這一提案的背景是 Solana 在迷因幣熱潮後逐漸趨於平靜的階段。周交易量從年初近1000億美元回落至不足100億美元,已低於迷因幣興起初期水平。

伴隨迷因幣,Solana成爲本輪牛市最成功的公鏈之一。當迷因幣熱度逐漸褪去,Solana面臨轉型和重新定位的需求。正是在這個時候,Solana的主要資本支持者提出了0228提案,引發社區激烈爭論。社交媒體成爲各方闡述觀點、公開投票意向的主戰場,一直持續到投票結束。

這次提案辯論過程,我們能看到許多以往以太坊社區推動變革時的影子。提案窗口很短,涉及長遠考量與短期方案,當然也有一些難以明說的利益考慮。但其高度透明讓我們得以一窺Solana領導者當前的態度和策略。

盡管提案被否決,提案發起人仍稱之爲"一次勝利",理由是高參與率和廣泛討論展示了Solana的去中心化治理能力。

讓我們來詳細分析這次Solana提案治理背後的博弈、意義、結果及其合理性。

SIMD 0228:匆忙的提案

228提案的內容

228提案旨在通過根據質押率動態調整通脹率,以維持50%的目標質押率,長期降低SOL的增發速度。

Solana當前採用隨時間遞減的通脹模型。主網啓動時(2019年3月)設定8%的通脹率並逐步下降,目前約爲4.8%,長期目標爲1.5%-2%。

若提案通過,短期質押收益將下降(根據質押率在1%-4.5%之間浮動),長期通脹率將趨近1.5%。

目前質押率爲70%,因此228通過後,短期內質押SOL收益會降低、長期增發減少、質押收益率將根據質押率實時調整。

不同於某些驗證者可選擇是否參與的提案,0228是強制性的,將影響所有質押者的利益。

支持者的論點

此提案由某資本公司的高管提出,並得到其他投資機構和研究人員的支持。主要理由包括:

1. 減少不必要的代幣發行,降低通脹成本

現有固定通脹模型被認爲是"愚蠢的增發",因爲未考慮網路實際經濟活動或安全需求。以2025年初4.8%的通脹率計算,每年將新發行約38.2億美元(基於800億美元市值)的代幣。這種高通脹本質上稀釋了SOL持有者的利益,特別是在當前65.7%的高質押率下 - 網路安全已得到充分保障。

通過此提案,質押理念將從"過度支付以確保安全"轉向"尋找最低必要支付"。

2. 釋放資本,推動DeFi生態發展

當前65.7%的高質押率導致大量SOL被鎖定,抑制了資本在DeFi生態中的流動。某項目創始人指出,"質押鼓勵了囤積,但減少了金融活動"。這類似於傳統金融中高利率抑制投資的道理。

值得注意的是,Solana主要DeFi協議的支持者也是提出提案的投資者,因此釋放流動性進入DeFi也是一個重要動機。

3. 減少"漏桶效應",提升生態系統自主性

"漏桶效應"指生態內價值在經濟活動過程中產生極大磨損與泄漏。增發的SOL在美國被視爲普通收入需繳稅,因此通脹產生的增發量會按比例從整個生態提取價值。Solana已有約6.5億美元的稅收和約3.05億美元交易所抽成流出生態系統。

從根本原理來看,這本質上是Solana已進入穩定階段,初期制定的通脹模式顯得不合理。公鏈發展應以提高經濟活動爲目標,相應地改善通脹方案。

某投資機構合夥人總結說,真正的收益應來自需求側對供給側的溢出,而非沿用有利於冷啓動的固定通脹設置。長期來看,支持方的論點確實有一定道理。當公鏈生態度過冷啓動階段,自然需要更理想化的經濟制度推動發展。

反對者的擔憂

以某基金會主席爲代表的一派則反對通過此提案。爭議焦點主要在於是否要在如此短暫的時間內落地此提案,而非經過更長時間的討論。資產屬性變動較大的提案將影響不同環節的參與者(網絡層工程師、產品層開發者、經濟層機構),目前討論多集中在核心網絡層和產品層人員,離信息渠道較遠的產品層和機構主導的經濟層羣體聲音較少。因此在論證不夠完善前不應匆忙通過。

許多反對者擔心小驗證者流失。小節點在規模效應和議價能力上都遜於大節點,通脹降低將首先淘汰這部分小節點,可能損害Solana的去中心化程度。但與部分節點交流後發現,多數節點仍支持通過,原因是Solana大量補貼以及對SOL不斷完善後價值的信心。能感受到Solana社區的向心力。

顯然,雙方對目前的通脹模式都不滿意,也都認爲需要改善。爭議在於是否要在兩周內倉促落地。

此外,還可能存在一些利益考量因素。大量SOL持有者,尤其是能從非質押生態(DeFi)獲得較高收益的持有者,自然不希望通脹持續保持高水平。這裏的典型羣體是Solana背後的投資機構及其支持的項目。

而Solana目前一個重要採用方向是機構,包括ETF和更多傳統機構用例。推動機構採用的相關方可能會持反對態度。對機構採用而言,SIMD通過是否有利尚存爭議,支持方認爲傳統機構對高通脹資產更反感,反對方認爲傳統資產對通脹率動態變化資產的不確定性顧慮更大。

機制的不確定性可能會更阻礙機構採用 - 機構可以評估固定機制下的資產屬性,但如果機制不斷變化,會爲評估帶來障礙。因此對機構而言,要麼快速通過,要麼等採用初步完成再共同協商 - 屆時利益糾葛更多,可能更難達成一致。

爲何選在此時?

這引出一個問題,爲何要如此倉促地提出並推動這樣一個提案?

可能是Solana在迷因幣熱度餘溫中仍保有大量交易量,導致節點目前的費用和MEV收入仍處高位,因此質押機制調整不會引發太大爭議。2024年,Solana的MEV收益總計達6.75億美元,且呈明顯上升趨勢,第四季度節點的MEV收益甚至超過了通脹獎勵。正因如此,節點目前對短期通脹收入的敏感度相對較低。若在Solana鏈上完全降溫時,此提案導致的收入雪上加霜,必將引起質押社區反對。

Solana的再質押即將拉開序幕,多個項目已初現端倪。縱觀以太坊歷史,流動性質押和再質押的出現,會給質押和驗證者帶來巨大補貼性收益,也能讓節點減少對通脹獎勵的依賴。

某基金會也曾在去年年中提出過改善通脹曲線的提案,類似地將質押率錨定固定比率,以減少過多質押。當時論點在於經濟安全已遠超需求,希望釋放更多流動性的同時,減少某些代幣對原生代幣的替代作用。

該提案提出後也引發短暫討論。那是資深參與者在POS轉型後再次審視POW的經濟相關機制。提案和討論過程都提出了大量計算推演支撐,但最終在理論依據未釐清的情況下,提案未能推進。以太的經濟論證或許給228提供了參考,但其遭遇的反對也體現了通過這種"削減"利益提案的困難。

最終結果也在情理之中。可能是在基金會主持下,驗證者形成了對提案悲觀的看法,擔心影響機構採用。或許是決定過於倉促,導致驗證者內部未形成共識,投票出現分歧。也可能是小驗證者形成了短期收入壓力的共識,集體選擇反對。討論廣泛不一定意味着深入,討論不深就會產生分歧。倉促推動的提案也體現了目前Solana各方對鏈自身定位不明晰,對迷因幣熱潮後下一步發展方向缺乏共識。

治理過程是一場勝利

此提案雖然倉促,但在短短幾周內爆發了高度透明和開放的討論。雙方在社交媒體上直言不諱,沒有中間立場,直接表態並給出論證。這種討論模式讓所有人都能理解各方考量。在最激烈時刻,甚至直接開展了在線討論,相關方各抒己見。

另一亮點是對社區聲音的接納。大量Solana項目方/建設者在社交媒體上的中肯建議都得到回應,也被納入討論。提案不再是晦澀的公式,而是化作每個社區的聲音被探討。投票的一個爭議點是質押者無法直接參與表決,這也帶來許多大節點的兩難 - 如何協調所有質押者的意見並給出最終決定。這是所有公鏈都需要解決的問題,Solana首次凸顯了這個問題。

提案吸引了74%的質押供應參與,展現了高度的社區參與性。SIMD明確的投票機制和通過門檻,使決策過程更加清晰可預測。相比之下,某公鏈的提案決策過程相對模糊,主要依靠核心開發者間的討論和共識,缺乏正式投票機制。

最後是提案的效率。盡管常被批評過於倉促,但提案從提出、投票到完成不超過兩個月,體現了這個生態從上至下落實想法的高效率。這也是提案發起人認爲是一場勝利的原因。

結語

總的來看,SIMD228提案體現出Solana在經歷資產發行繁榮期後,步入了機構採用和繼續構建鏈上消費者應用的抉擇階段,利益分配開始出現矛盾是整個事件的契機。

支持者也正是想借着鏈上活動繁榮時機,通過小摩擦快速推動改革,但顯得過於倉促導致討論雖激烈但不充分,對小驗證者的支持和教育不到位,致使驗證者共識不夠統一。提案生命週期很短,這個過程也體現了Solana生態的執行力和開放度,是值得所有生態學習的優秀治理案例。