A estratégia de airdrop de projetos Web3 gera controvérsia, os lucros de aproveitamento estão a cair

Recentemente, várias atividades de airdrop de projetos Web3 geraram descontentamento e dúvidas na comunidade. Desde a Avail até a zkSync, as estratégias de airdrop dos projetos parecem estar cada vez mais conservadoras, levando até mesmo alguns usuários a questionar a equidade. Essa tendência colocou muitos estúdios focados em obter airdrops em dificuldades.

Airdrop Avail gera controvérsia

No dia 19 de abril deste ano, o projeto de blockchain modular Avail anunciou as suas regras de Airdrop, gerando a primeira onda de controvérsia. Como um projeto líder na camada DA, a Avail havia levantado um total de 70 milhões de dólares em duas rodadas de financiamento lideradas pela Dragonfly. No entanto, os resultados da reivindicação do Airdrop deixaram muitos usuários desapontados, já que a maioria das pessoas, incluindo participantes da rede de testes e usuários ativos de L2, não conseguiu obter qualificação.

Além disso, a Avail afirma que irá selecionar aleatoriamente 5% dos nós para receber um Airdrop, mas a situação real parece estar longe disso. Alguns usuários que participaram em grande escala da construção de nós relatam que, mesmo tendo milhares de nós, não receberam nenhum Airdrop. Isso levantou questionamentos na comunidade sobre a equidade do Airdrop.

Sob pressão da comunidade, a Avail finalmente lançou a segunda fase do Airdrop, para acalmar parte da insatisfação dos usuários.

Taiko recusa divulgar as regras do Airdrop

O projeto estrela Taiko adotou uma abordagem mais direta, recusando-se a divulgar as regras específicas do Airdrop. O cofundador do projeto afirmou que, para evitar discussões desnecessárias, não revelarão as regras detalhadas do Airdrop de TKO. Esta decisão provocou uma forte reação da comunidade, com vozes de questionamento e descontentamento se espalhando nas várias plataformas sociais.

Estratégia PUA da IO.net

A plataforma de poder computacional AI IO.net, após receber um investimento de 30 milhões de dólares, comprometeu-se a realizar um airdrop de 32 milhões de tokens para os mineradores de poder computacional. Esta notícia atraiu uma grande quantidade de usuários para participar na mineração, e até mesmo afetou os preços de mercado de alguns dispositivos de hardware. No entanto, a IO.net não revelou aos mineradores os pontos específicos, o que gerou ansiedade e descontentamento entre os mineradores.

Muitos participantes investiram uma grande quantidade de fundos e energia, mas devido à quantidade limitada de tokens e ao grande número de participantes, isso acabou levando a que muitos estúdios e equipes tivessem dificuldade em recuperar os custos.

zkSync Airdrop a maior controvérsia

Entre todos os projetos, o airdrop do zkSync gerou a maior controvérsia. Como um projeto que arrecadou 258 milhões de dólares, os resultados do seu airdrop deixaram muito a desejar. Muitos projetos e usuários ativos a longo prazo descobriram que não conseguiram qualificar-se para o airdrop, enquanto alguns endereços sem histórico de interação receberam o airdrop. Isso levantou questões na comunidade sobre se houve má conduta por parte da equipe do projeto.

A evolução da estratégia de Airdrop

Airdrop é essencialmente uma estratégia de marketing, semelhante à distribuição de recompensas por empresas de internet nos primórdios para atrair usuários. No entanto, com o surgimento de usuários falsos em massa, os projetos começaram a ajustar suas estratégias e a se tornarem mais cautelosos.

Agora, devido ao desenvolvimento tecnológico que reduziu as barreiras de interação, os airdrops de projetos de criptomoeda podem gradualmente evoluir para formas semelhantes a envelopes digitais de produtos da internet, onde apenas alguns usuários reais conseguem obter ganhos limitados. Isso significa que a era de lucrar com a participação em airdrops pode estar prestes a terminar.

Para aqueles que gerem estúdios, pode ser necessário considerar uma transformação. E para os usuários individuais que desejam participar de Airdrop, recomenda-se adotar uma estratégia de participação a custo zero, a fim de reduzir riscos.