加密項目治理新範式：基金會模式面臨挑戰，公司制結構興起

十一年前，以太坊基金會在瑞士成立，開創了加密項目治理的先河。在隨後的"萬鏈齊發"時代，基金會模式成爲了Layer1項目的標準配置，以去中心化、非營利和服務社區爲核心理念，一度被視爲區塊鏈項目治理的黃金標準。

然而，近期業內對基金會模式的討論再次升溫，這種理想化結構在現實中的困境逐漸顯露，基金會的光環正在迅速褪去。

理想與現實的落差：基金會模式的困境

理想中，基金會應該是項目從初創階段過渡到自治治理的重要橋梁。但隨着許多項目進入成熟期和規模化階段，這種機制開始暴露出結構性問題。內部矛盾、資源分配不當、社區參與感降低等問題日益凸顯，越來越多的項目基金會在實際運作中遇到治理失衡的困境。

一些知名項目的基金會就曾陷入爭議。某Layer2項目的基金會在未經社區同意的情況下擅自調用大量代幣，引發強烈反對；另一個DeFi項目的基金會因不當使用代幣進行槓杆操作，導致清算危機和幣價暴跌；甚至連以太坊基金會也因高位套現、效率低下等問題多次受到質疑。

權力結構方面，早期某項目因基金會與創始團隊之間的權力爭鬥陷入長期內耗，不僅延誤了發幣進程，還引發投資者訴訟。類似的情況也發生在另一個知名公鏈項目上，其基金會被指責邊緣化創始人，並在關鍵治理事務上缺乏作爲。

這些案例反映出，當前部分基金會面臨着治理流程不透明、權力結構模糊、資金管理與風險控制薄弱，以及社區參與和反饋機制不足等問題。在監管環境趨於友好和行業快速變革的背景下，基金會的角色定位與治理模式亟需重新審視和升級。

隱藏的利益網路與代幣表現

在加密項目的實際運營中，基金會與開發公司的角色分工逐漸形成了一套固定模式：基金會負責治理協調、資金管理與生態資助，而技術開發則通常由獨立的開發公司承擔。然而，這背後可能存在着復雜的利益關係網路。

據業內人士透露，一些北美項目背後已形成專業化的基金會"架構輸出團隊"，由律師和傳統合規顧問組成。他們爲項目提供標準化的"開發公司+基金會"模板，協助合規發幣、設計治理架構，並深度參與空投規則、生態基金投向等關鍵決策。

然而，這些董事往往並非項目核心成員，而是以高額年薪掛名擔任基金會要職。在未深度參與產品開發的情況下，他們卻擁有實質性的"合規否決權"，甚至可能影響關鍵資源的分配。

通過對近期基金會活躍度高的一批公鏈項目進行分析，我們發現其代幣在過去三個月到一年的市場表現普遍不佳。雖然這一趨勢也受到整體市場下行的影響，但仍引發了人們對基金會主導模式效果的質疑。

公司制結構的興起與基金會的未來

有消息稱，已有兩家市值排名前200的項目計劃在今年下半年撤銷基金會架構，直接並入開發公司。作爲加密項目的兩種主要組織形式，基金會與公司制各有側重：基金會強調非營利、去中心化與生態治理，而公司制則以效率與增長爲導向，追求業務發展和市值提升。

與此同時，業內知名投資機構也表示，開發公司模式能夠更精準調動資源、吸引人才並快速應對變化。隨着加密項目尋求美股上市的趨勢升溫，幣股聯動效應加劇，公司主導的治理結構似乎更具優勢。

在這種背景下，一些基金會的退出似乎已經進入倒計時。然而，這並不意味着基金會模式將完全消失，而是可能催生出更加靈活、高效的混合治理模式。未來，加密項目的治理結構或將更加多元化，以適應不同發展階段和監管環境的需求。