稳定币的多维度分类框架：用户视角下的新认知

随着稳定币在全球支付、DeFi和避险储值等多个领域的广泛应用，它已不再是一个单一概念可以定义的存在。不同用户对稳定币的理解和使用方式存在巨大差异，它可能是跨境转账的主要工具，也可能是链上收益的核心组成部分。

这意味着稳定币的使用场景因人而异、因需而生。在多元化需求的推动下，一个基于用户意图、风险信任和技术架构的多维分类框架，已成为理解稳定币生态的关键起点。

本文将从用户角度出发，尝试从用户目标、风险模型和技术架构三个维度重构稳定币世界观，构建一套真正立足用户需求、适配使用场景的稳定币认知框架。

一、传统意义上的稳定币全景图

在加密世界的众多叙事中，稳定币一直是永恒的主题。

传统上，市场长期以来习惯以"锚定机制"为核心，将稳定币主要划分为三类：

1. 法币抵押型：如USDT和USDC等，1:1锚定美元，具有强流动性和高接受度。
2. 加密抵押型：如DAI和RAI，通过超额抵押ETH等资产维持挂钩，强调去中心化和抗审查。
3. 算法稳定币：如已崩盘的UST，依赖机制设计与市场预期调控价格，无需真实资产抵押。

此外，还有以黄金、欧元等非美元资产锚定的稳定币，如近期颇受关注的Tether Gold（XAU₮）。每个XAU₮代币代表一盎司黄金，支持链上转移和实物赎回，目前由某公司存储于瑞士自建金库中，持仓规模已达80亿美元，成为全球最大黄金私有持有者之一。

过去数年，这个分类框架为我们提供了初步了解稳定币的切入点，但在使用层面，这种按锚定机制划分的方式，实际上已经越来越难以满足多元化用户的理解与选择需求。

核心原因在于，随着稳定币的应用范围扩大，使用者并不都是链上交易者或DeFi参与者。这使得单一锚定机制维度已难以回答用户最关心的问题："它适合我吗？""使用起来安全吗？""能在我常用的链上使用吗？"

例如，USDT和USDC虽然都属于法币抵押型稳定币，但它们在储备结构、合规程度和市场信任度方面存在显著差异。同时，新的法规（如GENIUS法案、MiCA）也正在以用途和合规作为分类依据，进一步使得传统划分难以匹配实际政策框架。

二、新变量下的稳定币分类困境

近期，某公司的CEO在接受采访时解释道：2020年以来的经济下行期间，一些发展中国家受到严重冲击，面临物价飞涨、本币贬值和高失业率等问题，使得大量家庭陷入财务困境。在这种情况下，USDT等稳定币在一定程度上满足了这些家庭的需求，被用于储值、跨境汇款及日常支付。

正因如此，在拉美、中东、南亚等地区，许多用户成为首次接触加密世界的全球用户。他们因本币贬值、跨境转账困难而使用稳定币，因此主要关注其稳定性、费用和是否可以随时取现。

相比之下，加密货币原生用户——经验丰富的链上用户、套利者和机构级交易者，对稳定币的关注点则完全不同。他们更多地追求原生流动性、协议支持度、组合效率和套利路径，而非仅仅关注锚定机制。

这意味着用户群体的分化日益明显，稳定币赛道已经到了必须跳出"法币抵押/加密抵押/算法锚定"传统框架，从用户视角重构分类逻辑的时候。从这个角度来看，稳定币的"变"，本质上是用户需求与市场生态共同推动的结果。

这种变化包括稳定币应用场景的爆发（从DeFi质押到跨境工资发放），用户群体与使用需求的分化（从保本到高收益），以及宏观意义上监管框架的完善（从欧盟MiCA到美国GENIUS法案）。因此，使用者眼中也早已分裂成若干个稳定币世界：

• 加密新手需要"简单安全"的稳定币，能放心存放资金并逐步学习。
• DeFi爱好者关注"收益潜力"，用稳定币在Aave借贷、Curve流动性挖矿。
• 资深交易者追求"极致流动性"，需要在主流交易所快速兑换的稳定币。
• 全球用户则更看重"低成本跨境支付"，链上费用与到账速度是核心指标。

这注定传统的分类体系在如今日益多样化的需求背景下，逐渐失效。

简言之，对当下的Web3世界与稳定币赛道来说，不存在一个"最好"的稳定币，只存在"最适合某个特定目标"的稳定币。

三、如何构建一个多维度的稳定币世界观？

为了让每个用户都能找到最适合自己的稳定币，可以提出一个由三条核心轴构成的稳定币分类框架：

从用户目标（为什么用）、风险信任（有多安全）、技术架构（在哪用&怎么用）三个层面，旨在对每一种稳定币给出清晰画像，帮助用户在复杂场景中做出有依据的判断。

1. 用户意图与财务目标（为什么用）

这是从用户动机出发的分类轴，明确稳定币的使用场景，直接回答"为什么用"的问题。

众所周知，稳定币的功能早已多元化，不同场景对应不同选择：

• 支付与价值转移：如某些平台的USDT，低费用、广覆盖、便于跨境汇款。
• 资本保值与风险对冲：如USDC，适合用作链上美元账户或熊市避险。
• 收益生成与财富增值：如USDe，通过挂钩机制与衍生品对冲模型生成原生收益。
• 抵押与杠杆用途：如DAI、USDC、USDT，DeFi协议中最常用的抵押资产，便于借贷与交易。

这种分类能直接回应用户最常见的问题：我想做X，应该选哪个稳定币？

2. 风险状况与信任模型（有多安全）

这决定了用户在选择时愿意承担多大的风险，其核心要素包括储备构成、审计状况、监管牌照等。

其中最高梯队的是银行级与受监管的稳定币，其信誉根植于政府监管和传统金融体系，典型代表是USDC和PYUSD。其次是市场主导与系统性的稳定币，如USDT，其信任主要来自巨大的网络效应和无可匹敌的流动性，尽管其监管地位和储备金透明度存在争议。

再次是去中心化与链上可验证的稳定币，如MakerDAO的DAI，用户信任的是公开可审计的代码和社区共识，而非某个中心化实体。最后是代表前沿探索的合成资产与算法驱动的稳定币，如USDe，其信任基于复杂的经济模型，同时也伴随着尚未经过长期检验的新型风险。

某评级机构已对USDC评为"强"，对USDT评为"受限"，也印证了这种分层框架的现实基础。

3. 技术架构与生态适配（在哪用&怎么用）

第三个分类轴关注技术架构与生态系统，它决定了稳定币"在哪用以及怎么用"。

不同链上部署方式决定了其可用性、安全性和费用结构，其中原生与跨链部署的区别至关重要。原生稳定币由官方直接发行（如Base上的USDC），更安全；跨链版本则依赖跨链桥机制，存在智能合约攻击风险。

其次，一个稳定币主导的生态系统决定了其核心应用场景。譬如以太坊主网因其高安全性更适合结算，某些高性能L1以其低费用和高速度吸引了大量支付和转账活动，而某些以太坊L2则因其低廉的Gas费和与以太坊的兼容性，正迅速成为DeFi活动的主要场所。

这意味着用户可依据链上成本与使用需求，在不同网络间选择最合适的版本。

小结

稳定币的本质，是服务于人的工具。

从传统分类到多维度世界观，变化的不仅是分类方式，更是服务于用户实际需求，因此没有全能稳定币，只有适配场景的稳定币：

譬如对USDC的完整描述将是在用户意图上兼具"资本保值"和"抵押品"属性；在风险状况上属于第一梯队，"银行级与受监管"；在技术架构上，它在众多主流L1和L2上都提供原生版本。

这就远比一句简单的"法币抵押型"稳定币要丰富和实用得多，能够真正帮助用户理解不同稳定币在安全性、收益潜力、可组合性和交易效率等方面的权衡，从而根据自身需求做出最明智的选择。

一言以蔽之，我们相信稳定币的终极价值，来自于"服务于人"的能力，它不应只是加密叙事的衍生物，而应成为用户资产管理工具箱中最贴近实际的那一个。

在Web3世界里，最好的选择，永远是"适合自己"的那一个。