意图：DeFi复杂性问题的潜在解决方案

在Luna崩溃前，我正为一位朋友管理稳定币收益策略，他想了解2020年1月时可观的利率。朋友对加密货币不太熟悉，我们的合作方式是他将资金存入硬件钱包，然后我们定期视频会议，我逐步指导他操作。

我们将资金分散到各条链上的多个DeFi协议中。每次会议期间，我们要进行数十笔交易，涉及批准、转移、交换、存款、索赔和提取资金等操作。资金被投入定制的LP交易对、Curve投票锁定等，以最大化收益。我们几乎使用了所有主流的跨链桥、DEX和收益聚合器。

这个过程对朋友来说相当复杂。我需要详细解释每一步操作，他则要弄清各种DeFi工具的界面。以在Polygon上将USDC兑换为FRAX/DAI LP为例，需要12笔交易:

1. 在DEX上将USDC兑换为DAI（2笔交易）
2. 将USDC和DAI跨链到Polygon（4笔交易）
3. 在Polygon DEX上合并USDC和DAI（4笔交易）
4. 将LP存入奖励池（2笔交易）

这个看似简单的操作实际上非常繁琐，尤其是在管理大规模投资组合时。

从更高的层面来看，我们的操作都有明确的目标。比如"将以太坊上的USDC转化为Polygon上的FRAX/DAI LP，并存入质押池"。这就是操作的"内容"，而12笔具体交易则是"如何"操作。从起点到终点需要一系列逻辑步骤，这些步骤都是可量化的。

如果有强大的交易路由算法，这个过程可以简化为1-2步。我们只需提出目标，算法就能给出最佳路径，甚至直接执行交易。这种路径映射结构被称为"意图"，是以太坊中间件未来发展的重要方向。

虽然业界对"意图"的定义尚未达成共识，但已有一些普遍看法。一种定义是:"意图是一组声明性约束，允许用户将交易创建外包给第三方，同时保持对交易的完全控制"。另一种说法是:"交易是命令性的，而意图是声明性的。交易指定如何运行EVM来改变状态，而意图只关注想要的状态变化，不关心具体实现过程。"

这两种定义都强调意图的"声明性"，即通过用户和"求解器"之间的数据共享来寻求外部帮助。用户声明期望的结果，求解器提供实现方法。与具体参数的交易不同，意图需要第三方映射。同时还有一些约束来限定可能的路径。这有助于将可能性聚焦到一个较小的集合，用户可以从中选择。

以我朋友的例子来说，意图系统可以让我们向一组求解器广播最终目标，由它们计算出最佳路径。我们选择价格最优的路线并执行交易，中间步骤由求解器处理，用户只需确认1-2笔交易。

基于"意图"的基本架构已经存在于EVM中。任何DEX在使用时都会寻找最佳交易路线。比如在Curve界面中，选择交易资产后，系统会自动找到最佳的LP进行路由。对于没有直接交易对的资产，订单会经过多个LP来获得最佳执行路径，全部在一笔交易中完成。系统还会给出价格影响估计，以及如何限制滑点的建议。

这种在DEX上的交易意图只是一个基础示例。界面只是帮助构建交易的工具，而意图则是分享期望的结果（如获取最多的USDC）和约束（如只卖出特定数量的FRAX）。求解器负责确定最佳的交换方案。

一些聚合器如1inch或DeFiLlama已经在使用类似的意图系统来构建交换交易。用户提供执行参数，然后获得一系列可能的交易中继者选项。这些选项可能使用相同的交易路径，但根据中继者的不同，会有不同的费用和gas成本。用户最终选择最佳的价格/成本方案。

除了交易聚合外，以太坊上还存在其他几种"意图"类型：

1. 限价订单：满足条件时允许提取资产
2. CowSwap式拍卖：基于非DEX流动性的第三方订单执行
3. Gas赞助：允许使用特定代币执行第三方交易
4. 委托：如白名单，在执行交易前进行数据库检查
5. 交易批处理：允许对gas效率的意图进行批处理
6. 跨链交换：如Socket所提供的服务

尽管订单类型日益多样化，但意图最简单的描述方式可能是"限价订单的升级版"。限价单是希望以特定价格购买特定数量资产，直到有人接受订单才执行。

与限价订单类似，意图也由两部分组成：用户期望的最终状态和求解器发起的交易。这两部分结合起来，就构成了执行交易所需的全部内容。

意图架构的设计几乎没有风险。首先，求解器有动机不传播包含可获利MEV的意图。很多情况下，MEV的提取需要在链上执行用户订单，这会暴露区块链状态，提取器可以利用这些信息获利。常见的例子包括回溯和三明治交易。

意图的核心特征是数据暴露。签署意向消息意味着你愿意以便利为代价提取MEV。由于意图无法直接广播到以太坊内存池，它们被存放在私有的链下Interpool中。这些Interpool可以是许可的、无需许可的或混合型的。

无许可Interpool使用去中心化API，允许系统中的节点自由共享意图并给予执行者不受限制的访问权。例如0x协议中继器和提议的共享ERC4337内存池。开放内存池容易受到DDOS攻击，也无法保证阻止不良意图的传播。

相比之下，许可内存池采用可信API，能够抵御DDoS攻击，并且无需意图传播。它们依赖值得信赖的中介机构来保证执行质量。这些中介机构通常有良好声誉，有动力确保一流的执行力。但它们仍然基于强大的信任假设，这与开放区块链的核心理念有所冲突。

混合解决方案试图平衡无许可和许可系统的优势。它们可能结合许可传播和无许可执行，或者反之亦然。例如CoW Protocol这样的订单流拍卖使用可信方（协议链下订单匹配）来操作拍卖，但参与是开放的。

目前最流行的Interpool是中心化且需要许可的，它们没有动力与竞争对手共享信息。风险在于，如果一方垄断了大部分基于意图的交易，可能会开始引入额外费用和其他寻租行为，用户的议价能力可能会消失。

将意图视为限价订单时，我们可以将其与Robinhood的订单流支付(PFOF)进行类比。Robinhood提供"免费"交易，实际上是将用户的订单流出售给做市商，而不是发送到传统交易所。做市商从订单的买卖价差中获利。虽然经纪公司有义务为客户提供最佳执行，但PFOF的经济激励可能会影响他们的决策。

意图可以看作是PFOF套利的一种形式，我们称之为MEV。长期未成交订单创造的套利机会可能比直接添加到以太坊内存池的交易更有价值，因为求解器可以确定路线，而不是在特定区块中争夺MEV。

如果缺乏监管和透明度，求解器很可能会提供最差的路线，因为它们的利润与执行质量成反比。用户需要谨慎选择求解器，利用议价能力迫使求解器相互竞争。能为用户带来最高回报的求解器将赢得订单流。

CoWSwap就采用了这种设计，使用批量拍卖为交易者寻找最佳结算价格。CoWSwap不是立即执行订单，而是批量收集和结算。系统通过求解器的公开竞争来匹配订单。批次结束后，求解器提交用于结算订单的方案。

批量拍卖使得一批内的交易价格相同，避免了矿工重新排序交易的问题。CoW Protocol使用订单流拍卖来确保交易者获得最佳价格。但CoW订单中仍存在一些MEV，因为做市商需要在其他场所进行套利交易以保持盈利。

目前，一些协议正在开发基于意图的混合系统基础设施。Flashbot的SUAVE正在构建私有内存池和区块构建网络，以将流量引导至L2和以太坊。Anom则致力于构建下一代完全无需许可的基础设施。还有其他几家公司也加入了这个领域。

虽然业界对意图系统的最终赢家尚未达成共识，但这是加密领域正在发生的中间件层革命的一部分，旨在提高用户友好度。目前的意图主要用于换币和订单批处理，但未来目标是使其适用于更广泛的数据和任意操作。

这为构建新的可能性创造了机会，比如在Fraxchain上，所有钱包都可能默认为账户抽象。强大的意图层可以为Frax产品解锁新的用例，并简化在其上构建的应用程序。