虚拟货币投资纠纷：民事纠纷与诈骗犯罪的界限

自2021年相关监管政策出台后，我国对虚拟货币的态度逐渐明晰：不禁止公民投资，但也不提供法律保护，风险自担。虚拟货币不被视为法定货币，不应在市场上流通。这导致了司法实践中的一些困境：民事案件难以立案，刑事案件的证明标准又极高。

然而，司法机关对主流虚拟货币的财产属性认可度越来越高。有时甚至会出现一些极端情况，即明显属于民事范畴的虚拟货币投资纠纷，也被当作刑事案件处理。因此，厘清"民事纠纷"和"刑事犯罪"的界限变得尤为重要。

一、案例分析

在广东省佛山市中院的一个公开判例中，被告人叶某某因虚构投资项目，承诺高额回报，诱骗多人投资共计价值250万元人民币（包括50万元价值的USDT），最终被认定构成诈骗罪，一审被判处有期徒刑11年，二审维持原判。

被告人及其辩护律师提出的主要观点是：

1. 与被害人之间属于民间借贷关系；
2. 证据不足以证实收取了价值50万元的虚拟货币。

这些观点均未被法院采纳。值得注意的是，法院将USDT直接描述为"款项"，这种定性存在争议，因为虚拟货币并非法定货币。

二、民事纠纷与刑事诈骗的区别

民事纠纷和刑事诈骗的本质区别在于：行为人是否具有非法占有的主观故意，以及是否客观上实施了诈骗行为。

本案中，法院认定叶某某构成诈骗罪的主要理由包括：

• 将投资款用于偿还旧债和个人消费
• 在负债且收入不足的情况下继续收取投资款
• 制作虚假转账记录以骗取信任
• 案发前未积极筹款偿还

三、虚拟货币作为诈骗对象

法院认定，虚拟货币可以作为诈骗罪的犯罪对象，理由是其具有管理可能性、转移可能性和价值性。在本案中，尽管虚拟货币交易具有匿名性，但法院根据微信聊天记录和被告人的供述，认定其确实收到了价值50万元的USDT。

四、实务判断标准

并非所有投资损失都构成诈骗。判断是否构成诈骗罪，通常需要考虑以下因素：

1. 行为人是否具有非法占有目的
2. 是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为
3. 受害人是否基于错误认识而处分财产
4. 资金流向和用途是否真实、合法

五、结语

虚拟货币投资领域机遇与风险并存。从司法实践来看，相关纠纷呈现出"民刑交织"的复杂趋势。对于投资者而言，应增强风险意识，审慎决策；遭遇损失时，也需理性评估维权路径。

虽然虚拟世界无形，但法律标准不能模糊。只有在规范中发展，才能实现技术进步与法治保障的平衡。