加密项目治理新范式：基金会模式面临挑战，公司制结构兴起

十一年前，以太坊基金会在瑞士成立，开创了加密项目治理的先河。在随后的"万链齐发"时代，基金会模式成为了Layer1项目的标准配置，以去中心化、非营利和服务社区为核心理念，一度被视为区块链项目治理的黄金标准。

然而，近期业内对基金会模式的讨论再次升温，这种理想化结构在现实中的困境逐渐显露，基金会的光环正在迅速褪去。

理想与现实的落差：基金会模式的困境

理想中，基金会应该是项目从初创阶段过渡到自治治理的重要桥梁。但随着许多项目进入成熟期和规模化阶段，这种机制开始暴露出结构性问题。内部矛盾、资源分配不当、社区参与感降低等问题日益凸显，越来越多的项目基金会在实际运作中遇到治理失衡的困境。

一些知名项目的基金会就曾陷入争议。某Layer2项目的基金会在未经社区同意的情况下擅自调用大量代币，引发强烈反对；另一个DeFi项目的基金会因不当使用代币进行杠杆操作，导致清算危机和币价暴跌；甚至连以太坊基金会也因高位套现、效率低下等问题多次受到质疑。

权力结构方面，早期某项目因基金会与创始团队之间的权力争斗陷入长期内耗，不仅延误了发币进程，还引发投资者诉讼。类似的情况也发生在另一个知名公链项目上，其基金会被指责边缘化创始人，并在关键治理事务上缺乏作为。

这些案例反映出，当前部分基金会面临着治理流程不透明、权力结构模糊、资金管理与风险控制薄弱，以及社区参与和反馈机制不足等问题。在监管环境趋于友好和行业快速变革的背景下，基金会的角色定位与治理模式亟需重新审视和升级。

隐藏的利益网络与代币表现

在加密项目的实际运营中，基金会与开发公司的角色分工逐渐形成了一套固定模式：基金会负责治理协调、资金管理与生态资助，而技术开发则通常由独立的开发公司承担。然而，这背后可能存在着复杂的利益关系网络。

据业内人士透露，一些北美项目背后已形成专业化的基金会"架构输出团队"，由律师和传统合规顾问组成。他们为项目提供标准化的"开发公司+基金会"模板，协助合规发币、设计治理架构，并深度参与空投规则、生态基金投向等关键决策。

然而，这些董事往往并非项目核心成员，而是以高额年薪挂名担任基金会要职。在未深度参与产品开发的情况下，他们却拥有实质性的"合规否决权"，甚至可能影响关键资源的分配。

通过对近期基金会活跃度高的一批公链项目进行分析，我们发现其代币在过去三个月到一年的市场表现普遍不佳。虽然这一趋势也受到整体市场下行的影响，但仍引发了人们对基金会主导模式效果的质疑。

公司制结构的兴起与基金会的未来

有消息称，已有两家市值排名前200的项目计划在今年下半年撤销基金会架构，直接并入开发公司。作为加密项目的两种主要组织形式，基金会与公司制各有侧重：基金会强调非营利、去中心化与生态治理，而公司制则以效率与增长为导向，追求业务发展和市值提升。

与此同时，业内知名投资机构也表示，开发公司模式能够更精准调动资源、吸引人才并快速应对变化。随着加密项目寻求美股上市的趋势升温，币股联动效应加剧，公司主导的治理结构似乎更具优势。

在这种背景下，一些基金会的退出似乎已经进入倒计时。然而，这并不意味着基金会模式将完全消失，而是可能催生出更加灵活、高效的混合治理模式。未来，加密项目的治理结构或将更加多元化，以适应不同发展阶段和监管环境的需求。