Дилема управління інфляцією Aptos: пропозиція AIP-119 викликала суперечки, процвітання екосистеми може бути ключем до рішення

Управління інфляцією завжди було центральною проблемою економічних моделей та екологічного розвитку публічних блокчейнів. Нещодавно спільнота Aptos опинилася в центрі жвавої дискусії через пропозицію AIP-119, що знижує доходи від стейкінгу. Прихильники вважають, що це необхідний крок для стримування інфляції та активізації екологічної ліквідності, тоді як противники попереджають, що це може послабити децентралізовану основу мережі і навіть призвести до витоку капіталу.

Коли гра між обмеженнями та відкритими джерелами зустрічається з повторним розподілом вигод валідаторів, ця реформа Aptos стосується не лише майбутнього економіки токенів APT, а й відображає глибокі суперечності управлінської системи PoS публічних блокчейнів. У цій статті буде розглянуто спірні пропозиції, порівняно з основними моделями публічних блокчейнів, та досліджено, як Aptos може знайти вихід між високою інфляцією та низькою активністю.

Інфляційна "операція" викликає суперечки про лікування чи завдання шкоди

AIP-119 був запропонований членом спільноти moonshiesty 17 квітня 2025 року на GitHub фонду Aptos. Пропозиція передбачає зниження основної ставки винагороди за стейкінг Aptos на 1% щомісяця протягом наступних трьох місяців, з остаточною метою зниження річної процентної ставки (APR) з приблизно 7% (або 6,8%) до 3,79%. Ця пропозиція по суті є заходом по зниженню інфляції APT шляхом зменшення винагороди за стейкінг, хоча це зможе позитивно вплинути на довгострокове здоров’я екосистеми, проте торкнеться основних інтересів великих валідаторів, які звикли до пасивного доходу, що спричинило жваві дискусії в спільноті.

Прихильники вважають, що ця пропозиція не лише швидко знизить інфляцію APT, але й зможе стимулювати користувачів токенів перемістити свої кошти на інші DeFi-активності в мережі, а не лише покладатися на пасивне ставлення.

Однак є й чимало заперечень. Дехто вказує, що суттєве зменшення винагород за стейкінг завдасть більшого удару малим валідаторам. Прибутковість багатьох валідаторів може бути зменшена до рівня, який не покриває операційні витрати (приблизно 30 тисяч доларів на рік), що призведе до їх вимушеного виходу з мережі. Це, в свою чергу, може послабити рівень децентралізації мережі Aptos, в кінцевому підсумку призводячи до концентрації влади та ресурсів у великих валідаторів.

Співзасновник одного фінансового платформи на форумі конкретно підрахував, що вартість сервера для валідаторів, які мають 1 мільйон монет APT, становить близько 72 тисяч до 96 тисяч доларів США на рік (ця цифра значно відрізняється від 35 тисяч, запропонованих ініціатором). Якщо рентабельність знизиться до 3,9%, остаточний прибуток може становити лише 13 тисяч доларів, що призведе до збитків. Лише при обсязі володіння понад 10 мільйонів монет APT можна ледве отримати прибуток, що безпосередньо виключить дрібних валідаторів.

Крім того, є коментарі, що знижена ставка доходу від стейкінгу (3,79%) не є конкурентоспроможною в порівнянні з іншими мережами, які пропонують вищу віддачу (наприклад, Cosmos близько 15%), що може призвести до того, що великі інвестори та інститути, які шукають високий дохід, переведуть свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, що створює ризик виводу коштів. Нижча ставка доходу від стейкінгу також зменшить привабливість протоколів AptosDeFi для постачальників ліквідності, впливаючи на зростання протоколу та участь користувачів.

Загальна проблема управління PoS: баланс між винагородами та інфляцією

Насправді, ця пропозиція є такою ж, як і раніше відхилена пропозиція SIMD-0228 на Solana, яка намагається стримати інфляцію в мережі шляхом зниження прибутковості валідаторів, що відображає проблему боротьби інтересів у управлінні публічними блокчейнами. Ця проблема управління є ще більш вираженою в механізмі консенсусу POS.

Щоб оцінити, наскільки розумною є пропозиція Aptos, найкращим способом є порівняння того, як кілька подібних механізмів публічних блокчейнів балансують цю проблему та які результати це дає.

Наразі модель інфляції токенів Aptos передбачає щорічне збільшення на 7%. Згідно з пропозицією AIP-30, максимальний рівень винагороди планується знижувати на 1,5% щороку (відносно значення попереднього року), поки через більше ніж 50 років не буде досягнута річна межа у 3,25%. За даними на квітень, рівень стейкінгу APT досяг 76%, що є високим показником серед публічних блокчейнів. Щодо знищення комісій, то наразі всі транзакційні комісії Aptos знищуються, однак оскільки щоденні комісії на ланцюгу Aptos складають всього кілька тисяч доларів, така практика знищення є лише краплею в морі в боротьбі з інфляцією.

З огляду на річний графік токена, Solana є однією з успішних публічних блокчейнів у механізмі POS. На відміну від поточної фіксованої пропорції випуску Aptos, інфляційна модель Solana є такою, що зменшується щороку, з початковим значенням 8%, яке зменшується на 15% щороку, і наразі становить близько 4,58%. Ця динамічна інфляційна модель, здається, є саме тією метою, яку очікують після реформування пропозиції Aptos. Однак для Solana ця інфляція все ще вважається занадто високою громада, тому з'явилася пропозиція 0228. Щодо частки стейкінгу, поточна частка стейкінгу Solana становить близько 65%, що менше ніж 76% у Aptos.

У сфері знищення зборів раніше 50% від торгових зборів Solana підлягали знищенню, але після ухвалення пропозиції 0096 це знищення було скасовано, і ці 50% стали винагородою для валідаторів, що призвело до ще більшого інфляційного тиску на Solana. Проте, через високу активність мережі Solana, здається, що інфляція не справила значного впливу.

Ще одна публічна блокчейн-мережа MOVE, Sui, часто порівнюється з Aptos. Щодо доходності від стейкінгу, Sui має нижчу дохідність, лише від 2,3% до 2,5%. Крім того, токен SUI має жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI, що в основному контролює можливість безмежної емісії. Що стосується ставки стейкінгу, то вона складає близько 76,73%, що близько до APT. Проте у частині знищення комісій Sui обрала використовувати їх для винагород, і у неї немає механізму знищення. У порівнянні, жорстка модель Sui, здається, зменшила занепокоєння громади щодо інфляції, тому його цінова динаміка також виглядає досить яскраво.

Крім того, доходи від стейкінгу Cosmos є досить типовими, досягаючи 14,26%, з точки зору обсягу обігу токенів також спостерігається постійний ріст. Наразі ставка стейкінгу Cosmos становить близько 59%, і ця інфляція продовжиться, поки не досягне 67%. Однак, незважаючи на високі доходи від стейкінгу, ціна токена ATOM продовжує падати. З пікового рівня 44 долари вона впала до 3,81 долара, знизившись на 91%.

Вибір Aptos: обмеження чи відкритий код?

В цілому, наразі серед основних POS блокчейнів ніхто не може ідеально вирішити баланс між інфляцією та участю в мережі. Під час вирішення цих ігор, з одного боку, потрібно контролювати інфляцію, щоб забезпечити здоровий розвиток економічної моделі токена, а з іншого боку, потрібно залучати валідаторів до управління мережею через більш розумні прибутки від стейкінгу. Ethereum дійсно досяг дефляції завдяки переходу на POS та знищенню базової комісії. Але, здається, ETH також не зміг підвищити ціну токена, вирішивши інфляційні проблеми. Навпаки, Solana на даний момент нещодавно ухвалила пропозицію про збільшення інфляції 0096, в той час як пропозиція 0028 про зниження інфляції була відхилена спільнотою. Але, здається, це не справило значного впливу на ціну токенів Solana. Врешті-решт, це пов'язано з тим, що активність мережі Solana завжди залишається на передових позиціях серед основних блокчейнів.

Зменшення інфляції схоже на обмеження витрат, тоді як підвищення активності в мережі нагадує про відкриття нових джерел доходу. Для активних мереж баланс між обмеженнями витрат і відкриттям нових джерел доходу безумовно важливий, однак для мереж, які наразі не надто активні, справжнім ключем до підвищення активності є підвищення активності токенів мережі. Що стосується проблем, з якими стикається Aptos, то TVL Aptos становить лише 1,1 мільярда доларів, що ставить її на 11 місце серед публічних блокчейнів. Загальні дані поки не вражають, а кількість валідаторів в мережі наразі становить 149, а повних вузлів – 495, ці дані також не надто високі. Якщо значне зниження доходності призведе до виходу багатьох валідаторів, це дійсно може загрожувати серйозними наслідками.

Отже, для Aptos, під час розгляду можливості "обмеження" через AIP-119, можливо, варто більш глибоко замислитися про його потенційний вплив на екосистему валідаторів та децентралізацію мережі. На відміну від агресивного зменшення винагород, більш терміновим вибором на поточному етапі може бути те, як "відкрити код" — тобто підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, що дозволить створити справді процвітаючу та стійку екосистему. Це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової вартості APT.