Веб3 стартапи, що виходять на міжнародний ринок, не можуть уникнути юридичних ризиків через проблеми відповідності в умовах проникаючого правозастосування.
Підприємці Web3 повинні бути обережними щодо помилок у відповідності: вихід проекту за кордон не означає уникнення юридичних ризиків
З моменту публікації важливих регуляторних повідомлень кількома міністерствами у 2021 році, багато Web3 проектів заявили про припинення надання послуг у материковому Китаї та перенесли свій бізнес за кордон. Проте, все ще є чимало криптовалютних компаній, які продовжують працювати з користувачами материкового Китаю.
Водночас деякі розробники Web2 розглядають можливість переходу в сферу Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, ці потенційні новачки більше зосереджені на легітимності проекту, сподіваючись приймати рішення на основі чітко визначених правових меж і ефективного контролю ризиків.
Незалежно від того, чи це технічні працівники Web3, які вже залучені, чи інженери та керівники розробки, які планують перейти з Web2, всі вони на початковому етапі проекту стикаються з однією спільною проблемою: де слід розмістити проект?
Враховуючи суворий контроль континентального Китаю за Web3(, зокрема, за інноваційними проектами з фінансовими характеристиками ), багато стартап-команд надають перевагу "виходу проекту за кордон" — реєстрації за кордоном, а технічні команди розташовуються в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях.
На думку технічних засновників або керівників проектів Web3, модель "реєстрація за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має переваги в "Відповідності" — проект, який не реалізований в Китаї, природно, не підпадає під дію китайського законодавства.
Проте реальність значно складніша, ніж уявлялося. Згідно з досвідом відповідної юридичної команди, яка протягом останніх років обробляла кілька кримінальних справ, навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, як тільки вона стикається з юридичними межами Китаю, все ще існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.
Отже, технічним рішенням у командах стартапів Web3 потрібно глибоко зрозуміти одне ключове питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати ризики відповідності китайському законодавству?
Логіка виживання в умовах регуляторного контролю
Для більшості підприємців на початковому етапі найголовніше – це "спочатку вижити". Відповідність хоча й важлива, але на початкових етапах, коли ресурси обмежені, а темп роботи напружений, вона часто відходить на другий план.
Однак підприємці з довгостроковим плануванням звертають увагу на регуляторну політику раніше, розуміють правові межі, визначають, що можна робити, а що не можна, і таким чином вирішують, як будувати проект і де його реалізувати. В іншому випадку, наслідки можуть бути дуже серйозними.
З точки зору запобігання кримінальним ризикам, технічний керівник проекту Web3 повинен звернути увагу на два ключові регуляторні документи:
Оголошення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів, опубліковане в 2017 році
Повідомлення "Про подальше запобігання та вирішення ризиків спекуляції на торгівлі віртуальною валютою", опубліковане в 2021 році
Основний зміст цих двох політичних документів полягає в наступному: заборонити первинне розміщення токенів (ICO) і чітко визначити бізнес, пов'язаний з віртуальною валютою, як незаконну фінансову діяльність. Особливо повідомлення 2021 року безпосередньо було охарактеризовано в галузі як "найсильніший регуляторний документ", який не лише прямо вказує на те, що діяльність з торгівлі віртуальною валютою є незаконною, але й чітко заявляє, що закордонні платформи для торгівлі віртуальною валютою не можуть надавати послуги жителям Китаю.
Саме тому більшість проектів Web3 обирають "вихід на зовнішні ринки", щоб уникнути ризиків. Але проблема в тому, що: якщо проєкт справді вийшов на зовнішні ринки, чи справді це безпечно?
Вихід за кордон не означає уникнення китайського законодавства
Багато проектних команд на початковому етапі активно консультуються з юристами: в якій країні зареєструвати компанію? Вибрати Кайманові острови, Британські Віргінські острови чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та донькову компанії? За цими питаннями часто прихований один ключовий припущення — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Проте, згідно з досвідом кількох кримінальних справ: хоча офшорна структура дійсно має вплив на ізоляцію бізнес-ризиків, оптимізацію податків і капітальні операції, на рівні кримінальної відповідальності вона не може виступати як щит від китайського законодавства.
Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "комерційному ізолюванні", а не в "кримінальному захисті". Її основна корисність виявляється у:
Уникати обмежень законодавства про цінні папери з боку регуляторних органів США та інших країн
Реалізація опціонних стимулювань, проектування фінансової структури та інших зручностей на капітальному рівні
Розмежування фінансів та відповідальності з реальними особами в Китаї
Але якщо сам проект пов'язаний з діями, які прямо заборонені китайським законодавством, такими як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, фінансові піраміди тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в китайському кримінальному праві, китайські судові органи все ще мають право притягати до відповідальності.
Значення "проникливого правозастосування"
Термін "прозоре правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу території та принципу особи.
Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, однак, якщо існують такі обставини, його також можуть розглядати як "вчинок, що стався на території", що викликає застосування китайського законодавства:
Користувачі проекту в основному походять з Китаю (наприклад, створення китайської спільноти, просування проекту серед громадян країни тощо)
Ядро проекту або технічна команда розташовані на території Китаю
Існує просування на території, бізнес-співпраця, розрахунки та інші дії (навіть якщо вони виконуються через аутсорсингові компанії або агентства)
Принцип особистої відповідальності: відповідно до відповідних положень нашого кримінального законодавства, громадяни Китаю, які за межами країни вчиняють дії, за які відповідно до нашого законодавства повинні нести кримінальну відповідальність, також можуть бути притягнені до відповідальності.
Наприклад, китайські розробники, які беруть участь у створенні платформ для азартних ігор на блокчейні, платформ для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів обміну, за умови порушення відповідних положень нашого кримінального кодексу, все ще можуть бути залучені до справи китайськими правоохоронними органами.
Тому "проникливе правозастосування" у сфері Web3 зазвичай проявляється наступним чином:
Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, якщо користувач і операції відбуваються в Китаї, її все ще можуть визнати "внутрішнім злочином".
Технічна ідентичність проникнення: навіть якщо технічний директор зовні є лише консультантом або розробником, за умови наявності таких дій, як подання коду, управління правами контракту, розподіл прибутку проекту, контроль над приватними ключами, його все ще можуть визнати "фактичним контролером".
Проникнення в дані блокчейну: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або пов'язаний з ризиком правопорушень за допомогою блокчейн-трасування, аудиту транзакцій, профілювання користувачів тощо.
Для технічного керівника розуміння базової логіки "проникаючого правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей вважають, що, якщо проект "вийде на міжнародний ринок", то можна назавжди уникнути регулювання китайського законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, про безпеку говорити не доводиться.
Підприємці та технічні керівники в сфері Web3 повинні усвідомити: чи має проект основу для відповідності, ключове не в тому, де він зареєстрований, а в тому, чи торкається проект сам по собі червоних ліній, визначених китайським законодавством. Тільки якщо на ранніх етапах ризики будуть виявлені як основна думка, проект зможе пройти далі і жити довше.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-e87b21ee
· 08-14 00:01
Навіть виходячи на міжнародний ринок, не уникнути рук регуляторів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenStorm
· 08-14 00:01
Відповідність ризику 0.87, технічні люди всі розуміють, як уникнути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetamaskMechanic
· 08-14 00:01
Не уникнеш, справді вміють грати~
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-75ee51e7
· 08-14 00:01
Деякі бігли, бігли, але все ж були спіймані.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RooftopVIP
· 08-13 23:57
Цю задачу я знаю, спочатку рекомендую малий номер, потім скажу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ServantOfSatoshi
· 08-13 23:43
Не кажи більше, однієї сингапурської оболонки компанії достатньо.
Веб3 стартапи, що виходять на міжнародний ринок, не можуть уникнути юридичних ризиків через проблеми відповідності в умовах проникаючого правозастосування.
Підприємці Web3 повинні бути обережними щодо помилок у відповідності: вихід проекту за кордон не означає уникнення юридичних ризиків
З моменту публікації важливих регуляторних повідомлень кількома міністерствами у 2021 році, багато Web3 проектів заявили про припинення надання послуг у материковому Китаї та перенесли свій бізнес за кордон. Проте, все ще є чимало криптовалютних компаній, які продовжують працювати з користувачами материкового Китаю.
Водночас деякі розробники Web2 розглядають можливість переходу в сферу Web3. На відміну від тих, хто вже багато років працює в Web3, ці потенційні новачки більше зосереджені на легітимності проекту, сподіваючись приймати рішення на основі чітко визначених правових меж і ефективного контролю ризиків.
Незалежно від того, чи це технічні працівники Web3, які вже залучені, чи інженери та керівники розробки, які планують перейти з Web2, всі вони на початковому етапі проекту стикаються з однією спільною проблемою: де слід розмістити проект?
Враховуючи суворий контроль континентального Китаю за Web3(, зокрема, за інноваційними проектами з фінансовими характеристиками ), багато стартап-команд надають перевагу "виходу проекту за кордон" — реєстрації за кордоном, а технічні команди розташовуються в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях.
На думку технічних засновників або керівників проектів Web3, модель "реєстрація за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має переваги в "Відповідності" — проект, який не реалізований в Китаї, природно, не підпадає під дію китайського законодавства.
Проте реальність значно складніша, ніж уявлялося. Згідно з досвідом відповідної юридичної команди, яка протягом останніх років обробляла кілька кримінальних справ, навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, як тільки вона стикається з юридичними межами Китаю, все ще існує високий ризик бути притягнутим до відповідальності.
Отже, технічним рішенням у командах стартапів Web3 потрібно глибоко зрозуміти одне ключове питання: чому "проекти за кордоном" також можуть викликати ризики відповідності китайському законодавству?
Логіка виживання в умовах регуляторного контролю
Для більшості підприємців на початковому етапі найголовніше – це "спочатку вижити". Відповідність хоча й важлива, але на початкових етапах, коли ресурси обмежені, а темп роботи напружений, вона часто відходить на другий план.
Однак підприємці з довгостроковим плануванням звертають увагу на регуляторну політику раніше, розуміють правові межі, визначають, що можна робити, а що не можна, і таким чином вирішують, як будувати проект і де його реалізувати. В іншому випадку, наслідки можуть бути дуже серйозними.
З точки зору запобігання кримінальним ризикам, технічний керівник проекту Web3 повинен звернути увагу на два ключові регуляторні документи:
Основний зміст цих двох політичних документів полягає в наступному: заборонити первинне розміщення токенів (ICO) і чітко визначити бізнес, пов'язаний з віртуальною валютою, як незаконну фінансову діяльність. Особливо повідомлення 2021 року безпосередньо було охарактеризовано в галузі як "найсильніший регуляторний документ", який не лише прямо вказує на те, що діяльність з торгівлі віртуальною валютою є незаконною, але й чітко заявляє, що закордонні платформи для торгівлі віртуальною валютою не можуть надавати послуги жителям Китаю.
Саме тому більшість проектів Web3 обирають "вихід на зовнішні ринки", щоб уникнути ризиків. Але проблема в тому, що: якщо проєкт справді вийшов на зовнішні ринки, чи справді це безпечно?
Вихід за кордон не означає уникнення китайського законодавства
Багато проектних команд на початковому етапі активно консультуються з юристами: в якій країні зареєструвати компанію? Вибрати Кайманові острови, Британські Віргінські острови чи Сінгапур? Створити фонд або материнську та донькову компанії? За цими питаннями часто прихований один ключовий припущення — вважається, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Проте, згідно з досвідом кількох кримінальних справ: хоча офшорна структура дійсно має вплив на ізоляцію бізнес-ризиків, оптимізацію податків і капітальні операції, на рівні кримінальної відповідальності вона не може виступати як щит від китайського законодавства.
Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "комерційному ізолюванні", а не в "кримінальному захисті". Її основна корисність виявляється у:
Але якщо сам проект пов'язаний з діями, які прямо заборонені китайським законодавством, такими як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, фінансові піраміди тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" в китайському кримінальному праві, китайські судові органи все ще мають право притягати до відповідальності.
Значення "проникливого правозастосування"
Термін "прозоре правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу території та принципу особи.
Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстрований за кордоном, однак, якщо існують такі обставини, його також можуть розглядати як "вчинок, що стався на території", що викликає застосування китайського законодавства:
Принцип особистої відповідальності: відповідно до відповідних положень нашого кримінального законодавства, громадяни Китаю, які за межами країни вчиняють дії, за які відповідно до нашого законодавства повинні нести кримінальну відповідальність, також можуть бути притягнені до відповідальності.
Наприклад, китайські розробники, які беруть участь у створенні платформ для азартних ігор на блокчейні, платформ для збору коштів у віртуальних валютах, OTC-каналів обміну, за умови порушення відповідних положень нашого кримінального кодексу, все ще можуть бути залучені до справи китайськими правоохоронними органами.
Тому "проникливе правозастосування" у сфері Web3 зазвичай проявляється наступним чином:
Для технічного керівника розуміння базової логіки "проникаючого правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей вважають, що, якщо проект "вийде на міжнародний ринок", то можна назавжди уникнути регулювання китайського законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, про безпеку говорити не доводиться.
Підприємці та технічні керівники в сфері Web3 повинні усвідомити: чи має проект основу для відповідності, ключове не в тому, де він зареєстрований, а в тому, чи торкається проект сам по собі червоних ліній, визначених китайським законодавством. Тільки якщо на ранніх етапах ризики будуть виявлені як основна думка, проект зможе пройти далі і жити довше.