Спір щодо коригування інфляції в Cosmos, засновник пропонує форк
Нещодавно в спільноті Cosmos розгорілися запеклі дискусії щодо пропозиції про коригування інфляційної ставки ATOM. Ця пропозиція має на меті знизити максимальну інфляційну ставку з 20% до 10%, водночас зменшуючи річну прибутковість стейкінгу з приблизно 19% до приблизно 13,4%. Незважаючи на те, що ця пропозиція, здавалося б, вигідна для підвищення ціни ATOM, в результаті вона була ухвалена лише з невеликою перевагою, що підкреслює розбіжності між різними інтересами.
Після прийняття пропозиції співзасновник Cosmos і Tendermint Джей Квон висловив незадоволення в соціальних мережах і запропонував форк ATOM. Він вважає, що поточний механізм управління може не повністю враховувати думки всіх тримачів токенів. Конфлікти Квона з іншими членами команди тривають давно, і він раніше залишав посаду через розбіжності в питаннях управління, розвитку проекту тощо.
Пропозиція форку Квона викликала широке обговорення в спільноті, багато хто висловив занепокоєння щодо її можливості та впливу на екосистему Cosmos. Ця подія також відображає виклики управління всередині спільноти Cosmos.
Високі витрати на безпеку мережі Cosmos
Високий рівень інфляції ATOM завжди був предметом суперечок. Дані показують, що до схвалення пропозиції інфляція на рівні 14,97% є майже найвищою серед основних рідних токенів PoS блокчейнів. Cosmos має цільовий рівень стейкінгу 67%, а інфляція динамічно коригується в діапазоні від 7% до 20% залежно від фактичного рівня стейкінгу. Попри це, рівень стейкінгу до схвалення пропозиції все ще становив 65,4%, що означає, що інфляція продовжує зростати.
Дослідження, проведене однією з аналітичних установ, показало, що Cosmos, можливо, заплатив надто високу ціну за підтримку безпеки мережі. Дослідження виявило, що при максимальному рівні інфляції в 10% більшість валідаторів все ще може досягти беззбитковості або прибутковості, покладаючись лише на доходи від комісій. На основі цього дослідження співзасновник одного децентралізованого протоколу управління активами запропонував зменшити максимальний рівень інфляції ATOM до 10%.
Аналіз результатів голосування
Пропозиція врешті-решт була прийнята з незначною перевагою. Відповідно до кількості залучених ATOM, явка становила 72,6%, відсоток за становив 41,1%, відсоток проти - 31,9%, відсоток відхилення - 6,6%, відсоток утримався - 20,4%.
Серед 173 000 облікових записів, які проголосували, 164 000 вибрали підтримку, що становить 94,97%. Хоча деякі вказали, що частина підтримуючих голосів може походити від мисливців за аirdrop, кількість підтримуючих облікових записів у всіх діапазонах володіння монетами перевищує кількість голосів проти. Наприклад, серед 143 валідаторів, які голосували, частка підтримки становила 54,55%, частка проти - 27,27%, частка відхилення - 0,7%.
Результати голосування в основному залежать від валідаторів, з загальної кількості підтримуючих голосів у 7316 мільйона ATOM, 7043 мільйона ATOM надійшли від валідаторів. Слід зазначити, що якщо користувач не погоджується з голосуванням цього валідатора, він може вибрати участь у голосуванні самостійно, перекривши результати голосування валідатора.
Точки зору прихильників і противників
Члени громади, які підтримують зниження рівня інфляції, вважають, що це сприятиме впровадженню модуля ліквідного стекингу (LSM), збільшить ліквідність ATOM і залучить більше коштів для DeFi-додатків на Cosmos. Вони також зазначають, що зниження рівня інфляції може підвищити ринкову вартість ATOM, що буде вигідно для довгострокових інвесторів.
Противники побоюються, що зниження рівня інфляції може зменшити мотивацію користувачів ставити ATOM, що вплине на безпеку мережі. Деякі противники звертають увагу на вплив цієї зміни на дрібних власників, вважаючи, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM. Крім того, деякі люди хвилюються, що ця зміна може внести невизначеність на ринок.
З результатів голосування видно, що дрібні власники, здається, більше схиляються до підтримки пропозиції щодо зниження інфляції. Натомість валідатори, які керуються власними інтересами, та деякі великі власники можуть більше схилятися до опозиції, щоб зберегти вищу інфляцію.
Висновок
Пропозиція Cosmos щодо зниження інфляції викликала жваві обговорення і врешті-решт була прийнята з невеликою перевагою. Хоча абсолютна більшість голосуючих рахунків підтримала цю пропозицію, за вагою голосування кількість голосів «за» становила лише 41,1%. Кількість прихильників серед усіх діапазонів володіння монетами перевищує кількість противників, що свідчить про те, що ця пропозиція отримала досить широку підтримку.
Результати голосування в основному залежать від валідаторів, що нагадує нам, що при делегуванні стейкінгу, крім врахування таких факторів, як прибутковість, також необхідно враховувати, чи відповідають інтереси валідаторів інтересам користувача. У разі розбіжностей користувач може вибрати самостійне голосування, щоб перекрити голосування валідаторів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainSpy
· 08-13 23:20
форк, так? Подивитися на шоу не заважає великій справі.
Коригування інфляції Cosmos викликало суперечки через пропозицію засновника про форк
Спір щодо коригування інфляції в Cosmos, засновник пропонує форк
Нещодавно в спільноті Cosmos розгорілися запеклі дискусії щодо пропозиції про коригування інфляційної ставки ATOM. Ця пропозиція має на меті знизити максимальну інфляційну ставку з 20% до 10%, водночас зменшуючи річну прибутковість стейкінгу з приблизно 19% до приблизно 13,4%. Незважаючи на те, що ця пропозиція, здавалося б, вигідна для підвищення ціни ATOM, в результаті вона була ухвалена лише з невеликою перевагою, що підкреслює розбіжності між різними інтересами.
Після прийняття пропозиції співзасновник Cosmos і Tendermint Джей Квон висловив незадоволення в соціальних мережах і запропонував форк ATOM. Він вважає, що поточний механізм управління може не повністю враховувати думки всіх тримачів токенів. Конфлікти Квона з іншими членами команди тривають давно, і він раніше залишав посаду через розбіжності в питаннях управління, розвитку проекту тощо.
Пропозиція форку Квона викликала широке обговорення в спільноті, багато хто висловив занепокоєння щодо її можливості та впливу на екосистему Cosmos. Ця подія також відображає виклики управління всередині спільноти Cosmos.
Високі витрати на безпеку мережі Cosmos
Високий рівень інфляції ATOM завжди був предметом суперечок. Дані показують, що до схвалення пропозиції інфляція на рівні 14,97% є майже найвищою серед основних рідних токенів PoS блокчейнів. Cosmos має цільовий рівень стейкінгу 67%, а інфляція динамічно коригується в діапазоні від 7% до 20% залежно від фактичного рівня стейкінгу. Попри це, рівень стейкінгу до схвалення пропозиції все ще становив 65,4%, що означає, що інфляція продовжує зростати.
Дослідження, проведене однією з аналітичних установ, показало, що Cosmos, можливо, заплатив надто високу ціну за підтримку безпеки мережі. Дослідження виявило, що при максимальному рівні інфляції в 10% більшість валідаторів все ще може досягти беззбитковості або прибутковості, покладаючись лише на доходи від комісій. На основі цього дослідження співзасновник одного децентралізованого протоколу управління активами запропонував зменшити максимальний рівень інфляції ATOM до 10%.
Аналіз результатів голосування
Пропозиція врешті-решт була прийнята з незначною перевагою. Відповідно до кількості залучених ATOM, явка становила 72,6%, відсоток за становив 41,1%, відсоток проти - 31,9%, відсоток відхилення - 6,6%, відсоток утримався - 20,4%.
Серед 173 000 облікових записів, які проголосували, 164 000 вибрали підтримку, що становить 94,97%. Хоча деякі вказали, що частина підтримуючих голосів може походити від мисливців за аirdrop, кількість підтримуючих облікових записів у всіх діапазонах володіння монетами перевищує кількість голосів проти. Наприклад, серед 143 валідаторів, які голосували, частка підтримки становила 54,55%, частка проти - 27,27%, частка відхилення - 0,7%.
Результати голосування в основному залежать від валідаторів, з загальної кількості підтримуючих голосів у 7316 мільйона ATOM, 7043 мільйона ATOM надійшли від валідаторів. Слід зазначити, що якщо користувач не погоджується з голосуванням цього валідатора, він може вибрати участь у голосуванні самостійно, перекривши результати голосування валідатора.
Точки зору прихильників і противників
Члени громади, які підтримують зниження рівня інфляції, вважають, що це сприятиме впровадженню модуля ліквідного стекингу (LSM), збільшить ліквідність ATOM і залучить більше коштів для DeFi-додатків на Cosmos. Вони також зазначають, що зниження рівня інфляції може підвищити ринкову вартість ATOM, що буде вигідно для довгострокових інвесторів.
Противники побоюються, що зниження рівня інфляції може зменшити мотивацію користувачів ставити ATOM, що вплине на безпеку мережі. Деякі противники звертають увагу на вплив цієї зміни на дрібних власників, вважаючи, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM. Крім того, деякі люди хвилюються, що ця зміна може внести невизначеність на ринок.
З результатів голосування видно, що дрібні власники, здається, більше схиляються до підтримки пропозиції щодо зниження інфляції. Натомість валідатори, які керуються власними інтересами, та деякі великі власники можуть більше схилятися до опозиції, щоб зберегти вищу інфляцію.
Висновок
Пропозиція Cosmos щодо зниження інфляції викликала жваві обговорення і врешті-решт була прийнята з невеликою перевагою. Хоча абсолютна більшість голосуючих рахунків підтримала цю пропозицію, за вагою голосування кількість голосів «за» становила лише 41,1%. Кількість прихильників серед усіх діапазонів володіння монетами перевищує кількість противників, що свідчить про те, що ця пропозиція отримала досить широку підтримку.
Результати голосування в основному залежать від валідаторів, що нагадує нам, що при делегуванні стейкінгу, крім врахування таких факторів, як прибутковість, також необхідно враховувати, чи відповідають інтереси валідаторів інтересам користувача. У разі розбіжностей користувач може вибрати самостійне голосування, щоб перекрити голосування валідаторів.