Глибоке розуміння вподобань Solana щодо книги ордерів: виклики та еволюція AMM безстрокових ф'ючерсів у блокчейні

Поглибивши дослідження Drift Protocol, ми можемо краще зрозуміти, чому Solana так цінує центральну обмежену книгу замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів у блокчейні за допомогою механізму автоматизованого маркет-мейкера (AMM) дійсно є вкрай складним завданням, так що деякі проекти в підсумку вирішили прийняти рішення про централізованих маркет-мейкерів.

Хоча віртуальний AMM (vAMM ), запропонований Perpetual Protocol, вирішує проблему підвищення кредитного плеча на базі спотового AMM, без участі централізованих маркет-мейкерів безстрокові ф'ючерси AMM повинні вирішувати складні проблеми, такі як відсутність контрагента, недостатня глибина ліквідності та відхилення ціни, через заздалегідь визначені числові правила.

Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним в налаштуванні параметрів і формулюванні виразів. Наприклад, він вимагає визначення ринкової ситуації на основі стану відхилення ціни контракту, таких як найздоровіший ринок, напівздоровий ринок та інші чотири ситуації, а також оцінки стану дисбалансу між довгими та короткими позиціями, щоб визначити, чи потрібно ліквідувати позиції користувачів, а також розробити відповідний план корекції коефіцієнтів.

У порівнянні з цим, традиційний механізм order book виглядає простим і зрозумілим, що також пояснює, чому Solana має особливу прихильність до order book.

Drift згодом додала функцію лімітного замовлення, але користувацький досвід все ще відрізняється від традиційної книги замовлень. Наразі торги на платформі Drift підтримуються трьома механізмами ліквідності:

1. Аукціон JIT, ліквідність надається маркет-мейкерами
2. Книга обмежених ордерів, також забезпечується ліквідністю маркет-мейкерами
3. AMM, коли маркет-мейкер не втручається, ліквідність надається AMM Drift

Однак, починаючи з 7 серпня, Drift повністю відмовиться від моделі AMM і повністю перейде на модель централізованого маркет-мейкера.

Основні проблеми, з якими стикається vAMM, включають:

1. Ставка фінансування постійно знижується, що призводить до того, що страховий фонд протоколу фактично робить короткі позиції на волатильності, і в умовах різких коливань ринку його легко поступово з'їдають арбітражники.
2. Важко підтримувати цінове закріплення, необхідно постійно субсидіювати, щоб підтримувати узгодженість між цінами ф'ючерсів та спотовими цінами.
3. Проблема залежності від шляху: чим далі відхиляється ціна, тим вищими стають витрати на підтримку.

Навіть команда засновників vAMM Perpetual Protocol досліджує нові напрямки. Вони планують впровадити більш активну стратегію маркетмейкінгу в Perp V2, щоб уникнути проблеми втрати фінансування в моделі V1. Нова версія інтегрує функції Uniswap V3, команда вірить, що майбутнє децентралізованих безстрокових ф'ючерсів полягає в органічному поєднанні моделей CLOB та AMM.

Ця зміна фактично перетворює vAMM, що спочатку покладався на ціноутворення за допомогою математичних формул, у модель, де ціни активно пропонуються маркет-мейкерами. Ризик переміщується від самого протоколу до учасників ринку.

Наразі, здається, що модель AMM може бути більш придатною для спотової торгівлі. А для торгівлі безстроковими ф'ючерсами у блокчейні все ще потрібно шукати баланс між децентралізацією та централізацією.

Далі ми поглиблено розглянемо, як працює vAMM, що є найскладнішою частиною.

vAMM (віртуальний AMM)

vAMM Perpetual Protocol використовує ту ж формулу постійного добутку X * Y = K, що й Uniswap.

На відміну від спотових AMM, таких як Uniswap, vAMM використовує двошарову структуру. LP представляє собою заставу, тоді як реальні активи зберігаються у сховищі смарт-контракту. vAMM насправді є механізмом цінового відкриття, коли користувачі активують важіль.

Наводжу приклад:

1. Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, vAMM басейн спочатку містить 100 ETH та 400 000 USDT.

2. Аліса використовує 100 U як маржу, 10-кратний важіль для купівлі ETH:

   • Аліса внесла 1000 U в смарт-контракт як заставу.
   • Perpetual Protocol зараховує 10,000 U (100 U × 10-кратний важіль) до vAMM, vAMM обчислює ETH, який має отримати Alice, згідно з формулою X * Y = K.
   • Початковий стан: 100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
   • Після внесення Alice: X = 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
   • Аліса фактично отримала приблизно 2,44 ETH.
   • vAMM оновлено до 97.5609 ETH та 410,000 U.

3. Боб потім використав 1000 U як забезпечення, з 10-кратним кредитним плечем продав ETH:

   • Bob вніс у контракт 1000 U.
   • Perpetual Protocol зараховує -10,000 vDAI до vAMM, обчислюючи розмір короткої позиції Боба.
   • Bob відкрив коротку позицію на 2.4391 ETH, vAMM відновився до 100 ETH і 400,000 U.

Цінова механіка використовує механізм плати за капітал, подібний до плати за капітал у безстрокових ф'ючерсах централізованих бірж. Конкретна формула базується на моделі біржі FTX.

Розуміння різниці між vAMM та контрактами традиційних централізованих бірж є надзвичайно важливим. На централізованих біржах кожен лонг має відповідний шорт, біржа просто надає торгову площадку і не несе ризику позицій. Натомість у vAMM ситуація зовсім інша.

vAMM використовує X * Y = K для ціноутворення, активи заставляються в контракті як забезпечення. По суті, користувачі торгують за ціною кривої, а не з реальним контрагентом.

Отже, у разі дисбалансу між покупцями та продавцями, протоколу потрібно залучати реальні контракти через субсидії. Це робить стабільність джерел субсидій та фонду надзвичайно важливою, що безпосередньо впливає на виживання проекту.

Особливо під час односторонніх ринків або різких коливань цін, пул капіталу по суті є короткою позицією на волатильність. Характеристика короткої позиції на волатильність полягає в тому, що зазвичай вона приносить малий прибуток, а під час коливань - великі збитки.

Drift здійснив інновації на основі vAMM Perpetual Protocol, запровадивши динамічний AMM (dAMM), параметри якого можна налаштовувати для вирішення проблем, пов'язаних з відхиленням ціни активу, асиметрією між покупцями та продавцями, глибиною тощо. Однак деякі проблеми залишаються невирішеними.

!

Дрифт AMM

Drift використовує динамічний AMM, покращений на основі віртуального AMM Perpetual Protocol, з наступними налаштовуваними параметрами:

• Peg: множник ціни, що контролює відхилення ціни контракту від ціни спот.
• K: контроль глибини ліквідності, чим більше значення K, тим краща глибина та менше проскочення.
• Фонд витрат: Доходи в основному використовуються для коригування Peg та K.

Поєднуючи чотири сценарії відхилення між ціною оракула (ціна ф'ючерсів) та маркерною ціною (ціна спотового ринку), Drift розробила відповідні стратегії коригування.

1. Peg (якорний множник)

Використовується для швидкого коригування ціни, коли ціна контракту vAMM відхиляється від ринкової спотової ціни.

Формула: Price = (Y / X) * Peg

Коригування плану:

• Перевіряйте відхилення ціни після кожної угоди.
• Якщо відхилення перевищує поріг, є два варіанти:

1. Якщо резервний фонд достатній, безпосередньо налаштуйте Peg для повторного закріплення ціни.
2. Якщо резервний фонд недостатній, порівняйте витрати на субсидії та вартість безпосереднього повторного прив'язування.

Зазвичай спочатку знижують значення K, зменшують глибину ліквідності, що робить ціну легшою для руху.

2. K（глибина ліквідності）

Контролюйте величину сліпого відхилення. Чим більший K, тим менше сліпе відхилення. Оскільки Drift базується на vAMM, K можна налаштувати.

• K-значення контролює чутливість ціни до обсягу торгівлі.
• Корекція абсолютного рівня ціни Peg.

3. Фонд витрат

Не лише джерело доходу, а й інструмент регулювання ринку. Використання включає корекцію значення Peg, поповнення прибуткових трейдерів після корекції значення K, а також оплату дисбалансу фінансових ставок.

Основні джерела доходу:

1. Комісія за виконання замовлення (0.05-0.1%)
2. Витрати на ліквідацію (50% в пул витрат)
3. Доходи від плати за капітал

Ця модель сильно залежить від стану пулу зборів, що може призвести до втрати Drift у конкурентоспроможності за комісіями. Більш суттєва проблема полягає в тому, що зростання доходів є лінійним, тоді як витрати можуть зростати експоненційно в умовах однобічного ринку. У довгостроковій перспективі витрати можуть не покриватися повністю доходами.

Це також причина, чому Drift вирішив відмовитися від vAMM і перейти до централізованого маркет-мейкінгу.

Підсумок

У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні внести заставу для потенційного ліквідації, а формула X * Y = K фактично перетворюється на криву ціноутворення. Drift на цій основі змінив спосіб ціноутворення, ввівши множник Peg, та зробив значення K налаштовуваним, щоб ціна контракту була прив'язана до спотової ціни. При налаштуванні прибуток від позицій користувачів поповнюється з фонду зборів.

Однак це робить пул витрат надзвичайно важливим. У довгостроковій перспективі витрати в екстремальних умовах можуть зростати експоненціально, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що призводить до безперервної субсидії для незбалансованих позицій.

Наразі виглядає так, що контроль за шляхом AMM у блокчейні лише за допомогою математичних формул, здається, не працює. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує централізованих маркет-мейкерів для балансування контрагентів, що може бути тенденцією майбутнього розвитку.

!