Заява: Ця стаття є републікацією, читачі можуть отримати більше інформації за посиланням на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми републікації, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Републікація використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає точку зору та позицію У Шу.
Успішні кейси
У кримінальних справах багато учасників і родичів вважають, що робота адвоката полягає в "захисті своїх прав і вмінні красномовно виступати". Але насправді в частині справ, в яких кваліфікація чітка, а простір для покарання обмежений, дійсно ефективна захисна робота часто не є простою протидією правоохоронним органам, а більше перевіряє комунікаційні здібності адвоката.
Особливо в умовах нинішньої системи визнання провини та покарання, рекомендації прокуратури щодо покарання часто грають ключову роль у фінальному результаті справи. На цьому етапі здатність адвоката зрозуміти психологію посадових осіб, усвідомити, що їх насправді турбує та хвилює в конкретній справі, а також вести професійний діалог на основі спільних інтересів і відмінностей, часто визначає хід справи.
Іншими словами, професіоналізм адвоката виявляється не лише в знанні правових норм, але й у здатності завоювати довіру осіб, що займаються справою. Коли думка адвоката визнається особами, що займаються справою, це часто означає, що для клієнта відкривається можливість отримати м'якше покарання.
Отже, як краще зрозуміти психологію слідчих? Це не має стандартної відповіді, більше залежить від накопичення тривалого досвіду роботи, але й не зовсім безвихідне. У цій статті буде розглянуто справу, яку вів адвокат Шао Ши Вей, що стосувалася розрахунків у віртуальних валютах і обвинувачення у відкритті грального закладу, як за допомогою конкретних стратегій просуватися до досягнення бажаного результату ефективного захисту.
Деякий програміст підозрюється у справі про відкриття казино у сфері "розрахунків з віртуальними валютами"
Кілька місяців тому я взявся за справу про відкриття казино: учасником справи є програміст, якого звинувачують у наданні послуг з оплати віртуальною валютою для кількох закордонних азартних сайтів, що може бути розцінено як відкриття казино.
Згідно з обвинуваченнями правоохоронних органів, цей програміст протягом останніх двох років допомагав кільком азартним платформам завершити розрахунки ставок на загальну суму понад 400 мільйонів USDT, що еквівалентно приблизно 2,7 мільярда юанів; його особистий незаконний прибуток склав понад 900 тисяч USDT, приблизно 6 мільйонів юанів.
Згідно з положеннями статті 303 Кримінального кодексу про організацію азартних ігор, якщо загальна сума ставок досягає 300 000 юанів або незаконно отриманий прибуток перевищує 30 000 юанів, це вважається "серйозними обставинами", зазвичай передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
У світлі справи з чітким визначенням, ясними даними та величезною сумою, що ще можуть зробити адвокати? Де насправді є простір для захисту?
Пастка з доказами "мертвими без свідків"
Коли я взявся за цю справу, етап розслідування поліції вже завершився, доказів у справі було зібрано, справа вже передана до прокуратури для перевірки та обвинувачення.
Ця стаття зосереджена на комунікаційній роботі юристів на етапі прокуратури, оскільки з моменту впровадження системи визнання вини та укладення угоди, рекомендації прокурорів щодо покарання відіграють вкрай важливу роль у фінальному терміні покарання, яке призначає суд.
Після попередньої комунікації з родиною я дізнався, що в цій справі насправді є ще 2 партнери, і що вони троє зв’язувалися з гральними платформами у формі студії, незалежно виконуючи бізнес. Але один з партнерів вже помер, а інший зник безвісти після скоєння злочину. А особа була затримана на аеропорту під час повернення на батьківщину поліцією, яка її довго спостерігала.
З точки зору захисту адвоката, яким чином розподілені обов'язки трьох осіб? Як домовлено про розподіл прибутку з понад 900 000 USDT? — Цей факт є надзвичайно важливим. Причина в тому, що особи були затримані на аеропорту без жодних попереджень, тому не може бути мови про добровільну здачу. Окрім звичайних аспектів захисту, таких як суми ставок та прибутків, лише визнання статусу співучасника може дозволити зменшити термін ув'язнення до менше 5 років.
Але це знову ж таки справа «мертвих свідків», цитуючи слова, які відповідач сказав під час допиту, "Хто знає, чи правда те, що ти кажеш, ми лише знаємо, що логіка контракту – це ти побудував, TG-група спілкувалася з азартною платформою також через тебе. Ти кажеш, що у тебе є два партнери, A – жодного сліду, B – давно помер, то що, ти сам це зробив? Як не перевіряй, є тільки ти!"
Чесно кажучи, до тепер я не знаю, чи дійсно існують ще 2 партнери. Але для адвокатської діяльності, що насправді є правдою? Це не важливо, важливо те, як на основі наявних доказів домогтися пом’якшення покарання для підсудного.
Чи можуть висновки з попередніх аналогічних справ в місцевості бути корисними для цієї справи?
Окрім самих законів, минула судова практика місцевості також є важливим довідковим матеріалом для формування захисної стратегії. Як я згадував у своїй попередній статті «Різні рішення в однойменних справах? Дослідження питання «територіальної юрисдикції» у кримінальних справах» (на малюнку нижче) — навіть при однакових злочинах, в різних регіонах виникають випадки «різного рішення в однойменних справах» у судовій практиці, що не є рідкістю.
Я провів глибокий пошук справ, пов'язаних з "відкриттям казино" + "розрахунками віртуальною валютою" в цьому регіоні за останні роки, але результати не є обнадійливими. Наприклад:
У справі Чена та інших обвинувачених, відповідачі надали фінансові послуги для гральної платформи, загальна сума ставок склала понад 90 мільйонів юанів, усіх засудили до реального ув'язнення;
У справі про відкриття казино за допомогою інтернет-азартних платформ, хоча обвинувачений вже вийшов з незаконного доходу в 10 мільйонів юанів, він все ж отримав тюремний термін більше п'яти років.
Крім того, відповідно до справ, які наша команда розглянула, деякі слідчі вважають, що використання віртуальних валют у торгівлі є обставиною, яку суд може врахувати як таку, що потребує посилення покарання.
Після детального вивчення відповідних місцевих випадків, я ще більше усвідомив, що у судовій практиці цього регіону справи про відкриття казино в основному "не можуть уникнути реального покарання". Ще більш песимістично те, що за наявними доказами, цю справу також неможливо захищати з точки зору "злочину пособництва" — оскільки особа не є працівником, суб'єктивна обізнаність і намір співпрацювати є очевидними, і вона не має "допоміжного, похідного" статусу.
Часу обмаль, завдання важкі, коли я отримав справу, термін розгляду вже пройшов більшу частину. Немає часу на багато роздумів, почнемо з першого кроку - ознайомлення з матеріалами справи!
Два основних труднощі справи
Близько тисячі сторінок справи та десятки гігабайт електронних даних зайняли в мене цілих 5 днів для первинного упорядкування.
Я вважаю, що в цій справі є дві складні сторони:
Один з тих, що згадуються вище, особи, залучені до справи, вже "мертві без свідчень", тож як можна визначити роль особи у її банді? І, згідно з описом справи в матеріалах, поліція навіть не згадує про головних і підлеглих злочинців, а всі дії, пов'язані зі справою, вказують лише на цю особу: взаємодія з азартними платформами, створення логіки контракту, використання TG для комунікації, контроль адреси гаманця - все це виконувалося цією особою. Навіть на азартному сайті не було працівників, які б були залучені до справи. Це ще більше підсилює враження, що особа "діяла самостійно".
Інші дані стосуються транзакцій на блокчейні. Цей тип даних має природну відкритість та об'єктивність. Навіть якщо органи правопорядку мали певні недоліки під час статистичного підрахунку, скільки ж можна відняти від загальної суми ставок у 2,7 мільярда та прибутку у понад 6 мільйонів?
Чи можна порадити продовжити затримання інших спільників або співробітників платформи? Звичайно, можна запропонувати. Але ці люди мають занадто сильні навички контррозвідки, і, ймовірно, вони не знаходяться в країні. З огляду на поточну механіку розслідування кримінальних справ, подібні пропозиції щодо затримання, пов'язані з міжнародним збором доказів, майже не мають реальної можливості для реалізації. Правоохоронні органи зазвичай не будуть проходити складні процедури міжнародної співпраці для цього.
Отже, мені потрібно добре обдумати свою комунікаційну стратегію: що саме я маю сказати під час спілкування з прокурором і як це зробити? Як я можу зменшити термін покарання для підзахисного?
Як спілкуватися? Чи є сенс "мертвої боротьби"?
У практиці існує тип адвокатів, яких у нашій галузі називають "мертвою партією". Ці адвокати, захищаючи своїх клієнтів, часто виявляють сильну протидію, зазвичай діючи у стилі "виклику, змагання, непоступливості, нездачі, поки не досягнуть мети". Вони запекло відстоюють юридичні питання справи, спілкуючись з іншими учасниками справи, навіть через Інтернет виводячи на поверхню проблеми справи, використовуючи тиск громадської думки для зміни ходу справи.
Цей стиль, безумовно, може мати певний вплив у деяких справах про виправдання з сильною соціальною значущістю та контроверсійними аспектами. Але в таких випадках, як цей, де кваліфікація справи вже практично ясна, а спірні моменти зосереджені на межах покарання, уперта боротьба часто не лише неефективна, а навпаки, може мати зворотний ефект — з точки зору судових органів, непорядна позиція щодо визнання вини та нестабільна комунікація зрештою призводять до більш суворого вироку, такі випадки не є рідкістю у нашій практиці.
Чи означає це, що у справах, які чітко кваліфіковані, ми можемо лише "лежати і проходити процес, визнавати провину та клопотати про покарання"? Звісно, що ні. У чітко кваліфікованих справах ми все ще можемо вжити ефективних стратегій захисту для зменшення покарання, щоб добитися більш м'якого вирішення для клієнта.
Звичайно, стратегія захисту щодо зниження провини підсудного повинна розроблятися в залежності від конкретних обставин справи, і потребує детального аналізу. Окрім самої оцінки доказів, необхідно також враховувати стадію справи, індивідуальні риси характеру та стиль роботи відповідальних осіб, а також їхнє розуміння правових норм і загальну оцінку фактів справи. Іноді одна й та ж справа може мати зовсім різні результати в руках різних слідчих.
Інтимне зіткнення з прокурором
Одного ранку я домовився про зустріч з прокурором. Я заздалегідь прийшов до входу прокуратури, але коли зайшов до його офісу, мене вразила важкість справ, що лежали на його столі.
Він виглядає надзвичайно зайнятим, телефон на столі дзвонить один за одним, виключають, потім знову дзвонять, знову беруть. Я сиджу на стільці навпроти, мовчки чекаючи — чекаючи на відповідний "момент для втручання".
Дзвінок нарешті вщух, він підняв голову, глянув на мене і чітко сказав: "Ця справа не має особливих суперечок, краще раніше зізнатися і прийняти покарання, час вже наближається. У нас багато справ, і суд також хоче швидше їх розглянути."
Я, відповідно до ситуації, поставив перше питання: "Які у вас наразі міркування щодо покарання?"
Він перегорнув справу і, трохи нетерпляче, сказав: "Він каже, що код написали двоє партнерів? B вже скільки років мертвий, а він все ще написав? Ти ж також прочитав справу, A в цій справі взагалі не залишив жодного сліду, навіть не відомо, чи була ця людина, напевно, він все вигадує!" Така велика сума, зважаючи на інші справи, які ми розглядали, принаймні, слід дати 7~8 років, так?"
У цей момент я можу відчути явну тенденцію до визначеності в його т tone — його погляди на справу збігаються з думкою правоохоронних органів.
Чесно кажучи, якщо дивитися лише на матеріали справи, це дійсно так: це він контактував з гральною платформою; це він відповідав за логіку контракту; це він контролював адресу гаманця (і це не мультипідпис); у чатах TG лише він один спілкувався з платформою. Хоча він сказав, що отримує лише фіксовану зарплату, але також зазначив, що за всі ці роки не розподіляли прибутки, навіть не може чітко сказати, хто скільки отримує; і на початку кількох протоколів він навіть зовсім не згадував про так званого "партнера".
У такому випадку — не кажучи вже про прокурора, що подумає будь-яка звичайна людина?
Як досягти "ефективної комунікації"?
Насправді, ще до зустрічі з прокурором, я неодноразово переглядав всі ключові докази справи — можна сказати, я йшов на зустріч з чіткою комунікаційною метою та підготовленим матеріалом. Його первісна реакція не стала для мене несподіванкою.
Потім я почав запитувати про думку щодо справи. Прокурор спочатку не звертав на мою думку особливої уваги, адже в таких справах, як "визнання провини + чіткі дані", працівники, як правило, підсвідомо діють за стандартною процедурою.
Але відразу ж я сказав: "Якщо прокуратура не зупинить розслідування і просто подасть справу до суду, як ви гадаєте, чи вимагатиме суддя від прокуратури продовження збору доказів?" Саме це речення явно його збентежило, після чого він поклав свою роботу і почав записувати в блокноті.
Насправді, хоча здається, що у цій справі немає суперечок щодо її кваліфікації, проте як суттєві, так і процесуальні помилки не рідкість. Наприклад, процес перетворення віртуальних валют на готівку, методи обчислення суми, що підлягає розгляду, способи підтвердження тощо. Крім того, якщо легко визнати особу головним винуватцем, це може призвести до деяких "побічних ефектів". Якщо захисник наполягатиме на поверненні до стадії розслідування, це створить додаткові труднощі для прокурора, який вперше розглядає справи, пов'язані з криптовалютою, оскільки всі доступні докази вже були зібрані. Навіть якщо справу повернуть до органів поліції, буде дуже важко знайти якісь нові вагомі докази.
Взагалі, я помітив, що чим більше прокурор записує, тим серйозніше стає його вираз обличчя, так, це свідчить про те, що моя думка викликала його зацікавленість. Ми спілкувалися дві-три години вранці, врешті-решт він сказав: "Добре, твої ці думки дійсно мають певний сенс, я все записав, мені потрібно ще обговорити це з керівництвом, а також деякі моменти потрібно підтвердити у поліції, перш ніж я зможу відповісти тобі". Я знаю, що цього разу я досягнув мети нашого спілкування.
Протягом наступних кількох днів я не припиняв просувати справу. Я продовжував підтримувати постійний онлайн-зв'язок з прокурором, неодноразово обговорюючи ключові питання справи, комунікуючи по кожному з них.
як бажалося
Врешті-решт, пропозиція щодо покарання в цій справі — від початкових "принаймні сім-вісім років", поступово знижувалася.
Спочатку ми переконали знизити рекомендоване покарання до менш ніж п'яти років, потім дійшли до трьох років реального ув'язнення, після чого обговорили варіант «три роки з відстрочкою на п'ять», і врешті-решт, ми дійшли до справжнього задовільного результату як для мене, так і для підсудного: призначення позбавлення волі на два роки з трирічним випробувальним терміном.
Для непосвячених це може здаватися дивом.
Але для мене кожен крок коригування, кожен раз переконання, кожен ритм спілкування – це поступове просування відповідно до мого робочого плану. Обмежений обсягом, пізніше матиму можливість поділитися думками щодо справи та деталями спілкування з прокурором.
Коли врешті-решт у телефонній розмові з прокурором було узгоджено цей результат, прокурор сказав:
"Ця справа, що керівництво суду зрештою погодилося з цим результатом, дійсно є заслугою ваших адвокатів, робота захисника справді виконана на високому рівні, і ми також визнаємо, що ваші погляди дійсно мають сенс."
Щиро кажучи, ці слова з вуст прокурора, за моїми восьмирічними практиками, я чую вперше. Адже, у колі знайомих відомо, що хоча це називають "професійною спільнотою", скільки ж справ насправді характеризуються взаємною повагою та визнанням між прокурором та адвокатом?
Сама сторона також задоволена кінцевим результатом, тому далі успішно підписала визнання провини і справу передали до суду. Але на стадії суду не все пройшло гладко.
Справа потрапила до суду не так давно, як тільки мій партнер, адвокат Дін, отримав дзвінок від судді —
"Як прокуратура змогла зробити цю рекомендацію щодо покарання? Найбільше це п'ять років позбавлення волі, як це може бути застосовано до умовного покарання?"
Почувши це, ми зітхнули з полегшенням, адже рекомендації прокуратури щодо покарання є лише рекомендацією, остаточне рішення все ще залишається за суддею.
Ці перипетії більше не будемо детально описувати, але, зрештою, все обійшлося, і суд прийняв пропозицію прокуратури щодо покарання, остаточний вирок був ухвалений: позбавлення волі на два роки з трирічним умовним терміном.
Скажу відступлення, суддя теж досить цікавий, потім тихенько запитав нас: "Як ви з прокурором спілкувалися? Вони зазвичай нас ігнорують"? (Слова судді)
Аналіз · Шукати надію в щілинах
Я часто кажу, що робота адвоката з кримінальних справ багато в чому полягає в пошуку надії в умовах тиску.
За ідеальним результатом справи насправді стоїть ретельний аналіз судової стратегії адвоката, а також хороша комунікація на кожному етапі з виконавцем. Кожен крок роботи потребує точного дотримання ритму та контролю над мірою.
Суть справи чітка, сума, що підлягає розгляду, висока, а особа, що має відношення до справи, добровільно визнає свою провину, не заперечує проти фактів і не заперечує проти суми, яку підрахував орган, що займається справою. Це справді виглядає як справа, в якій "немає жодного простору". Але я завжди вважав, що в будь-якій складній справі, поки немає остаточного рішення, завжди є можливість для спілкування та коригування. Проблема не в тому, щоб заперечувати щось, а в тому, як знайти точку прориву, щоб у межах наявної доказової бази спонукати орган, що займається справою, ухвалити рішення, більш вигідне для особи, що має відношення до справи.
Прорив у цій справі полягає не в оскарженні чітко визначених базових фактів справи, а в точному визначенні можливих побоювань слідчого, знаходженні "найбільш неприйнятного ризику" для них, а потім, виходячи з цих ризиків, сприянні коригуванню способів вирішення справи.
Протягом усього процесу захисту ми не уникали серйозності справи і не сліпо кидали виклик кваліфікації, а розробляли стратегію з точки зору "забезпечення плавного проходження справи через процедуру та можливості зменшення покарання до розумних меж". Загалом, виходячи з позиції осіб, які займаються справою, ключовим фактором досягнення позитивного результату в цій справі є висунення відповідних аргументів захисту після достатнього співчуття до ситуації клієнта, що допомагає отримати вигідний результат для нього.
Дякую за довіру колегам
Ця справа насправді була передана мені через адвоката Дін Юе з юридичної фірми Шанхай Суші Ке, тільки після того, як родичі знайшли мене.
Чесно кажучи, за багато років роботи адвокатом я отримав чимало справ, які були рекомендовані колегами. Але насправді така довіра між колегами не є легкою, адже така рекомендація сама по собі є професійною гарантією; якщо адвокат, який отримав справу, провалить її, то і репутація рекомендуючого постраждає. Особливо в такій справі, як ця, де справа нова і складна, а сума позову висока, для будь-якого адвоката це виглядає як дуже складна справа.
Адвокат Данте не вагався ані на мить і в першу чергу порекомендував мене родині. Вона сказала родині: "Адвокат Шао має досвід у справах, що стосуються віртуальних валют та відкриття казино, досвід відносно багатий, сподіваюся, я зможу приєднатися до цієї справи."
Мене насправді дуже зворушило те, що я почув. Ми з нею раніше не знайомі, але вона все ж вирішила щиро порекомендувати мене родичам, не маючи жодних особистих зв'язків. Така довіра, по суті, також ставить інтереси зацікавленої особи на перше місце.
Протягом усього процесу розгляду справи наша співпраця була дуже плавною. Незалежно від обговорення стратегії справи, спілкування з родичами чи підготовки матеріалів, ми змогли ідеально співпрацювати. Водночас я дуже ціную її професіоналізм, який вона продемонструвала протягом усього процесу, її щирість, доброту та відповідальність перед клієнтами та їх родичами.
Післямова
Закінчивши цю статтю, я все ж хочу додати кілька слів, можливо, це не має відношення до самої справи, але стосується теми, чому адвокати повинні захищати "поганих людей", яка часто піднімається.
Можливо, хтось скаже, що в таких справах немає чого захищати, азартні ігри завдали шкоди багатьом сім'ям, таких людей слід суворо карати! Ви, адвокати, лише допомагаєте поганцям уникнути покарання, перетворюючи чорне на біле!
Але під час розгляду сотень кримінальних справ різного масштабу я також побачив, що, будучи кримінальним адвокатом, ми ніколи не стикаємося з абстрактними «злочинами», а з конкретними людьми. А за кожною людиною стоїть одна або навіть кілька родин.
І, навіть якщо поведінка кожної людини в кінцевому підсумку визначається як злочин, з їхньої точки зору, у цьому є конкретні причини.
У цьому випадку особа, заради заробітку, багато років працювала за кордоном, оскільки у нього вже був досвід торгівлі криптовалютою, а також він програміст, що вміє писати код. За рекомендацією людей він почав працювати над "обробкою фінансових розрахунків для платформи". Це рішення, безумовно, було помилковим, але його первісна мета полягала в тому, щоб заробити більше грошей і забезпечити своїй родині краще життя.
Хоча за ці два роки завдяки цьому бізнесу він справді заробив чимало грошей, його життя завжди було дуже скромним, тому його гроші на обліковому записі біржі практично не змінювалися. Окрім невеликої суми, яку він виводив, коли це було необхідно, і яку відправляв родині в Україні на житлові витрати, решту грошей він накопичував, щоб забезпечити дітей на навчання та життя в майбутньому. Він знає, що його хвороба може завадити дожити до того дня, коли його діти підуть до університету, тому він наполегливо заробляє гроші, сподіваючись залишити їм більше, поки ще живий.
Так, він дійсно порушив закон, але вже поніс відповідні наслідки: перебував під вартою більше півроку, також сплатив незаконно отримані кошти та штраф. Але якщо в майбутньому його знову триматимуть під тривалою вартою, його сім'я опиниться в ще глибшій скруті.
Ми ніколи не заперечували шкоду злочинності. Але дуже часто адвокат не лише захищає особу, яку звинувачують, а й рятує сім’ю, яка вже знаходиться на межі руйнування. Це, мабуть, одне з сенсів існування кримінального захисту.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Адвокатська справа: справа програміста, який відкрив казино з використанням віртуальних монет
Автор: адвокат Шао Ши Вей | Адвокатська контора Манкьюн
Оригінальне посилання:
Заява: Ця стаття є републікацією, читачі можуть отримати більше інформації за посиланням на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми републікації, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Републікація використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає точку зору та позицію У Шу.
Успішні кейси
У кримінальних справах багато учасників і родичів вважають, що робота адвоката полягає в "захисті своїх прав і вмінні красномовно виступати". Але насправді в частині справ, в яких кваліфікація чітка, а простір для покарання обмежений, дійсно ефективна захисна робота часто не є простою протидією правоохоронним органам, а більше перевіряє комунікаційні здібності адвоката.
Особливо в умовах нинішньої системи визнання провини та покарання, рекомендації прокуратури щодо покарання часто грають ключову роль у фінальному результаті справи. На цьому етапі здатність адвоката зрозуміти психологію посадових осіб, усвідомити, що їх насправді турбує та хвилює в конкретній справі, а також вести професійний діалог на основі спільних інтересів і відмінностей, часто визначає хід справи.
Іншими словами, професіоналізм адвоката виявляється не лише в знанні правових норм, але й у здатності завоювати довіру осіб, що займаються справою. Коли думка адвоката визнається особами, що займаються справою, це часто означає, що для клієнта відкривається можливість отримати м'якше покарання.
Отже, як краще зрозуміти психологію слідчих? Це не має стандартної відповіді, більше залежить від накопичення тривалого досвіду роботи, але й не зовсім безвихідне. У цій статті буде розглянуто справу, яку вів адвокат Шао Ши Вей, що стосувалася розрахунків у віртуальних валютах і обвинувачення у відкритті грального закладу, як за допомогою конкретних стратегій просуватися до досягнення бажаного результату ефективного захисту.
Деякий програміст підозрюється у справі про відкриття казино у сфері "розрахунків з віртуальними валютами"
Кілька місяців тому я взявся за справу про відкриття казино: учасником справи є програміст, якого звинувачують у наданні послуг з оплати віртуальною валютою для кількох закордонних азартних сайтів, що може бути розцінено як відкриття казино.
Згідно з обвинуваченнями правоохоронних органів, цей програміст протягом останніх двох років допомагав кільком азартним платформам завершити розрахунки ставок на загальну суму понад 400 мільйонів USDT, що еквівалентно приблизно 2,7 мільярда юанів; його особистий незаконний прибуток склав понад 900 тисяч USDT, приблизно 6 мільйонів юанів.
Згідно з положеннями статті 303 Кримінального кодексу про організацію азартних ігор, якщо загальна сума ставок досягає 300 000 юанів або незаконно отриманий прибуток перевищує 30 000 юанів, це вважається "серйозними обставинами", зазвичай передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
У світлі справи з чітким визначенням, ясними даними та величезною сумою, що ще можуть зробити адвокати? Де насправді є простір для захисту?
Пастка з доказами "мертвими без свідків"
Коли я взявся за цю справу, етап розслідування поліції вже завершився, доказів у справі було зібрано, справа вже передана до прокуратури для перевірки та обвинувачення.
Ця стаття зосереджена на комунікаційній роботі юристів на етапі прокуратури, оскільки з моменту впровадження системи визнання вини та укладення угоди, рекомендації прокурорів щодо покарання відіграють вкрай важливу роль у фінальному терміні покарання, яке призначає суд.
Після попередньої комунікації з родиною я дізнався, що в цій справі насправді є ще 2 партнери, і що вони троє зв’язувалися з гральними платформами у формі студії, незалежно виконуючи бізнес. Але один з партнерів вже помер, а інший зник безвісти після скоєння злочину. А особа була затримана на аеропорту під час повернення на батьківщину поліцією, яка її довго спостерігала.
З точки зору захисту адвоката, яким чином розподілені обов'язки трьох осіб? Як домовлено про розподіл прибутку з понад 900 000 USDT? — Цей факт є надзвичайно важливим. Причина в тому, що особи були затримані на аеропорту без жодних попереджень, тому не може бути мови про добровільну здачу. Окрім звичайних аспектів захисту, таких як суми ставок та прибутків, лише визнання статусу співучасника може дозволити зменшити термін ув'язнення до менше 5 років.
Але це знову ж таки справа «мертвих свідків», цитуючи слова, які відповідач сказав під час допиту, "Хто знає, чи правда те, що ти кажеш, ми лише знаємо, що логіка контракту – це ти побудував, TG-група спілкувалася з азартною платформою також через тебе. Ти кажеш, що у тебе є два партнери, A – жодного сліду, B – давно помер, то що, ти сам це зробив? Як не перевіряй, є тільки ти!"
Чесно кажучи, до тепер я не знаю, чи дійсно існують ще 2 партнери. Але для адвокатської діяльності, що насправді є правдою? Це не важливо, важливо те, як на основі наявних доказів домогтися пом’якшення покарання для підсудного.
Чи можуть висновки з попередніх аналогічних справ в місцевості бути корисними для цієї справи?
Окрім самих законів, минула судова практика місцевості також є важливим довідковим матеріалом для формування захисної стратегії. Як я згадував у своїй попередній статті «Різні рішення в однойменних справах? Дослідження питання «територіальної юрисдикції» у кримінальних справах» (на малюнку нижче) — навіть при однакових злочинах, в різних регіонах виникають випадки «різного рішення в однойменних справах» у судовій практиці, що не є рідкістю.
Я провів глибокий пошук справ, пов'язаних з "відкриттям казино" + "розрахунками віртуальною валютою" в цьому регіоні за останні роки, але результати не є обнадійливими. Наприклад:
У справі Чена та інших обвинувачених, відповідачі надали фінансові послуги для гральної платформи, загальна сума ставок склала понад 90 мільйонів юанів, усіх засудили до реального ув'язнення;
У справі про відкриття казино за допомогою інтернет-азартних платформ, хоча обвинувачений вже вийшов з незаконного доходу в 10 мільйонів юанів, він все ж отримав тюремний термін більше п'яти років.
Крім того, відповідно до справ, які наша команда розглянула, деякі слідчі вважають, що використання віртуальних валют у торгівлі є обставиною, яку суд може врахувати як таку, що потребує посилення покарання.
Після детального вивчення відповідних місцевих випадків, я ще більше усвідомив, що у судовій практиці цього регіону справи про відкриття казино в основному "не можуть уникнути реального покарання". Ще більш песимістично те, що за наявними доказами, цю справу також неможливо захищати з точки зору "злочину пособництва" — оскільки особа не є працівником, суб'єктивна обізнаність і намір співпрацювати є очевидними, і вона не має "допоміжного, похідного" статусу.
Часу обмаль, завдання важкі, коли я отримав справу, термін розгляду вже пройшов більшу частину. Немає часу на багато роздумів, почнемо з першого кроку - ознайомлення з матеріалами справи!
Два основних труднощі справи
Близько тисячі сторінок справи та десятки гігабайт електронних даних зайняли в мене цілих 5 днів для первинного упорядкування.
Я вважаю, що в цій справі є дві складні сторони:
Один з тих, що згадуються вище, особи, залучені до справи, вже "мертві без свідчень", тож як можна визначити роль особи у її банді? І, згідно з описом справи в матеріалах, поліція навіть не згадує про головних і підлеглих злочинців, а всі дії, пов'язані зі справою, вказують лише на цю особу: взаємодія з азартними платформами, створення логіки контракту, використання TG для комунікації, контроль адреси гаманця - все це виконувалося цією особою. Навіть на азартному сайті не було працівників, які б були залучені до справи. Це ще більше підсилює враження, що особа "діяла самостійно".
Інші дані стосуються транзакцій на блокчейні. Цей тип даних має природну відкритість та об'єктивність. Навіть якщо органи правопорядку мали певні недоліки під час статистичного підрахунку, скільки ж можна відняти від загальної суми ставок у 2,7 мільярда та прибутку у понад 6 мільйонів?
Чи можна порадити продовжити затримання інших спільників або співробітників платформи? Звичайно, можна запропонувати. Але ці люди мають занадто сильні навички контррозвідки, і, ймовірно, вони не знаходяться в країні. З огляду на поточну механіку розслідування кримінальних справ, подібні пропозиції щодо затримання, пов'язані з міжнародним збором доказів, майже не мають реальної можливості для реалізації. Правоохоронні органи зазвичай не будуть проходити складні процедури міжнародної співпраці для цього.
Отже, мені потрібно добре обдумати свою комунікаційну стратегію: що саме я маю сказати під час спілкування з прокурором і як це зробити? Як я можу зменшити термін покарання для підзахисного?
Як спілкуватися? Чи є сенс "мертвої боротьби"?
У практиці існує тип адвокатів, яких у нашій галузі називають "мертвою партією". Ці адвокати, захищаючи своїх клієнтів, часто виявляють сильну протидію, зазвичай діючи у стилі "виклику, змагання, непоступливості, нездачі, поки не досягнуть мети". Вони запекло відстоюють юридичні питання справи, спілкуючись з іншими учасниками справи, навіть через Інтернет виводячи на поверхню проблеми справи, використовуючи тиск громадської думки для зміни ходу справи.
Цей стиль, безумовно, може мати певний вплив у деяких справах про виправдання з сильною соціальною значущістю та контроверсійними аспектами. Але в таких випадках, як цей, де кваліфікація справи вже практично ясна, а спірні моменти зосереджені на межах покарання, уперта боротьба часто не лише неефективна, а навпаки, може мати зворотний ефект — з точки зору судових органів, непорядна позиція щодо визнання вини та нестабільна комунікація зрештою призводять до більш суворого вироку, такі випадки не є рідкістю у нашій практиці.
Чи означає це, що у справах, які чітко кваліфіковані, ми можемо лише "лежати і проходити процес, визнавати провину та клопотати про покарання"? Звісно, що ні. У чітко кваліфікованих справах ми все ще можемо вжити ефективних стратегій захисту для зменшення покарання, щоб добитися більш м'якого вирішення для клієнта.
Звичайно, стратегія захисту щодо зниження провини підсудного повинна розроблятися в залежності від конкретних обставин справи, і потребує детального аналізу. Окрім самої оцінки доказів, необхідно також враховувати стадію справи, індивідуальні риси характеру та стиль роботи відповідальних осіб, а також їхнє розуміння правових норм і загальну оцінку фактів справи. Іноді одна й та ж справа може мати зовсім різні результати в руках різних слідчих.
Інтимне зіткнення з прокурором
Одного ранку я домовився про зустріч з прокурором. Я заздалегідь прийшов до входу прокуратури, але коли зайшов до його офісу, мене вразила важкість справ, що лежали на його столі.
Він виглядає надзвичайно зайнятим, телефон на столі дзвонить один за одним, виключають, потім знову дзвонять, знову беруть. Я сиджу на стільці навпроти, мовчки чекаючи — чекаючи на відповідний "момент для втручання".
Дзвінок нарешті вщух, він підняв голову, глянув на мене і чітко сказав: "Ця справа не має особливих суперечок, краще раніше зізнатися і прийняти покарання, час вже наближається. У нас багато справ, і суд також хоче швидше їх розглянути."
Я, відповідно до ситуації, поставив перше питання: "Які у вас наразі міркування щодо покарання?"
Він перегорнув справу і, трохи нетерпляче, сказав: "Він каже, що код написали двоє партнерів? B вже скільки років мертвий, а він все ще написав? Ти ж також прочитав справу, A в цій справі взагалі не залишив жодного сліду, навіть не відомо, чи була ця людина, напевно, він все вигадує!" Така велика сума, зважаючи на інші справи, які ми розглядали, принаймні, слід дати 7~8 років, так?"
У цей момент я можу відчути явну тенденцію до визначеності в його т tone — його погляди на справу збігаються з думкою правоохоронних органів.
Чесно кажучи, якщо дивитися лише на матеріали справи, це дійсно так: це він контактував з гральною платформою; це він відповідав за логіку контракту; це він контролював адресу гаманця (і це не мультипідпис); у чатах TG лише він один спілкувався з платформою. Хоча він сказав, що отримує лише фіксовану зарплату, але також зазначив, що за всі ці роки не розподіляли прибутки, навіть не може чітко сказати, хто скільки отримує; і на початку кількох протоколів він навіть зовсім не згадував про так званого "партнера".
У такому випадку — не кажучи вже про прокурора, що подумає будь-яка звичайна людина?
Як досягти "ефективної комунікації"?
Насправді, ще до зустрічі з прокурором, я неодноразово переглядав всі ключові докази справи — можна сказати, я йшов на зустріч з чіткою комунікаційною метою та підготовленим матеріалом. Його первісна реакція не стала для мене несподіванкою.
Потім я почав запитувати про думку щодо справи. Прокурор спочатку не звертав на мою думку особливої уваги, адже в таких справах, як "визнання провини + чіткі дані", працівники, як правило, підсвідомо діють за стандартною процедурою.
Але відразу ж я сказав: "Якщо прокуратура не зупинить розслідування і просто подасть справу до суду, як ви гадаєте, чи вимагатиме суддя від прокуратури продовження збору доказів?" Саме це речення явно його збентежило, після чого він поклав свою роботу і почав записувати в блокноті.
Насправді, хоча здається, що у цій справі немає суперечок щодо її кваліфікації, проте як суттєві, так і процесуальні помилки не рідкість. Наприклад, процес перетворення віртуальних валют на готівку, методи обчислення суми, що підлягає розгляду, способи підтвердження тощо. Крім того, якщо легко визнати особу головним винуватцем, це може призвести до деяких "побічних ефектів". Якщо захисник наполягатиме на поверненні до стадії розслідування, це створить додаткові труднощі для прокурора, який вперше розглядає справи, пов'язані з криптовалютою, оскільки всі доступні докази вже були зібрані. Навіть якщо справу повернуть до органів поліції, буде дуже важко знайти якісь нові вагомі докази.
Взагалі, я помітив, що чим більше прокурор записує, тим серйозніше стає його вираз обличчя, так, це свідчить про те, що моя думка викликала його зацікавленість. Ми спілкувалися дві-три години вранці, врешті-решт він сказав: "Добре, твої ці думки дійсно мають певний сенс, я все записав, мені потрібно ще обговорити це з керівництвом, а також деякі моменти потрібно підтвердити у поліції, перш ніж я зможу відповісти тобі". Я знаю, що цього разу я досягнув мети нашого спілкування.
Протягом наступних кількох днів я не припиняв просувати справу. Я продовжував підтримувати постійний онлайн-зв'язок з прокурором, неодноразово обговорюючи ключові питання справи, комунікуючи по кожному з них.
як бажалося
Врешті-решт, пропозиція щодо покарання в цій справі — від початкових "принаймні сім-вісім років", поступово знижувалася.
Спочатку ми переконали знизити рекомендоване покарання до менш ніж п'яти років, потім дійшли до трьох років реального ув'язнення, після чого обговорили варіант «три роки з відстрочкою на п'ять», і врешті-решт, ми дійшли до справжнього задовільного результату як для мене, так і для підсудного: призначення позбавлення волі на два роки з трирічним випробувальним терміном.
Для непосвячених це може здаватися дивом.
Але для мене кожен крок коригування, кожен раз переконання, кожен ритм спілкування – це поступове просування відповідно до мого робочого плану. Обмежений обсягом, пізніше матиму можливість поділитися думками щодо справи та деталями спілкування з прокурором.
Коли врешті-решт у телефонній розмові з прокурором було узгоджено цей результат, прокурор сказав:
"Ця справа, що керівництво суду зрештою погодилося з цим результатом, дійсно є заслугою ваших адвокатів, робота захисника справді виконана на високому рівні, і ми також визнаємо, що ваші погляди дійсно мають сенс."
Щиро кажучи, ці слова з вуст прокурора, за моїми восьмирічними практиками, я чую вперше. Адже, у колі знайомих відомо, що хоча це називають "професійною спільнотою", скільки ж справ насправді характеризуються взаємною повагою та визнанням між прокурором та адвокатом?
Сама сторона також задоволена кінцевим результатом, тому далі успішно підписала визнання провини і справу передали до суду. Але на стадії суду не все пройшло гладко.
Справа потрапила до суду не так давно, як тільки мій партнер, адвокат Дін, отримав дзвінок від судді —
"Як прокуратура змогла зробити цю рекомендацію щодо покарання? Найбільше це п'ять років позбавлення волі, як це може бути застосовано до умовного покарання?"
Почувши це, ми зітхнули з полегшенням, адже рекомендації прокуратури щодо покарання є лише рекомендацією, остаточне рішення все ще залишається за суддею.
Ці перипетії більше не будемо детально описувати, але, зрештою, все обійшлося, і суд прийняв пропозицію прокуратури щодо покарання, остаточний вирок був ухвалений: позбавлення волі на два роки з трирічним умовним терміном.
Скажу відступлення, суддя теж досить цікавий, потім тихенько запитав нас: "Як ви з прокурором спілкувалися? Вони зазвичай нас ігнорують"? (Слова судді)
Аналіз · Шукати надію в щілинах
Я часто кажу, що робота адвоката з кримінальних справ багато в чому полягає в пошуку надії в умовах тиску.
За ідеальним результатом справи насправді стоїть ретельний аналіз судової стратегії адвоката, а також хороша комунікація на кожному етапі з виконавцем. Кожен крок роботи потребує точного дотримання ритму та контролю над мірою.
Суть справи чітка, сума, що підлягає розгляду, висока, а особа, що має відношення до справи, добровільно визнає свою провину, не заперечує проти фактів і не заперечує проти суми, яку підрахував орган, що займається справою. Це справді виглядає як справа, в якій "немає жодного простору". Але я завжди вважав, що в будь-якій складній справі, поки немає остаточного рішення, завжди є можливість для спілкування та коригування. Проблема не в тому, щоб заперечувати щось, а в тому, як знайти точку прориву, щоб у межах наявної доказової бази спонукати орган, що займається справою, ухвалити рішення, більш вигідне для особи, що має відношення до справи.
Прорив у цій справі полягає не в оскарженні чітко визначених базових фактів справи, а в точному визначенні можливих побоювань слідчого, знаходженні "найбільш неприйнятного ризику" для них, а потім, виходячи з цих ризиків, сприянні коригуванню способів вирішення справи.
Протягом усього процесу захисту ми не уникали серйозності справи і не сліпо кидали виклик кваліфікації, а розробляли стратегію з точки зору "забезпечення плавного проходження справи через процедуру та можливості зменшення покарання до розумних меж". Загалом, виходячи з позиції осіб, які займаються справою, ключовим фактором досягнення позитивного результату в цій справі є висунення відповідних аргументів захисту після достатнього співчуття до ситуації клієнта, що допомагає отримати вигідний результат для нього.
Дякую за довіру колегам
Ця справа насправді була передана мені через адвоката Дін Юе з юридичної фірми Шанхай Суші Ке, тільки після того, як родичі знайшли мене.
Чесно кажучи, за багато років роботи адвокатом я отримав чимало справ, які були рекомендовані колегами. Але насправді така довіра між колегами не є легкою, адже така рекомендація сама по собі є професійною гарантією; якщо адвокат, який отримав справу, провалить її, то і репутація рекомендуючого постраждає. Особливо в такій справі, як ця, де справа нова і складна, а сума позову висока, для будь-якого адвоката це виглядає як дуже складна справа.
Адвокат Данте не вагався ані на мить і в першу чергу порекомендував мене родині. Вона сказала родині: "Адвокат Шао має досвід у справах, що стосуються віртуальних валют та відкриття казино, досвід відносно багатий, сподіваюся, я зможу приєднатися до цієї справи."
Мене насправді дуже зворушило те, що я почув. Ми з нею раніше не знайомі, але вона все ж вирішила щиро порекомендувати мене родичам, не маючи жодних особистих зв'язків. Така довіра, по суті, також ставить інтереси зацікавленої особи на перше місце.
Протягом усього процесу розгляду справи наша співпраця була дуже плавною. Незалежно від обговорення стратегії справи, спілкування з родичами чи підготовки матеріалів, ми змогли ідеально співпрацювати. Водночас я дуже ціную її професіоналізм, який вона продемонструвала протягом усього процесу, її щирість, доброту та відповідальність перед клієнтами та їх родичами.
Післямова
Закінчивши цю статтю, я все ж хочу додати кілька слів, можливо, це не має відношення до самої справи, але стосується теми, чому адвокати повинні захищати "поганих людей", яка часто піднімається.
Можливо, хтось скаже, що в таких справах немає чого захищати, азартні ігри завдали шкоди багатьом сім'ям, таких людей слід суворо карати! Ви, адвокати, лише допомагаєте поганцям уникнути покарання, перетворюючи чорне на біле!
Але під час розгляду сотень кримінальних справ різного масштабу я також побачив, що, будучи кримінальним адвокатом, ми ніколи не стикаємося з абстрактними «злочинами», а з конкретними людьми. А за кожною людиною стоїть одна або навіть кілька родин.
І, навіть якщо поведінка кожної людини в кінцевому підсумку визначається як злочин, з їхньої точки зору, у цьому є конкретні причини.
У цьому випадку особа, заради заробітку, багато років працювала за кордоном, оскільки у нього вже був досвід торгівлі криптовалютою, а також він програміст, що вміє писати код. За рекомендацією людей він почав працювати над "обробкою фінансових розрахунків для платформи". Це рішення, безумовно, було помилковим, але його первісна мета полягала в тому, щоб заробити більше грошей і забезпечити своїй родині краще життя.
Хоча за ці два роки завдяки цьому бізнесу він справді заробив чимало грошей, його життя завжди було дуже скромним, тому його гроші на обліковому записі біржі практично не змінювалися. Окрім невеликої суми, яку він виводив, коли це було необхідно, і яку відправляв родині в Україні на житлові витрати, решту грошей він накопичував, щоб забезпечити дітей на навчання та життя в майбутньому. Він знає, що його хвороба може завадити дожити до того дня, коли його діти підуть до університету, тому він наполегливо заробляє гроші, сподіваючись залишити їм більше, поки ще живий.
Так, він дійсно порушив закон, але вже поніс відповідні наслідки: перебував під вартою більше півроку, також сплатив незаконно отримані кошти та штраф. Але якщо в майбутньому його знову триматимуть під тривалою вартою, його сім'я опиниться в ще глибшій скруті.
Ми ніколи не заперечували шкоду злочинності. Але дуже часто адвокат не лише захищає особу, яку звинувачують, а й рятує сім’ю, яка вже знаходиться на межі руйнування. Це, мабуть, одне з сенсів існування кримінального захисту.