Обговорення застосування та цінності триггерних операторів у смартконтрактах

Тема триггерів у смартконтрактах варта глибшого обговорення. Коли внутрішня логіка контракту вимагає зміни стану при виконанні певних умов, ця зміна не відбувається автоматично через особливості блокчейну, а вимагає зовнішньої дії для її активації. Цей механізм походить від суті смартконтрактів у архітектурі, запропонованій Сатоші: кожна операція є глобальним аукціоном.

Ядром тригера є нелінійний обмін, заснований на витратах GAS, вартості переносу інформації та вигодах від зміни стану. Ця нелінійна характеристика постає цікаве питання: чи можливо в деяких вимірах створити самопідсилювальний механізм, який би закріпив цінність? Щоб відповісти на це питання, нам потрібно провести більш детальний аналіз тригера.

Зазвичай оператори спрацьовування можна класифікувати з трьох аспектів:

1. Чи є обмеження прав: чи є обмеження на об'єкт, що викликає тригери. Наприклад, у сценах позики, тригер повернення може виконуватися лише позичальником, тоді як тригер ліквідації може виконуватися будь-ким.

2. Чи потрібно передавати інформацію: чи потрібно передавати додаткову інформацію або активи до смартконтракту під час спрацьовування. Спрацьовування без передачі інформації в основному пов'язане з витратами на GAS, тоді як спрацьовування з передачою інформації або активів може призвести до додаткових витрат, таких як витрати на ризик капіталу.

3. Часова релевантність: чи є дійсність тригера тісно пов'язаною з часом. Часові фактори можуть значно вплинути на розробку тригерних стратегій.

У дизайні децентралізованих фінансів (DeFi) тригери зазвичай розглядаються як дії третьої сторони в грі. Такий дизайн викликає питання щодо механізмів стимулювання, які можуть відрізнятися в різних сценаріях, особливо з урахуванням витрат на інформацію та часових ефектів.

Повністю засноване на вартості інформації спонукання може призвести до того, що майнери стануть кінцевими бенефіціарами, оскільки це по суті є аукціонною діяльністю. А впровадження ефекту часу може бути спроектоване у вигляді структури, подібної до голландського аукціону, що дозволяє більшій частині вартості належати фактичному ініціатору спонукання. Однак така розробка також приносить розбіжності в швидкості часу та бажанні участі, що відображається в різних моделях ліквідації DeFi.

Тригери, окрім ролі в ліквідації, мають ще одну важливу, але поки що недостатньо досліджену функцію: автоматичне хеджування. Деякі нові версії протоколів вже почали експериментувати в цьому напрямку. Крім того, створення або активне внесення інформації тригерами також є потенційно великою сферою застосування. Наприклад, механізм котирувань у деяких системах можна вважати складним тригером.

З часом, оператор тригера через свої нелінійні характеристики та широкий потенціал застосування може стати першим оператором на блокчейні, який зможе ефективно захоплювати цінність. На відміну від цього, лінійні оператори, такі як застави та торгівля, важко реалізують накопичення цінності.

Одне з питань, яке варто обговорити: чи може тригерний оператор самостійно становити повну ігрову систему? Оскільки кожен тригерний оператор тісно пов'язаний з певним сценарієм, інтеграція різних сценаріїв в єдину систему стимулів є надзвичайно складною задачею. Це відрізняється від того, як Ethereum розподіляє витрати GAS для кожної базової інструкції, оскільки в останньому випадку спочатку стандартизують базові інструкції, а потім вибирають структуру контракту в зворотному порядку.

Щоб створити незалежну систему гри з тригерами, необхідно, щоб різні тригерні сценарії відповідали однаковим стандартам дизайну, забезпечуючи узгодженість вартості вхідних і вихідних даних. Хоча це важко досягти, це піднімає важливий напрямок дослідження: чи слід розглядати тригери як основну відправну точку для розробки смартконтрактів.

Витрати на тригери операторів в основному складаються з витрат на GAS та чистих витрат на інформацію. Якщо спростити це до ігрової системи, прибуток можна представляти за допомогою єдиного токена, водночас враховуючи часові фактори та характеристики сцен. Для нормального функціонування системи також потрібні зовнішні вхідні вартості.

Щоб система залишалася симетричною та без можливостей арбітражу в усіх сценаріях, потрібно виконати деякі суворі умови. Проте, такий дизайн, ймовірно, призведе до встановлення лінійного зв'язку між прибутком і витратами, утруднюючи формування самопідсилювальних характеристик, і буде легко піддаватися повному копіюванню. Тому для розвитку тригера в незалежну азартну систему, можливо, потрібно буде ввести випадкові фактори.

У порівнянні, тригери, як елемент великої ігрової системи, навпаки, більш ймовірно продемонструють самопідсилювальні властивості. Наприклад, у певних системах вартість тригера не є лінійною щодо вартості системи, що надає системі можливість самопідсилення.

В цілому, нелінійна структура тригера в поєднанні з великими контрактами може створити економічно цінну самопідсилюючу неконкурентну гру. Однак, їй важко самостійно завершити проектування повної системи гри та закріпити цінність. З цієї точки зору, деякі існуючі продукти можуть мати логічні проблеми і фактично перетворитися на внутрішню лотерейну систему. Майбутні дослідження та розробки повинні більше зосередитися на застосуванні тригера в більш широких сценаріях, щоб повністю реалізувати його потенціал.