Штучний інтелект та Криптоактиви: Вибір філософів Сходу та Заходу

Штучний інтелект і криптоактиви як дві руйнівні технології не лише сприяють технологічним інноваціям, але й викликають глибокі філософські роздуми. Від західного раціоналізму до східної інтуїції та концепції свободи, різні філософські течії надають нам різноманітні перспективи для аналізу цих двох технологій. Давайте розглянемо, які можливі погляди на AI та криптоактиви можуть мати кілька західних і східних філософів.

Погляди західних філософів

Сократ: схиляється до ШІ, але остерігається його зловживання

Сократ, ймовірно, оцінить потенціал ШІ, але також стурбований тим, що його можуть зловживати як інструментом для sophistication. Він, можливо, сподівається, що ШІ зможе на моральному та філософському рівні спонукати до глибоких роздумів, а не перетворитися на чистий інструмент.

Арістотель: підтримує Криптоактиви, проти RLHF штучного інтелекту

Аристотель, можливо, заперечив би проти навчання ШІ через посилене навчання з людським зворотним зв'язком (RLHF), вважаючи, що це відхиляється від природного балансу та мудрості. Натомість, децентралізовані характеристики криптоактивів більше відповідають його захопленню "природним законом".

Декарт: підтримка AI, особливо тренування RLHF

Декарт, ймовірно, підтримував би ШІ, особливо ШІ, що імітує людське мислення через навчання з підкріпленням на основі зворотного зв'язку (RLHF). Він, мабуть, вважав би, що цей ШІ є продовженням людської раціональності та мисленнєвих здібностей, і тому вартий прагнення.

Вольтер: схильність до криптоактивів

Вольтер, можливо, буде приваблений децентралізацією та антисистемними рисами криптоактивів. Криптоактиви, як виклик традиційним фінансовим та політичним системам, узгоджуються з його шануванням особистої свободи та духу антиавторитаризму.

Лейбніц: підтримка ШІ

Лейбніц, можливо, буде зацікавлений у ШІ, особливо в тому, як ШІ обробляє складні проблеми за допомогою ефективної логіки та алгоритмів. Він може вважати, що ШІ є продовженням людської розумності, що сприяє створенню більш впорядкованого світу.

Кант: схильність до криптоактивів

Кант, ймовірно, буде дотримуватися обережної позиції щодо ШІ, особливо коли ШІ ігнорує універсальність і високі моральні вимоги. На відміну від цього, він, ймовірно, більше підтримуватиме децентралізовані характеристики криптоактивів, вважаючи, що вони більше сприяють підтримці моральних принципів і свободи людини.

Ніцше: підтримка криптоактивів

Ніцше, можливо, буде приваблений децентралізованими характеристиками криптоактивів, вважаючи їх підривом і переосмисленням традиційних цінностей, що відповідає його філософії "вічного повернення".

Вітгенштейн: підтримка ШІ

Вітгенштейн, можливо, буде зацікавлений у прогресі AI в області семантичного розуміння та обробки мов. Він, можливо, вважатиме, що AI може змінити спосіб вираження світу через автоматизоване генерування мови, сприяючи інноваціям у людському мисленні та мові.

Перспектива східних філософів

Лао Цзъ：Підтримка криптоактивів

Лао Цзи, можливо, вважав би, що децентралізована природа криптоактивів більше відповідає ідеї "недії" (无为而治), тоді як щодо централізації та надмірного втручання в AI він дотримувався б обережної позиції.

Чжуанцзы: схильність до Криптоактиви

Чжуанцзи, можливо, вважав би, що децентралізація та антитрадиційна природа криптоактивів більше відповідають його прагненню до свободи, тоді як правила ШІ можуть сприйматися як обмеження людської свободи.

Конфуцій: підтримка ШІ

Конфуцій, можливо, підтримав би ШІ, якщо він зможе сприяти соціальній гармонії, підвищувати моральну вихованість особи та зміцнювати соціальну відповідальність. Його, можливо, цікавила б роль ШІ в освіті та моральному розвитку.

Чань (Хуей Ненг): схильність до криптоактивів

Чан буддизм, можливо, більше підтримуватиме криптоактиви, вважаючи, що вони дозволяють людям звільнитися від обмежень традиційних структур влади, що відповідає прагненню чань буддизму до свободи та звільнення.

Буддизм (Бодгісаттва Нагарджуна): підтримка криптоактивів

Буддизм може вважати, що децентралізований механізм криптоактивів відповідає концепції "пустоти", тоді як централізовані характеристики ШІ можуть суперечити основним принципам буддизму.

Індійська філософія: підтримка ШІ

Індійська філософія може вважати, що ШІ має потенціал прискорити дослідження людської самосвідомості та внутрішньої мудрості, особливо в галузі психології, медитації та розвитку духу.

Ван Янмінь: підтримка ШІ

Ван Янмінг, можливо, вважав би, що ШІ може допомогти досягти "знання і дії в єдності", використовуючи глибоке навчання та механізм зворотного зв'язку, щоб допомогти особі отримати мудрість на практиці та сприяти моральному вихованню.

Висновок

Штучний інтелект і криптоактиви як представники сучасних технологій мають глибокий зв'язок з традиційними філософськими ідеями. Ставлення до цих двох технологій варіюється залежно від культурного контексту та філософських шкіл, що відображає їхню важливість у стимулюванні соціальних змін і викликах моральних роздумів. Незалежно від західного раціонального мислення чи східної природної філософії, вони надають цінні перспективи для розуміння та реагування на ці нові технології.