Шифрування проектів нова парадигма управління: модель фонду стикається з викликами, з'являється корпоративна структура

Одинадцять років тому Фонд Ethereum був заснований у Швейцарії, започаткувавши нову еру в управлінні шифрувальними проектами. У наступну епоху "тисячі ланцюгів" модель фонду стала стандартною конфігурацією для проектів Layer1, з акцентом на децентралізацію, неприбутковість та обслуговування спільноти, яка деякий час вважалася золотим стандартом управління проектами блокчейн.

Однак, нещодавно в індустрії знову загострилися дискусії щодо моделі фонду, ця ідеалізована структура поступово виявляє свої труднощі в реальності, а ореол фонду швидко згасає.

Прірва між ідеалом і реальністю: труднощі моделі фонду

В ідеалі, фонд має бути важливим мостом для переходу проекту від стадії стартапу до автономного управління. Але з тим, як багато проектів переходять у зрілість і масштабування, цей механізм починає виявляти структурні проблеми. Внутрішні суперечності, неналежний розподіл ресурсів, зниження почуття участі спільноти та інші проблеми стають все більш помітними, і дедалі більше проектних фондів стикаються з труднощами управлінського дисбалансу в процесі реальної діяльності.

Деякі відомі фонди проектів опинилися в центрі суперечок. Фонд одного з проектів Layer2 без погодження з громадою самовільно використав велику кількість токенів, що викликало сильний протест; ще один фонд DeFi проекту через неналежне використання токенів для кредитного плеча викликав кризу ліквідності та обвал цін на монети; навіть Фонд Ethereum неодноразово піддавався сумнівам через проблеми з високими продажами та низьку ефективність.

У структурі влади, на початковому етапі одного з проектів, через боротьбу за владу між фондом та командою засновників, виникли тривалі внутрішні конфлікти, які не лише затримали процес випуску монет, але й призвели до позовів з боку інвесторів. Подібна ситуація також сталася в іншому відомому проекті публічної блокчейн-мережі, де фонд був звинувачений у маргіналізації засновника та у відсутності дій у ключових питаннях управління.

Ці випадки відображають, що наразі деякі фонди стикаються з проблемами непрозорості управлінських процесів, неясності структур влади, слабкого управління коштами та контролю ризиків, а також недостатньої участі громади та механізмів зворотного зв'язку. На фоні сприятливого регуляторного середовища та швидких змін в галузі, роль фондів та моделі управління потребують термінового перегляду та оновлення.

Приховані мережі вигоди та показники токенів

У реальному функціонуванні криптопроектів ролі фонду та компанії-розробника поступово сформували сталу модель розподілу обов'язків: фонд відповідає за управлінську координацію, управління коштами та екологічне фінансування, тоді як технічну розробку зазвичай здійснює незалежна компанія-розробник. Однак за цим можуть стояти складні мережі інтересів.

За словами фахівців галузі, за деякими проектами Північної Америки вже сформувалися професійні команди "виводу структури фонду", до складу яких входять юристи та традиційні консультанти з питань відповідності. Вони надають проектам стандартизовані шаблони "розробницька компанія + фонд", допомагаючи у відповідності з випуском токенів, проектуванні управлінської структури та глибокій участі у ключових рішеннях, таких як правила аірдропу, напрямки екологічного фонду тощо.

Однак ці директори, як правило, не є основними учасниками проекту, а займають високі посади у фонді за значні річні зарплати. Не беручи активної участі в розробці продукту, вони мають фактичне "право вето на відповідність", що може навіть вплинути на розподіл ключових ресурсів.

Аналізуючи нещодавно активні проекти публічних блокчейнів від фонду, ми виявили, що їх токени в ринковій діяльності за останні три місяці до року загалом показують погані результати. Хоча ця тенденція також підлягає впливу загального спаду на ринку, вона все ж викликала сумніви щодо ефективності моделі, що керується фондом.

Зростання корпоративної структури та майбутнє фондів

Є повідомлення, що вже дві проекти з ринковою капіталізацією в топ-200 планують у другій половині цього року скасувати структуру фонду та безпосередньо інтегруватися до розробницької компанії. Як дві основні організаційні форми для шифрувальних проектів, фонд та компанія мають свої акценти: фонд підкреслює неприбутковість, децентралізацію та екологічне управління, тоді як компанія орієнтується на ефективність та зростання, прагнучи розвитку бізнесу та підвищення ринкової капіталізації.

Водночас, відомі інвестиційні установи в галузі також заявили, що модель розробки компаній може більш точно мобілізувати ресурси, залучати таланти та швидко реагувати на зміни. У міру того як тенденція до виходу крипто-проектів на американський фондовий ринок посилюється, ефект взаємодії між криптовалютами та акціями загострюється, а корпоративна модель управління, здається, має більше переваг.

У цьому контексті вихід деяких фондів, здається, вже вступив у відлік. Проте це не означає, що модель фондів повністю зникне, а скоріше може спричинити появу більш гнучких та ефективних змішаних моделей управління. У майбутньому, структура управління крипто проектами може стати більш різноманітною, щоб відповідати потребам різних етапів розвитку та регуляторного середовища.