Податкові пастки за міні-монетами: холодні роздуми про ринок в 140 мільярдів доларів

2024 рік, біткойн виходить на центральну сцену світових фінансів, одночасно ставши роком бурхливих мем-монет. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет виникли цього року, станом на початок грудня обсяги торгів мем-монет зросли більш ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Цей сплеск не тільки приніс нову хвилю популярності на ринок криптовалют, але й залучив більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.

Хвиля мем-монет нагадує про хвилю ICO, яка мала місце приблизно в 2017 році. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, проекти з прибутком у сотні й тисячі разів з'являлися один за одним, і десятки мільярдів доларів хлинули на ринок ICO. Цього року, завдяки платформам запуску, таким як Pump.fun, випуск токенів став ще простішим і справедливішим, що викликало тривалу хвилю мем-монет. Хоча між ICO та випуском мем-монет існує безліч технічних і логічних відмінностей, інвестори та проекти стикаються з податковими ризиками дотримання законодавства, які можуть бути схожими. Під час останньої хвилі ICO багато інвесторів і проекти стикалися з податковими питаннями, пов'язаними з ICO. Сьогодні, коли хвиля мем-монет триває, питання податкового дотримання знову стане ключовим для інвесторів у криптоактиви та емітентів мем-монет. У цій статті буде розглянуто справи Oyster та Bitqyck, як приклади двох випадків ухилення від податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам роздуми про податкове дотримання під час хвилі мем-монет.

1. Два типовi випадки ухилення вiд оподаткування в ICO

1.1 Проект Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновник отримав чотири роки ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була заснована у вересні 2017 року Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані) з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що метою PRL є створення вигідної екосистеми, в якій як веб-сайти, так і користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також здійснювати обмін вартістю та механізми стимулювання через PRL. Засновник Бруно Блок публічно пообіцяв, що після ICO кількість PRL не зросте, а смарт-контракт буде "заблокований".

Через ICO, Oyster Protocol на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів, і використав ці кошти для реалізації запуску основної мережі, офіційно розпочавши послуги зберігання даних. Однак, у жовтні 2018 року, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно викарбувавши велику кількість нових PRL та продаючи їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але Бруно Блок отримав величезний прибуток.

Ціна PRL різко впала, що привернуло увагу регуляторних органів, в результаті чого SEC подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Бруно Блока за питаннями ухилення від сплати податків. Щодо податкових питань, прокурори вважають, що Бруно Блок не лише підриває довіру інвесторів, а й порушує зобов'язання щодо сплати податків з прибутків у кілька мільйонів доларів від криптовалют. У період з 2017 по 2018 рік Бруно Блок подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, в якій стверджував, що отримав лише приблизно 15000 доларів доходу від бізнесу "патентного дизайну", а в 2018 році не подав податкову декларацію і не повідомив податковій службі про жоден дохід, але витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, засновник Oyster Бруно Блок визнав факт ухилення від сплати податків у суді, підписав угоду про визнання вини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за ухилення від сплати податків та компенсував податковим органам близько 5,5 мільйонів доларів, щоб покрити податкові збитки.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, двоє засновників отримали загальний термін ув'язнення на вісім років

Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бісе та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку випустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона надає альтернативний спосіб збагачення "тим, хто пропустив біткойн", і провела ICO в 2016 році. Компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акцій звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції компанії завжди залишалися у засновників Бісе та Мендеза, компанія ніколи не розподіляла обіцяні акції та відповідний прибуток серед інвесторів. Пізніше компанія Bitqyck випустила нову криптовалюту BitqyM, стверджуючи, що купівля цієї монети дозволяє інвесторам приєднатися до "біткойн-майнінгового бізнесу" шляхом оплати електроенергії для майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі майнінгові установки не існують. Завдяки неправдивим обіцянкам Бісе та Мендез через компанію Bitqyck залучили 24 мільйони доларів США від понад 13000 інвесторів та витратили більшість коштів на особисті витрати.

SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнав факти та досяг цивільного врегулювання з SEC, компанія Bitqyck та двоє її засновників спільно сплатили SEC приблизно 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує пред'являти звинувачення Bitqyck у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez через випуск Bitqy та BitqyM заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, але зменшили свої доходи в IRS, що призвело до втрат у податкових надходженнях у понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, з приводу податкових питань, Бісе і Мендес визнали свою провину в вересні та жовтні 2021 року відповідно, і кожен отримав 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухиленні від сплати податків (разом близько восьми років), а також несуть солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Детальний аналіз податкових питань, що виникають у обох справах

У справах Oyster та Bitqyck одним із ключових питань є проблема податкової відповідності доходів від ICO. У цій новій формі збору коштів деякі емітенти через шахрайство з інвесторами або інші неналежні методи отримують величезний дохід, але занижують прибуток або не подають податкові декларації, що призводить до проблем з податковою відповідністю.

2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?

В США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, неподанні декларацій або несвоєчасній сплаті податків. Згідно з пунктом 7201 Кодексу федеральних податків США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і якщо особу визнають винною в ухиленні від сплати податків, їй може загрожувати до 5 років ув'язнення та штраф до 250 000 доларів, а організації - штраф до 500 000 доларів, при цьому конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.

Склад злочину ухилення від сплати податків потребує виконання таких умов: (1) наявність великої суми несплачених податків; (2) вчинення активних дій з ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає відслідковування та аналіз фінансових операцій, джерел доходів, руху активів тощо. Особливо в сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.

2.2 Податкові дії у двох справах

В США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, причому проектні команди та інвестори несуть різні податкові обов'язки на різних етапах. З одного боку, проектна команда під час збору коштів в ICO повинна дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, зібрані в ICO, можна вважати доходом від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані в ICO, використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, тоді ці кошти слід вважати доходом компанії, і податки повинні сплачуватися відповідно до закону. З іншого боку, інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороди або аеродропи, ці винагороди будуть вважатися капітальними доходами і підлягають оподаткуванню податком на капітальний дохід. У США вартість аеродропів і винагородних токенів зазвичай розраховується згідно їх ринкової вартості і підлягає податковій звітності. Коли інвестор утримує токени протягом певного часу, прибуток, отриманий від продажу цих токенів, також буде вважатися капітальним доходом і підлягатиме оподаткуванню.

Об'єктивно кажучи, будь то справа Oyster або справа Bitqyck, поведінка сторін не тільки ущемляла інтереси інвесторів і становила шахрайство, але і в тій чи іншій мірі порушувала положення податкового законодавства США, причому поведінка в ухиленні від сплати податків в обох випадках була різною.

2.2.1 Податкова ухиляння у справі Oyster

У справі Oyster після ICO PRL засновник платформи Oyster Protocol Бруно Блок використав уразливість смарт-контракту, приватно випустивши велику кількість PRL та продавши їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав своїх зобов'язань щодо сплати податків, що порушило відповідні положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.

У цій справі дії Бруно Блока мають особливий характер, оскільки перед продажем Pearl він також проводив його емісію. Що стосується податку на приріст капіталу з продажу токенів, то це не викликає сумнівів, а от чи слід оподатковувати емісію токенів, досі немає однозначної відповіді. Є думка, що емісія токенів і видобуток є процесами, що створюють нові цифрові активи шляхом обчислень, тому доходи від емісії токенів також повинні підлягати оподаткуванню. Чи потрібно сплачувати податок на доходи від емісії, залежить від ліквідності токенів на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, вартість емісійних токенів важко визначити, а отже, неможливо точно обчислити доходи; проте, якщо ринок уже має певну ліквідність, ці токени отримують ринкову вартість, і доходи від емісії слід вважати оподатковуваним доходом.

2.2.2 Уникнення податків у справі Bitqyck

На відміну від справи Oyster, ухилення від сплати податків у справі Bitqyck пов'язане з фальшивими обіцянками інвесторам і незаконним переміщенням зібраних коштів. Засновники Bitqyck, Bise і Mendez, після успішного збору коштів через ICO не виконали обіцяний інвестиційний прибуток, а натомість витратили більшість коштів на особисті витрати. Така поведінка з фінансами по суті еквівалентна перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, без використання їх для розробки проекту або виконання інтересів інвесторів. Ключовим податковим питанням у справі Bitqyck є незаконне переміщення коштів, зібраних через ICO, та незадекларовані доходи.

Згідно з відповідними положеннями Податкового кодексу США, як законний дохід, так і незаконний дохід підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймса проти США (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про прибуток при подачі щорічної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки звітність про незаконні доходи може призвести до розслідування відповідними органами їхньої незаконної діяльності. У свою чергу, Bise та Mendez не змогли звітувати про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що прямо порушує відповідні положення податкового законодавства, і врешті-решт понесли кримінальну відповідальність за це.

3. Поради та рекомендації

Зі зростанням популярності мем-монет багато професіоналів у криптоіндустрії отримують величезні прибутки. Проте, як показують попередні справи з ухиленням від податків під час ICO, на ринку мем-монет, де щодня з'являються міфи про багатство, ми повинні звертати увагу не лише на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової відповідності.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, як це робить ICO, коли мем-монети, придбані на ранніх етапах, зростають у ціні, їх власники повинні сплачувати податки на капітальний прибуток при їх продажу. Крім того, хоча кожен може анонімно випускати мем-монети в мережі, це все ще не означає, що випускники можуть уникнути податкової перевірки. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватись податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні способи в мережі.

По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет є більш спекулятивним, а також постійно з'являються нові проекти, інвестори можуть дуже часто проводити торги мем-монетами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвесторам у криптоактиви необхідно зберігати детальні записи про низку угод, особливо використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення для управління криптоактивами та подання податкових декларацій, щоб усі покупки, перекази та прибутки мали документальне підтвердження, а при подачі податкової декларації були правильно класифіковані відповідно до податкового законодавства, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.

Третє, слідкувати за змінами в податковому законодавстві та співпрацювати з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще на початковому етапі, тому можуть відбуватися часті коригування, а ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монет повинні уважно слідкувати за змінами податкового законодавства у своїй країні та, за необхідності, звертатися за допомогою до професійних податкових спеціалістів.