Şifreleme dünyasının geleceği: Teknoloji, mekanizmalar ve savunma sistemlerinin üç boyutlu sürücüsü

Şifreleme alanındaki karmaşa ve yenilik eksikliği, insanların gelişim yönüne dair şüpheler uyandırdı. Gerçekten de ideal bir geleceğe doğru mu ilerliyoruz? Bu soru derinlemesine düşünmeyi gerektiriyor. Şifreleme dünyasının özünü, karşılaştığı zorlukları ve gelecekteki olasılıkları anlamak için sistematik bir perspektiften analiz yapmak gerekiyor.

Kripto dünyası istikrarlı bir şekilde ilerlerken, hala erken aşamada olduğu için birçok düzen tam olarak oluşturulmamıştır. Yeni katılımcılar, aceleci bir şekilde dahil olurlarsa kolaylıkla kayıplar yaşayabilirler. Mevcut altyapı merkeziyetsizliğin ideallerini yeterince desteklemediğinde, topluluğu ve düzenleyici kurumları koordine eden, uygunsuz davranışları kendiliğinden izleyip sınırlayan bir mekanizma kurabilir miyiz? Kripto dünyasının "bağışıklık sistemi"ni oluşturarak gelişim ortamını kapsamlı bir şekilde optimize edebilir miyiz? Aynı zamanda, sıradan katılımcılara genel bir perspektif kazandırarak kripto dünyasının gelişim sürecini daha iyi anlamalarına yardımcı olabilir miyiz?

Şifreleme dünyasının asıl amacına ulaşmak, mevcut zorlukları aşmak, özellikle de "kötü niyetli davranışların" kaynağını ortadan kaldırmak için, "teknoloji" ve "mekanizma" ikili motoruna güvenmek gerekir.

Ethereum ve Layer2 çözümleri, maliyetlerin düşürülmesi, işlem hızının artırılması ve güvenliğin güçlendirilmesi konularında önemli ilerlemeler kaydetti ve bu, şifrelemenin daha olgun bir aşamaya doğru gittiğini gösteriyor. Son on yılda, kodlama odaklı teknik geliştiriciler, şifreleme dünyasının sürekli gelişimine büyük katkılarda bulundu. Teknoloji, şüphesiz şifrelemenin geleceğini şekillendiren temel motordur.

Ancak, şifreleme teknolojisi henüz büyük ölçekli uygulamalara ulaşamadı. Kullanıcı dostu olma ve kullanım kolaylığının geliştirilmesi gereken yanı sıra, önemli bir sebep, "DigiLaw ekosistemine yönelik mekanizma tasarımı ve evrimi" konusundaki araştırma ve uygulamalarımızın teknoloji gelişiminin çok gerisinde kalmasıdır. Teknolojinin açtığı yeni alanların "iyi meyveler" verebilmesi, yeterince incelikli mekanizmaların etkin bir şekilde yönlendirme ve düzenleme yapıp yapamayacağına bağlıdır. Şu anda şifreleme dünyasındaki çeşitli karmaşalar, belirli bir ölçüde mekanizma tasarımındaki eksiklikleri yansıtmaktadır ve uygunsuz davranışlara fırsat tanımaktadır. Bu, şifrelemenin yaygınlaşmasının önündeki en büyük engellerden biridir.

Bir sonraki milyar kullanıcıya hızla ulaşmak için DigiLaw ekosisteminin genel etik ve güvenlik seviyesini artırmamız gerekiyor. Ancak bu kolay bir iş değil.

DigiLaw ekosistemi, insanlık tarihindeki eşi benzeri görülmemiş yeni bir "tür"dür. Belirli hedeflere ulaşmak için bir araya gelen kurallar bütünü olarak, DigiLaw katılımcıların bu kurallar çerçevesinde işbirliği yapmalarını veya rekabet etmelerini sağlayarak açık ve dinamik bir kendi kendine evrilen karmaşık bir sistem inşa etmelerine olanak tanır. Çipler, uçaklar, köprüler gibi "statik" karmaşık mühendislik sistemlerinden farklı olarak, DigiLaw ekosistemi, doğal ekosistemler, küresel iklim, bağışıklık sistemi gibi "dinamik" karmaşık kendine uyum sağlayan sistemlere daha yakındır; bu, yalnızca mikroskopik düzeydeki etkileşimleri değil, aynı zamanda mikroskopik düzeyden makroskopik düzeye kadar ortaya çıkan fenomenleri de içerir.

Şunu belirtmek gerekir ki, "statik" ve "dinamik" birbirine zıt değildir, aksine aynı spektrumun iki ucundadır. Genel olarak, şifreleme protokolü ekosistemi daha çok "dinamik" duruma yöneliktir, ancak mevcut mekanizma araştırmaları "tamamen dinamik" bir sistemin inşasını ve sürdürülebilirliğini desteklemek için henüz yeterli değildir.

Bu tür "dinamik sistemlerin" tasarımı ve evrimi tamamen yeni bir dünya çapında zorluktur. Sadece token ekonomisinin tasarımı, ters oyun, teşvik uyumluluğu gibi Nobel ödüllü zorlukları içerirken, bu tür sorunların çözümü token tasarımına, DigiLaw tasarımına ve hatta tüm DigiLaw ekosisteminin tasarım seviyesine yükseltilmelidir. Bazı boyutlardan bakıldığında, zorluğu ileri düzey yonga tasarımı, roket ve uçak tasarımı, otomobil tasarımı, gökdelen tasarımı gibi alanlarla kıyaslanabilir, bu nedenle yalnızca "statik" sistemlerden doğan "model tabanlı sistem mühendisliği" yöntemine güvenilemez, dinamik sistemlerde ortaya çıkan olgulara uygun "ajan tabanlı sistem mühendisliği" yöntemine geçilmesi gerekmektedir. Bu, DigiLaw ekosisteminin tüm yaşam döngüsü boyunca farklı seviyelerdeki davranışların anlaşılması, tasarlanması ve modelleme simülasyonu için gereklidir.

Ayrıca, "dinamik sistem" sadece tasarım açısından zorluklarla karşılaşmakla kalmıyor, aynı zamanda evrimi de zorluklarla dolu. Yapay yönetimi nasıl en aza indirebiliriz? Dış çevre değişikliklerine ve iç çalışma durumuna göre dinamik parametre ve mekanizma ayarlamaları yapabilen mükemmel bir öz düzenleme sistemi kurulabilir mi? Gelecekte güçlü AI'dan yararlanarak "dinamik" sistemin kendi kendine uyum sağlamasını gerçekleştirmek mümkün olacak mı?

Ethereum, AAVE, Compound gibi başarılı bir şekilde boğa ve ay piyasalarını aşan protokollere baktığımızda, bu protokollerin ortak bir özelliğinin mekanizma tasarımı ve evrimine büyük zaman ve enerji harcadıkları olduğunu görebiliyoruz.

Bir projenin güvenilir olup olmadığını değerlendirirken, onun teknik düzeyde uyumlu bir kod güvenlik denetimi yapıp yapmadığına bakmanın yanı sıra, DigiLaw mühendislerinin ekosisteminin mekanizma yapısı ve parametre ayarlamaları tasarımında ve sürekli optimizasyonunda yer alıp almadığına da dikkat etmeliyiz. Eğer varsa, bu en azından projenin etik ve sürdürülebilirlik açısından yeterince önem verdiğini, her katılımcının mal güvenliğine saygı gösterdiğini ve ekosistem işleyişinin kurallarını dikkate alarak mekanizmasını titizlikle tasarladığını kanıtlar.

Ancak, şu anda şifreleme dünyası DigiLaw mühendislerine yeterince önem vermiyor. Bazı organizasyonlar token mühendisliği alanında gelişimi teşvik ediyor ve önemli sonuçlar alıyor. Ancak, "token mühendisliği" kavramı ve yöntemi hala geniş çapta yayımlanmamış ve uygulanmamıştır. Birçok proje sahibi, yatırımcı vb. hala "token ekonomisi" seviyesinde kalıyor ve hatta "token mühendisliği" hakkında çok az şey biliyor. Bu, bir ölçüde, DigiLaw ekosisteminin mekanizma tasarımı ve evrimi üzerindeki araştırmalarımızın hala erken aşamada olduğunu yansıtıyor; bu, sadece teori ve uygulama eksikliğinde değil, aynı zamanda nitelikli profesyonellerin eksikliğinde de kendini gösteriyor.

Şifreleme dünyası, güvenlik ve verimlilikteki engelleri aşmak için DigiLaw mühendislerinin potansiyelini ve değerini daha fazla keşfetmeye ihtiyaç duymaktadır.

Teknoloji, bilinmeyen alanların öncüsü; mekanizma ise geniş toprakların koruyucusudur. İkisi arasında bir işbirliği olmadan, dengeli, sağlam ve kırılganlığa karşı dayanıklı bir DigiLaw ekosistemi oluşturmak oldukça zordur. İdeal durum, herhangi bir insan müdahalesi olmaksızın, "teknoloji" ve "mekanizma"nın gelişiminin, DigiLaw ekosisteminin içsel güvenlik savunmasını ve otomatik etkinlik optimizasyonunu desteklemeye yetecek kadar güçlü olmasıdır.

Ancak, teknolojinin artan gelişimi ve DigiLaw mühendislerinin yetiştirilmesi bir anda gerçekleşmez. İki tekerlek şifreleme dünyasının başlangıcını tam olarak destekleyemezken, "dışsal yapay savunma" ile birlikte çalışmaya ihtiyacımız var, şifreleme dünyasının ahlakını ve güvenliğini birlikte korumak için.

Şifreleme dünyası, riskle mücadele için yeni bir "savunma sistemi" kurma ihtiyacını acilen hissetmektedir. Gelecekte oldukça uzun bir süre boyunca, şifreleme dünyası muhtemelen "merkezi" ve "dağıtık" bir karışım halinde kalacaktır. Buradaki "karışım" iki katmanlı bir anlama sahiptir: birincisi, DigiLaw'ın kendi "dağıtık" yapısı, kademeli bir süreçtir; ikincisi, DigiLaw'ın bulunduğu uçtan uca tüm aşamalardaki "dağıtık" düzeyi farklılık göstermektedir. Örneğin, bazı DeFi protokolleri kendileri yüksek derecede dağıtık olsa da, uygulama aşamasında merkezi altyapı hizmetlerine bağımlı kalınması gerekebilir ve protokoller üzerine inşa edilen uygulamalar da merkezi olabilir.

Böyle bir karma sistemde, savunma sistemi de birleştirilebilir olmalıdır. Nihai ideal durum, - topluluk halkının aşağıdan yukarıya "merkeziyetsizleşme" kısmında kendi kendini denetlemesi, geleneksel kurumların yukarıdan aşağıya "merkezi" kısmında denetlemesi. Şu anda, hükümet gibi geleneksel kurumların denetimi hızla ilerliyor, bu dışsal insan savunmasıdır. Bu denetim gerçekten bazı uygunsuz davranışların alanını daraltabilir, ancak "merkeziyetsizleşme" gelişimini sınırlayabilir. Teknoloji ve araçlar yardımıyla, topluluk halkına dayalı DigiLaw kendi kendini denetleme sistemi inşa etmek, "kötü" ve sistematik risklerin ortaya çıkışını içeriden dışa, aşağıdan yukarıya bastırabilir; bu içsel insan savunma mekanizması, şifreleme dünyasının karşılaştığı "kötü niyetli davranışlar" sorununu daha esnek bir şekilde çözebilir ve aynı zamanda şifreleme dünyasının merkeziyetsiz yöntemlerle gerçekleştirmeyi hedeflediği yol ile de tutarlıdır.

Şifreleme dünyasının amacını gerçekleştirmek, güvenli ve etik bir dijital doğal ortam oluşturmak için, mevcut aşamada en azından teknoloji ve mekanizmaların çift yönlü bir iş birliği ile birlikte yeni bir savunma sistemi oluşturulması gerekiyor; bu üçü kesinlikle kapsamlı olmayabilir, ancak şifreleme dünyasının gelişiminin engellerini aşmak için anahtar niteliğindedir.