Web3 girişimcilerinin dikkat etmesi gereken uyumluluk yanlış anlamaları: Proje yurtdışına çıkması, yasal risklerden kaçınmak anlamına gelmez.
2021'den bu yana birçok bakanlık ortaklaşa önemli düzenleyici bildirimler yayınladıktan sonra, birçok Web3 projesi Çin anakarasında hizmet vermeyi durdurduklarını ve iş odaklarını yurtdışına kaydırdıklarını belirtti. Ancak, hala birçok kripto şirketi anakarada kullanıcılarına hizmet vermeye devam ediyor.
Bu arada, bazı Web2 geliştiricileri Web3 alanına geçiş yapmayı düşünüyor. Yıllardır Web3 alanında çalışan profesyonellere kıyasla, bu potansiyel katılımcılar projelerin yasallığına daha fazla önem veriyor ve karar vermeden önce yasal sınırların net bir şekilde belirlenmesini, risklerin etkili bir şekilde kontrol edilmesini umuyorlar.
Web3 teknolojisine girmiş olanlar veya Web2'den geçiş yapmayı planlayan mühendisler ve geliştirme liderleri, proje başlangıç aşamasında ortak bir sorunla karşı karşıya kalıyor: Proje nerede kurulmalı?
Çin anakarasının Web3('e, özellikle finansal özelliklere sahip yenilikçi projelere ) yönelik sıkı denetimini göz önünde bulundurarak, birçok girişimci ekibi "projeyi denizaşırıya çıkarma" eğilimindedir - yurt dışında kayıt yaptırmak, teknik ekipleri Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi bölgelerde dağıtmak.
Web3 projelerinin teknik kurucuları veya liderleri açısından, bu tür bir "yurt dışı kaydı + uzaktan dağıtım" modeli, doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'de gerçekleşmediği için, doğal olarak Çin yasalarının kısıtlamalarına tabi değildir.
Ancak gerçeklik, hayal edilenlerden çok daha karmaşık. İlgili avukat ekiplerinin son yıllarda işlediği birçok ceza davasına dayanarak: Proje yapısı yurt dışında olsa bile, eğer Çin yasalarının alt sınırını ihlal ederse, hâlâ hesap verme riski yüksektir.
Bu nedenle, Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilerin bir anahtar soruyu derinlemesine anlamaları gerekiyor: Neden "proje yurt dışında" da Çin hukuki risklerini tetikleyebilir?
Düzenleyici Arka Planda Hayatta Kalma Mantığı
Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "önce hayatta kalmak"tır. Uyumluluk önemli olsa da, kaynakların kısıtlı olduğu ve zamanın dar olduğu erken aşamalarda genellikle öncelik sırasının arkasında kalır.
Ancak uzun vadeli planlara sahip girişimciler, düzenleyici politikaları daha erken dikkate alır, yasal sınırları anlar, nelerin yapılabileceğini ve nelerin yapılamayacağını değerlendirerek projeyi nasıl inşa edeceklerine ve nerede hayata geçireceklerine karar verirler. Aksi takdirde, hataların sonuçları oldukça ciddi olabilir.
Ceza riski önleme açısından, Web3 projeleri teknik yöneticileri iki ana düzenleyici belgeyi dikkatle incelemelidir:
2017 yılında yayımlanan "Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Duyuru"
2021 yılında yayımlanan "Sanal Para Ticaretinde Spekülatif Risklerin Önlenmesi ve Yönetilmesi Hakkında Bildiri"
Bu iki politika belgesinin temel ruhu şudur: İlk Token Teklifi (ICO) yasaktır ve sanal para ile ilgili faaliyetler yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlanmıştır. Özellikle 2021 tarihli bildirim, sektör tarafından "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmaktadır; bu belge, sanal para ticaretinin yasadışı olduğunu açıkça belirtmekte ve yurtdışındaki sanal para ticaret platformlarının Çin'deki vatandaşlara hizmet vermemesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Bu yüzden, çoğu Web3 projesi riskten kaçınmak için "denizaşırı" gitmeyi tercih ediyor. Ama sorun şu ki: Proje gerçekten denizaşırı gittiğinde, gerçekten güvende mi?
Yurt Dışına Çıkmak, Çin Hukukundan Kaçınmak Anlamına Gelmez
Birçok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlarla aktif olarak danışmanlık yapar: Şirketi hangi ülkede kaydettirmeliyim? Cayman, BVI veya Singapur mu seçmeliyim? Vakıf mı kurmalıyım yoksa ana-çocuk şirket yapısı mı? Bu soruların arkasında genellikle bir temel varsayım bulunur - "Yurtdışında kayıtlı olmak, Çin yasalarından kaçınmamı sağlar".
Ancak, birçok ceza davasına ilişkin deneyimler, offshore yapıların ticari risklerin ayrıştırılması, vergi optimizasyonu ve sermaye hareketleri açısından gerçekten etkili olduğunu, ancak ceza sorumluluğu açısından Çin yasalarına karşı bir muafiyet kalkanı oluşturmadığını göstermektedir.
Başka bir deyişle, offshore yapının işlevi "ticari ayrım" dır, "ceza koruması" değil. Ana faydası şunlarda görülmektedir:
Amerika gibi yerlerdeki düzenleyici kurumların menkul kıymetler yasalarından kaçınmak
Çifte vergilendirmeden kaçınmak, küresel vergi düzenlemelerini optimize etmek
Opsiyon teşvikleri, finansman yapısı tasarımı gibi sermaye düzeyinde kolaylıklar sağlamak
Çin sınırları içindeki varlıklarla hesap ve sorumluluk ayrımı yapmak
Ancak eğer proje, Çin yasalarının açıkça yasakladığı eylemleri içeriyorsa, örneğin yasadışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satışları gibi, şirketin yurt dışında bulunması durumunda bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkî yargı" veya "kişisel yargı" ilkelerine göre, Çin yargı organları yine de sorumluluk talep etme yetkisine sahiptir.
"Sızdırıcı Uygulama" Anlamı
"Sızdırıcı uygulama" olarak adlandırılan şey, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: toprak ilkesi ve kişisel ilke.
Yerellik ilkesi: Proje yurtdışında kayıtlı olsa bile, aşağıdaki durumlar mevcutsa, "eylem yurtiçinde gerçekleşiyor" olarak değerlendirilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:
Proje kullanıcıları çoğunlukla Çin'den gelmektedir (örneğin, Çince topluluklar kurmak, projeyi Çinlilere tanıtmak vb.)
Proje ana üyeleri veya teknik ekip Çin sınırları içinde bulunuyor.
Ülke içinde tanıtım, iş birliği, ödeme gibi faaliyetlerin bulunması (dış kaynaklı şirketler veya acenteler aracılığıyla bile olsa)
Kişisel ilke: Ülkemiz ceza kanununa göre, Çin vatandaşlarının yurtdışında "ülkemiz yasalarına göre cezai sorumluluk taşıyan" eylemleri de sorumlu tutulabilir.
Örneğin, Çinli geliştiriciler yurtdışında zincir üstü bahis platformları, sanal para toplama platformları, OTC ödeme kanalları kurmaya katıldıklarında, ülkemizin ceza kanununa aykırı herhangi bir eylemde bulunurlarsa, yine de Çin adli makamları tarafından soruşturulabilirler.
Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanındaki yaygın ifadeleri arasında şunlar bulunmaktadır:
Penetrasyon kaydı: Şirket yurtdışında kayıtlı olsa bile, kullanıcı ve operasyon Çin'de bulunuyorsa, yine de "yurt içinde suç işleme" olarak kabul edilebilir.
Geçiş teknolojisi kimliği: Teknik sorumlu dışarıda sadece danışman veya geliştirici kimliğiyle tanınsa bile, kod teslimi, sözleşme yetki yönetimi, proje kâr paylaşımı, özel anahtar kontrolü gibi eylemler mevcutsa, yine de "gerçek kontrol sahibi" olarak kabul edilebilir.
Zincir üstü verileri geçmek: Regülasyon, projelerin "Çin kullanıcılarına hizmet edip etmediğini" veya hukuki risk içerip içermediğini zincir üstü izleme, işlem denetimi, kullanıcı profilleme gibi yollarla doğrulayabilir.
Teknik sorumlu için, "şeffaf uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini iyi yapmanın ilk adımıdır.
Sonuç
Birçok kişi, bir projeyi "denizaşırı" taşımanın, Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulmak anlamına geldiğini düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, eğer bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapılmamışsa, yurtdışında bile olsa güvenli olduğu söylenemez.
Web3 alanındaki girişimcilerin ve teknik yöneticilerin anlaması gereken: Projenin uyumluluk temeline sahip olup olmadığı, kaydedildiği yerden daha çok projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgilere dokunup dokunmadığına bağlıdır. Ancak erken aşamalarda risk tanımayı temel düşünce olarak ele alarak, projelerin daha ileri gitmesini ve daha uzun süre yaşamasını sağlamak mümkündür.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
6
Repost
Share
Comment
0/400
GateUser-e87b21ee
· 08-14 00:01
Deniz aşımında da düzenleyici elden kaçamazsınız.
View OriginalReply0
TokenStorm
· 08-14 00:01
Uyumluluk riski 0.87, teknik insanlar bunu anlar ve kaçar.
View OriginalReply0
MetamaskMechanic
· 08-14 00:01
Gitmekle kaçamazsın, gerçekten oynuyorlar~
View OriginalReply0
GateUser-75ee51e7
· 08-14 00:01
Koşun koşun yine de yakalandı.
View OriginalReply0
RooftopVIP
· 08-13 23:57
Bu konuda deneyimliyim. Öncelikle küçük bir hesap öneririm.
View OriginalReply0
ServantOfSatoshi
· 08-13 23:43
Artık konuşma, bir Singapur shell şirketi ile halletmiş olursun.
Web3 girişim projeleri denizaşırı çıkışta hukuki risklerden kaçamaz, derinlemesine uygulama altındaki Uyumluluk sorunları
Web3 girişimcilerinin dikkat etmesi gereken uyumluluk yanlış anlamaları: Proje yurtdışına çıkması, yasal risklerden kaçınmak anlamına gelmez.
2021'den bu yana birçok bakanlık ortaklaşa önemli düzenleyici bildirimler yayınladıktan sonra, birçok Web3 projesi Çin anakarasında hizmet vermeyi durdurduklarını ve iş odaklarını yurtdışına kaydırdıklarını belirtti. Ancak, hala birçok kripto şirketi anakarada kullanıcılarına hizmet vermeye devam ediyor.
Bu arada, bazı Web2 geliştiricileri Web3 alanına geçiş yapmayı düşünüyor. Yıllardır Web3 alanında çalışan profesyonellere kıyasla, bu potansiyel katılımcılar projelerin yasallığına daha fazla önem veriyor ve karar vermeden önce yasal sınırların net bir şekilde belirlenmesini, risklerin etkili bir şekilde kontrol edilmesini umuyorlar.
Web3 teknolojisine girmiş olanlar veya Web2'den geçiş yapmayı planlayan mühendisler ve geliştirme liderleri, proje başlangıç aşamasında ortak bir sorunla karşı karşıya kalıyor: Proje nerede kurulmalı?
Çin anakarasının Web3('e, özellikle finansal özelliklere sahip yenilikçi projelere ) yönelik sıkı denetimini göz önünde bulundurarak, birçok girişimci ekibi "projeyi denizaşırıya çıkarma" eğilimindedir - yurt dışında kayıt yaptırmak, teknik ekipleri Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi bölgelerde dağıtmak.
Web3 projelerinin teknik kurucuları veya liderleri açısından, bu tür bir "yurt dışı kaydı + uzaktan dağıtım" modeli, doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'de gerçekleşmediği için, doğal olarak Çin yasalarının kısıtlamalarına tabi değildir.
Ancak gerçeklik, hayal edilenlerden çok daha karmaşık. İlgili avukat ekiplerinin son yıllarda işlediği birçok ceza davasına dayanarak: Proje yapısı yurt dışında olsa bile, eğer Çin yasalarının alt sınırını ihlal ederse, hâlâ hesap verme riski yüksektir.
Bu nedenle, Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilerin bir anahtar soruyu derinlemesine anlamaları gerekiyor: Neden "proje yurt dışında" da Çin hukuki risklerini tetikleyebilir?
Düzenleyici Arka Planda Hayatta Kalma Mantığı
Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "önce hayatta kalmak"tır. Uyumluluk önemli olsa da, kaynakların kısıtlı olduğu ve zamanın dar olduğu erken aşamalarda genellikle öncelik sırasının arkasında kalır.
Ancak uzun vadeli planlara sahip girişimciler, düzenleyici politikaları daha erken dikkate alır, yasal sınırları anlar, nelerin yapılabileceğini ve nelerin yapılamayacağını değerlendirerek projeyi nasıl inşa edeceklerine ve nerede hayata geçireceklerine karar verirler. Aksi takdirde, hataların sonuçları oldukça ciddi olabilir.
Ceza riski önleme açısından, Web3 projeleri teknik yöneticileri iki ana düzenleyici belgeyi dikkatle incelemelidir:
Bu iki politika belgesinin temel ruhu şudur: İlk Token Teklifi (ICO) yasaktır ve sanal para ile ilgili faaliyetler yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlanmıştır. Özellikle 2021 tarihli bildirim, sektör tarafından "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmaktadır; bu belge, sanal para ticaretinin yasadışı olduğunu açıkça belirtmekte ve yurtdışındaki sanal para ticaret platformlarının Çin'deki vatandaşlara hizmet vermemesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Bu yüzden, çoğu Web3 projesi riskten kaçınmak için "denizaşırı" gitmeyi tercih ediyor. Ama sorun şu ki: Proje gerçekten denizaşırı gittiğinde, gerçekten güvende mi?
Yurt Dışına Çıkmak, Çin Hukukundan Kaçınmak Anlamına Gelmez
Birçok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlarla aktif olarak danışmanlık yapar: Şirketi hangi ülkede kaydettirmeliyim? Cayman, BVI veya Singapur mu seçmeliyim? Vakıf mı kurmalıyım yoksa ana-çocuk şirket yapısı mı? Bu soruların arkasında genellikle bir temel varsayım bulunur - "Yurtdışında kayıtlı olmak, Çin yasalarından kaçınmamı sağlar".
Ancak, birçok ceza davasına ilişkin deneyimler, offshore yapıların ticari risklerin ayrıştırılması, vergi optimizasyonu ve sermaye hareketleri açısından gerçekten etkili olduğunu, ancak ceza sorumluluğu açısından Çin yasalarına karşı bir muafiyet kalkanı oluşturmadığını göstermektedir.
Başka bir deyişle, offshore yapının işlevi "ticari ayrım" dır, "ceza koruması" değil. Ana faydası şunlarda görülmektedir:
Ancak eğer proje, Çin yasalarının açıkça yasakladığı eylemleri içeriyorsa, örneğin yasadışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satışları gibi, şirketin yurt dışında bulunması durumunda bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkî yargı" veya "kişisel yargı" ilkelerine göre, Çin yargı organları yine de sorumluluk talep etme yetkisine sahiptir.
"Sızdırıcı Uygulama" Anlamı
"Sızdırıcı uygulama" olarak adlandırılan şey, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: toprak ilkesi ve kişisel ilke.
Yerellik ilkesi: Proje yurtdışında kayıtlı olsa bile, aşağıdaki durumlar mevcutsa, "eylem yurtiçinde gerçekleşiyor" olarak değerlendirilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:
Kişisel ilke: Ülkemiz ceza kanununa göre, Çin vatandaşlarının yurtdışında "ülkemiz yasalarına göre cezai sorumluluk taşıyan" eylemleri de sorumlu tutulabilir.
Örneğin, Çinli geliştiriciler yurtdışında zincir üstü bahis platformları, sanal para toplama platformları, OTC ödeme kanalları kurmaya katıldıklarında, ülkemizin ceza kanununa aykırı herhangi bir eylemde bulunurlarsa, yine de Çin adli makamları tarafından soruşturulabilirler.
Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanındaki yaygın ifadeleri arasında şunlar bulunmaktadır:
Teknik sorumlu için, "şeffaf uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini iyi yapmanın ilk adımıdır.
Sonuç
Birçok kişi, bir projeyi "denizaşırı" taşımanın, Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulmak anlamına geldiğini düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, eğer bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapılmamışsa, yurtdışında bile olsa güvenli olduğu söylenemez.
Web3 alanındaki girişimcilerin ve teknik yöneticilerin anlaması gereken: Projenin uyumluluk temeline sahip olup olmadığı, kaydedildiği yerden daha çok projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgilere dokunup dokunmadığına bağlıdır. Ancak erken aşamalarda risk tanımayı temel düşünce olarak ele alarak, projelerin daha ileri gitmesini ve daha uzun süre yaşamasını sağlamak mümkündür.