Son günlerde, stablecoin USDC ile ilgili bir haber sektörde dikkatleri üzerine çekti. Bilindiği üzere, bir USDC adresi ilk kez kara listeye alındı ve 100.000 USD değerindeki varlık donduruldu. Bu olay 16 Haziran 2020 tarihinde, yürütme organlarının talebi üzerine gerçekleşti.
USDC'nin ihraç kurumunun belirli adresleri kara listeye alma hakkı vardır, bu genellikle iki nedenle yapılır: birincisi, bu adresin potansiyel bir güvenlik riski taşıması veya ağa tehdit oluşturması, ikincisi ise ilgili yasa ve yönetmeliklere uymaktır. Bir adres kara listeye alındığında, USDC kabul edemez ve o adresin kontrolündeki tüm USDC'ler dondurulur, transfer edilemez.
Sektör uzmanları, yasama organlarının harekete geçerken fon havuzunu ve kişisel adresi ayırması gerektiğini belirtmektedir. Fon havuzu, kişisel mülkiyete ait değildir ve teorik olarak dondurulmamalıdır, ancak ilgili taraflardan kişisel adresler üzerinde dondurma işlemi talep edilebilir. Örneğin, fon havuzundan kişisel bir adrese transfer gerçekleştiğinde dondurma işlemi yapılabilir.
Bu olay, insanların merkeziyetsiz finans (DeFi) alanında merkeziyetçi zorluklarla karşılaşma konusundaki tartışmalarını tetikledi. USDC gibi belirli merkeziyetçi özelliklere sahip token projelerinin, büyük ölçekli uygulamalarda tüm merkeziyetsiz ekosistemin güvenini merkezi bir noktada toplayabileceği görüşü var. Bu durumda, tek noktadaki kontrol, tüm ekosistem için adeta "Tanrı modu" gibidir.
Eğer bu tek noktalı aracılık sözleşmesi anahtarı sızdırılırsa, bu, tüm merkeziyetsiz ekosistemin çökmesine neden olabilir, birçok projenin saldırıya uğramasına ve büyük miktarda coin kaybına yol açabilir. Saldırı olmasa bile, bu merkeziyetsiz ekosistemi kontrol etme yetkisine sahip olan bu merkezileşmiş nokta, token yönetim kuruluşlarının herhangi bir bağlantılı projeye müdahale etmesine veya kapatmasına olanak tanıyabilir.
Bu durumda, USDC'nin geniş kullanımı aslında tüm merkeziyetsiz ekosistemin riskini merkezi kontrol altındaki vekil sözleşmelerde yoğunlaştırıyor. Bu, düşündürüyor: Peşinde koştuğumuz merkeziyetsizlik, geleneksel projelerden daha merkeziyetçi mi?
Şu anda, USDC'nin piyasa değeri 1 milyar doları aşmıştır. Kullanım alanının sürekli genişlemesiyle, merkezi kontrol ile merkeziyetsizlik anlayışını nasıl dengeleyeceği, sektörün sürekli tartışması gereken önemli bir konu haline gelecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 Likes
Reward
19
6
Repost
Share
Comment
0/400
MetaverseMigrant
· 08-01 22:48
Merkeziyetsizleştirme senin için ne anlama geliyor?
View OriginalReply0
RumbleValidator
· 08-01 00:40
Bu kadar yetkiyle merkeziyetsizlik mi denir? Heh.
View OriginalReply0
EthMaximalist
· 07-31 04:35
Tırmanmak, komik oldu. Bu da mı Merkeziyetsizlik olarak adlandırılıyor?
USDC ilk donma adresi Merkezi Olmayan Finans merkezileşme riski tartışmalarını tetikledi
Son günlerde, stablecoin USDC ile ilgili bir haber sektörde dikkatleri üzerine çekti. Bilindiği üzere, bir USDC adresi ilk kez kara listeye alındı ve 100.000 USD değerindeki varlık donduruldu. Bu olay 16 Haziran 2020 tarihinde, yürütme organlarının talebi üzerine gerçekleşti.
USDC'nin ihraç kurumunun belirli adresleri kara listeye alma hakkı vardır, bu genellikle iki nedenle yapılır: birincisi, bu adresin potansiyel bir güvenlik riski taşıması veya ağa tehdit oluşturması, ikincisi ise ilgili yasa ve yönetmeliklere uymaktır. Bir adres kara listeye alındığında, USDC kabul edemez ve o adresin kontrolündeki tüm USDC'ler dondurulur, transfer edilemez.
Sektör uzmanları, yasama organlarının harekete geçerken fon havuzunu ve kişisel adresi ayırması gerektiğini belirtmektedir. Fon havuzu, kişisel mülkiyete ait değildir ve teorik olarak dondurulmamalıdır, ancak ilgili taraflardan kişisel adresler üzerinde dondurma işlemi talep edilebilir. Örneğin, fon havuzundan kişisel bir adrese transfer gerçekleştiğinde dondurma işlemi yapılabilir.
Bu olay, insanların merkeziyetsiz finans (DeFi) alanında merkeziyetçi zorluklarla karşılaşma konusundaki tartışmalarını tetikledi. USDC gibi belirli merkeziyetçi özelliklere sahip token projelerinin, büyük ölçekli uygulamalarda tüm merkeziyetsiz ekosistemin güvenini merkezi bir noktada toplayabileceği görüşü var. Bu durumda, tek noktadaki kontrol, tüm ekosistem için adeta "Tanrı modu" gibidir.
Eğer bu tek noktalı aracılık sözleşmesi anahtarı sızdırılırsa, bu, tüm merkeziyetsiz ekosistemin çökmesine neden olabilir, birçok projenin saldırıya uğramasına ve büyük miktarda coin kaybına yol açabilir. Saldırı olmasa bile, bu merkeziyetsiz ekosistemi kontrol etme yetkisine sahip olan bu merkezileşmiş nokta, token yönetim kuruluşlarının herhangi bir bağlantılı projeye müdahale etmesine veya kapatmasına olanak tanıyabilir.
Bu durumda, USDC'nin geniş kullanımı aslında tüm merkeziyetsiz ekosistemin riskini merkezi kontrol altındaki vekil sözleşmelerde yoğunlaştırıyor. Bu, düşündürüyor: Peşinde koştuğumuz merkeziyetsizlik, geleneksel projelerden daha merkeziyetçi mi?
Şu anda, USDC'nin piyasa değeri 1 milyar doları aşmıştır. Kullanım alanının sürekli genişlemesiyle, merkezi kontrol ile merkeziyetsizlik anlayışını nasıl dengeleyeceği, sektörün sürekli tartışması gereken önemli bir konu haline gelecektir.