Solana 228. önerisini reddetti: Ekosistem yönetiminde önemli bir ilerleme mi?

Son günlerde, Solana ekosisteminin çeşitli kesimlerini etkileyen önemli bir karar - SIMD 0228 önerisi nihayetinde geçemedi. Bu oylamaya katılım oranı, Solana tarihindeki en yüksek seviyeye ulaştı ve toplam token arzının %50'sine yaklaştı, ancak destek oylarının oranı, geçiş için gereken %66.67'lik nitelikli çoğunluk eşiğini aşamadı.

Bu teklifin arka planı, Solana'nın meme coin çılgınlığının ardından giderek sakinleştiği aşamadır. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan 10 milyar doların altına gerileyerek meme coinlerin ortaya çıkmasının ilk döneminin seviyesinin altına düşmüştür.

Meme paralarıyla birlikte, Solana bu boğa piyasasındaki en başarılı halka açık blok zincirlerinden biri haline geldi. Meme paralarının popülaritesi azalmaya başladığında, Solana'nın bir dönüşüm ve yeniden konumlandırma ihtiyacı ortaya çıktı. İşte bu sırada, Solana'nın ana sermaye destekçileri 0228 önerisini sundu ve bu, toplulukta yoğun tartışmalara yol açtı. Sosyal medya, çeşitli tarafların görüşlerini ifade ettiği ve açık oylama niyetlerini duyurduğu ana savaş alanı haline geldi ve oylamanın sona ermesine kadar devam etti.

Bu öneri tartışma sürecinde, daha önce Ethereum topluluğunun değişim sağlarkenki gölgelerini görebiliyoruz. Öneri penceresi çok kısa, uzun vadeli değerlendirmeleri ve kısa vadeli çözümleri içeriyor, elbette ifade edilmesi zor bazı çıkar hesapları da var. Ancak yüksek düzeydeki şeffaflık, Solana liderlerinin mevcut tutum ve stratejilerini bir göz atmamıza olanak tanıyor.

Öneri reddedilmesine rağmen, öneri sahibi bunu "bir zafer" olarak nitelendiriyor, çünkü yüksek katılım oranı ve geniş çaplı tartışmalar Solana'nın merkeziyetsiz yönetişim yeteneğini gösteriyor.

Bu Solana önerisi yönetiminin arkasındaki oyunları, anlamı, sonuçları ve mantığını detaylı bir şekilde analiz edelim.

SIMD 0228:Acelesi Olan Teklif

228 önerisinin içeriği

228 önerisi, %50 hedef staking oranını korumak için staking oranına göre dinamik bir şekilde enflasyon oranını ayarlayarak SOL'un uzun vadede arz artış hızını azaltmayı amaçlamaktadır.

Solana, şu anda zamanla azalan bir enflasyon modeli kullanıyor. Ana ağın başlatıldığı ( tarihinde, 2019 yılı Mart ayında, %8'lik bir enflasyon oranı belirlenmişti ve bu oran kademeli olarak düşmekte; şu anda yaklaşık %4.8, uzun vadeli hedef ise %1.5-%2.

Eğer öneri kabul edilirse, kısa vadeli staking getirileri ) staking oranına göre %1 ile %4.5 arasında dalgalanacak ( ve uzun vadeli enflasyon oranı %1.5'e yaklaşacaktır.

Mevcut staking oranı %70, bu nedenle 228 onaylandıktan sonra, kısa vadede SOL staking getirileri azalacak, uzun vadede arz artışı azalacak ve staking getirisi staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.

Bazı doğrulayıcıların katılıp katılmamayı seçebileceği önerilerden farklı olarak, 0228 zorunludur ve tüm stake edenlerin menfaatlerini etkileyecektir.

) destekçilerin argümanı

Bu teklif, bir sermaye şirketinin yöneticisi tarafından önerilmiş ve diğer yatırım kuruluşları ile araştırmacıların desteğini almıştır. Ana gerekçeler şunlardır:

1. Gereksiz token ihraçlarını azaltmak, enflasyon maliyetlerini düşürmek

Mevcut sabit enflasyon modeli "aptal çoğaltma" olarak değerlendiriliyor, çünkü ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik taleplerini dikkate almıyor. 2025'in başındaki %4.8 enflasyon oranına göre, her yıl yaklaşık 3.82 milyar USD ### yeni token ihraç edilecek, bu da 80 milyar USD piyasa değerine dayanmaktadır (. Bu yüksek enflasyon, esasen SOL sahiplerinin çıkarlarını sulandırıyor, özellikle mevcut %65.7'lik yüksek staking oranında - ağ güvenliği tam olarak sağlanmıştır.

Bu öneri ile staking anlayışı "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme yapmak"tan "gerekli en düşük ödemeyi bulmaya" geçecektir.

2. Sermayeyi serbest bırakmak, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik etmek

Mevcut %65.7'lik yüksek staking oranı, çok sayıda SOL'un kilitlenmesine neden olarak DeFi ekosistemindeki sermaye akışını engelliyor. Bir projenin kurucusu, "Staking, stoklamayı teşvik ediyor, ancak finansal faaliyetleri azaltıyor" dedi. Bu, geleneksel finansal alandaki yüksek faiz oranlarının yatırımları baskılaması mantığına benziyor.

Dikkate değer olan, Solana'nın başlıca DeFi protokollerinin destekçilerinin aynı zamanda öneri sunan yatırımcılar olmasıdır; bu nedenle DeFi'ye likidite sağlamak da önemli bir motivasyondur.

3. "Sızıntı Kova Etkisini" azaltmak, ekosistem özerkliğini artırmak

"Sızıntı Etkisi", bir ekosistemde değerlerin ekonomik faaliyetler sırasında büyük ölçüde aşınması ve sızması anlamına gelir. Artan SOL miktarı, ABD'de normal gelir olarak vergilendirilmesi gerektiğinden, enflasyondan kaynaklanan artış miktarı ekosistemin bütününden orantılı olarak değer çekilecektir. Solana, ekosistemden yaklaşık 650 milyon dolarlık vergi ve yaklaşık 305 milyon dolarlık borsa kesintisi çıkışı gerçekleştirmiştir.

Temel prensipler açısından bakıldığında, bu esasen Solana'nın istikrarlı bir aşamaya girdiği ve başlangıçta belirlenen enflasyon modelinin makul olmadığı anlamına geliyor. Kamu blok zinciri gelişimi, ekonomik faaliyetleri artırmayı hedeflemeli ve buna göre enflasyon planlarını iyileştirmelidir.

Bir yatırım kuruluşunun ortağı, gerçek getirilerin talep tarafının arz tarafına olan aşırı etkisinden gelmesi gerektiğini, soğuk başlangıcı destekleyen sabit enflasyon ayarlarının kullanılmaması gerektiğini özetledi. Uzun vadede, destekleyici tarafın argümanlarının gerçekten bir mantığı var. Kamu blok zinciri ekosistemi soğuk başlangıç aşamasını geçtikten sonra, doğal olarak gelişimi desteklemek için daha ideal bir ekonomik sisteme ihtiyaç duyar.

) karşıtların endişeleri

Bir vakfın başkanı tarafından temsil edilen bir grup, bu önerinin kabul edilmesine karşı çıkmaktadır. Tartışmanın odak noktası, böyle kısa bir sürede bu önerinin hayata geçirilip geçirilmeyeceği olup, daha uzun bir tartışmadan geçip geçmeyeceğidir. Varlık özelliklerinin değişken olduğu öneriler, farklı katılımcıları etkileyecektir; ### ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları (, şu anda tartışmalar çoğunlukla ana ağ katmanı ve ürün katmanı çalışanları üzerinde yoğunlaşmakta, bilgi kanallarına daha uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi ise daha az duyulmaktadır. Bu nedenle, argümanlar yeterince geliştirilmeden aceleyle kabul edilmemelidir.

Birçok muhalif, küçük doğrulayıcıların kaybolmasından endişe ediyor. Küçük düğümler, ölçek etkisi ve pazarlık gücü açısından büyük düğümlere göre daha dezavantajlıdır; enflasyonun düşürülmesi, öncelikle bu küçük düğümlerin elenmesine neden olacak ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zedeleyebilir. Ancak bazı düğümlerle yapılan görüşmelerde, çoğu düğümün hala desteklediği ortaya çıktı; bunun nedeni, Solana'nın büyük ölçüde sübvanse edilmesi ve SOL'un sürekli gelişen değerine duyulan güvendir. Solana topluluğunun bir araya gelme gücünü hissedebiliyorum.

Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışma, bunun iki hafta içinde aceleyle uygulanıp uygulanmayacağı üzerine.

Ayrıca, bazı çıkar kaygıları da olabilir. Özellikle, staking dışı ekosistemlerden yüksek getiri elde eden çok sayıda SOL sahibi, enflasyonun sürekli yüksek seviyelerde kalmasını istemez. Buradaki tipik grup, Solana'nın arkasındaki yatırım kurumları ve destekledikleri projelerdir.

Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü, ETF'ler ve daha fazla geleneksel kurumsal kullanım durumları dahil olmak üzere kurumsal benimsemedir. Kurumsal benimsemeyi teşvik eden taraflar muhalif bir tutum sergileyebilir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin faydalı olup olmadığı konusunda hala tartışmalar var; destekçiler geleneksel kurumların yüksek enflasyon varlıklarına daha duyarlı olduğunu savunurken, karşıt görüşteki kişiler geleneksel varlıkların enflasyon oranındaki dinamik değişikliklere karşı belirsizlik endişelerinin daha yüksek olduğunu düşünüyor.

Mekanizmanın belirsizliği, kurumsal benimsemeyi daha da engelleyebilir - kurumlar sabit mekanizmalar altındaki varlık özelliklerini değerlendirebilir, ancak mekanizma sürekli değişirse, değerlendirmeyi zorlaştırır. Bu nedenle kuruluşlar için ya hızlı bir şekilde geçmek ya da benimseme tamamlandıktan sonra ortak müzakere yapmak gerekecektir - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olacağı için uzlaşmaya varmak daha zor olabilir.

) neden bu zaman seçildi?

Bu, neden bu kadar acele bir şekilde böyle bir öneri sunulup desteklenmesi gerektiği sorusunu gündeme getiriyor?

Muhtemelen Solana, meme coin popülaritesinin kalıntıları içinde hala büyük bir işlem hacmine sahip olduğundan, düğümlerin şu anda aldığı ücretler ve MEV gelirleri yüksek seviyelerde kalmaya devam ediyor, bu nedenle staking mekanizmasındaki değişiklikler büyük bir tartışma yaratmayacak. 2024 yılında, Solana'nın toplam MEV gelirleri 675 milyon dolara ulaşacak ve belirgin bir artış eğilimi gösterecek, dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri hatta enflasyon ödüllerini aşacak. Bu nedenle, düğümlerin şu anda kısa vadeli enflasyon gelirlerine duyarlılığı görece düşük. Eğer Solana ağında tamamen bir soğuma gerçekleşirse, bu önerinin neden olduğu gelir artışı staking topluluğunun tepkisini mutlaka doğuracaktır.

Solana'nın yeniden staking'i yakında başlayacak, birçok proje şimdiden belirginleşmeye başladı. Ethereum tarihine baktığımızda, likit staking ve yeniden staking'in ortaya çıkması, staking ve doğrulayıcılara büyük sübvanse edici kazançlar sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan bağımlılığını azaltmasına yardımcı olacaktır.

Bir vakıf, geçen yılın ortalarında enflasyon eğrisini iyileştirmeye yönelik bir öneri sunmuştu; benzer şekilde, aşırı staking'i azaltmak için staking oranını sabit bir orana sabitlemeyi önerdi. O dönemdeki argüman, ekonomik güvenliğin talebi çoktan aştığıydı; daha fazla likidite serbest bırakmayı umarken, bazı tokenların yerel tokenlar üzerindeki ikame etkisini azaltmak istediler.

Bu öneri sunulduktan sonra kısa bir tartışma başlattı. Bu, kıdemli katılımcıların POS dönüşümünden sonra POW'un ekonomik ilgili mekanizmalarını yeniden gözden geçirmesiydi. Öneri ve tartışma süreci, birçok hesaplama çıkarımı destekledi, ancak nihayetinde teorik dayanaklar netleştirilmeden öneri ilerleyemedi. Ether'in ekonomik gerekçesi belki de 228'e bir referans sağladı, ancak karşılaştığı muhalefet bu tür "kesme" yarar önerilerinin zorluğunu da yansıttı.

Sonuç da beklenildiği gibi. Muhtemelen, vakfın yönetiminde, doğrulayıcılar öneriye karşı kötümser bir görüş geliştirmiştir ve bu durum kurumsal benimseme üzerinde endişelere yol açmıştır. Belki de karar çok aceleye geldi, bu nedenle doğrulayıcılar arasında bir görüş birliği sağlanamadı ve oylamada farklılıklar ortaya çıktı. Ayrıca, küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısı konusunda bir konsensüs oluşturmuş olabilir ve topluca karşı oy kullanmayı tercih etmişlerdir. Geniş bir tartışma olması derin bir tartışma anlamına gelmez; derin olmayan bir tartışma da farklılıklar yaratır. Aceleyle ileri sürülen öneriler, şu anda Solana'nın çeşitli taraflarının zincirin kendi konumunu netleştirememesi ve meme coin patlamasından sonraki gelişim yönü konusunda bir görüş birliği eksikliği olduğunu da yansıtmaktadır.

Yönetim süreci bir zaferdir

Bu öneri aceleci olmasına rağmen, sadece birkaç hafta içinde son derece şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Her iki taraf sosyal medyada açık sözlüydü, ara bir pozisyon almadılar, doğrudan görüşlerini belirttiler ve argümanlar sundular. Bu tartışma modeli herkesin tarafların düşüncelerini anlamasını sağladı. En yoğun anlarında, hatta çevrimiçi tartışmalar yapıldı ve ilgili taraflar kendi görüşlerini paylaştı.

Diğer bir önemli nokta, topluluk seslerinin kabulüdür. Çok sayıda Solana projesi / geliştiricisi, sosyal medyadaki samimi önerileriyle yanıt almış ve tartışmalara dahil edilmiştir. Teklifler artık karmaşık formüller değil, her topluluğun sesinin tartışıldığı hale gelmiştir. Oylamanın bir tartışma noktası, stake edenlerin doğrudan oylamaya katılamamasıdır; bu da birçok büyük düğüm için ikilemler getirmektedir - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edecekleri ve nihai kararı nasıl verecekleridir. Bu, tüm kamu blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorun olup, Solana bu sorunu ilk kez vurgulamıştır.

Teklif, %74'lük bir stake temin katılımını çekerek yüksek bir topluluk katılımı sergiledi. SIMD'nin net oylama mekanizması ve geçiş eşiği, karar alma sürecini daha anlaşılır ve öngörülebilir hale getirdi. Bununla birlikte, belirli bir kamu zincirinin teklif karar alma süreci görece belirsizdir, esasen çekirdek geliştiriciler arasında tartışma ve uzlaşmaya dayanmakta, resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.

Son olarak, önerilerin verimliliği. Genellikle aceleci olmakla eleştirilse de, önerilerin sunulmasından oylanmasına ve tamamlanmasına kadar geçen süre iki ayı geçmiyor, bu da bu ekosistemin yukarıdan aşağıya fikirleri uygulamadaki yüksek verimliliğini gösteriyor. Bu, öneri sahiplerinin bunu bir zafer olarak görmesinin de bir nedeni.

Sonuç

Genel olarak, SIMD228 önerisi, Solana'nın varlık ihraç patlamasından sonra kurumsal benimseme ve zincir üzerindeki tüketici uygulamalarını inşa etmeye devam etme aşamasına geçtiğini göstermektedir; çıkarların dağılımındaki çatışmalar ise tüm olayın tetikleyicisidir.

Destekçiler, zincir üzerindeki etkinliklerin canlanma fırsatını değerlendirmek ve küçük sürtüşmelerle reformları hızlı bir şekilde ilerletmek istiyor, ancak bu aceleci yaklaşım, tartışmaların yoğun olmasına rağmen yetersiz kalmasına neden oluyor; küçük doğrulayıcılar için destek ve eğitim eksikliği, doğrulayıcıların konsensüsünün yeterince birleşmemesine yol açıyor. Tekliflerin yaşam döngüsü çok kısa, bu süreç aynı zamanda Solana ekosisteminin icraat gücünü ve açıklığını yansıtıyor, tüm ekosistemlerin öğrenmesi gereken mükemmel bir yönetişim örneği.