Ethereum'in Zorlukları ve Bitcoin'in Öğrettiği: Kripto Varlıklar Sektörünün Geleceğini Keşfetmek

Son zamanlarda, piyasalarda Ethereum'a yönelik eleştiriler devam ediyor. Bitcoin fiyatı sürekli yeni zirveler kırarken, Ethereum 2021'deki zirvesine hala büyük bir mesafe var. Ethereum son zamanlarda bir miktar toparlanma gösterse de, genel performansı hala Bitcoin'in gerisinde.

Ethereum'un problemi tam olarak nerede? Neden bu boğa piyasasında Bitcoin'in adımlarını takip edemiyor? Ethereum gerçekten de kötüye mi gidiyor, geçmişteki ihtişamını bir daha sergileyemeyecek mi? Kripto varlıklar sektöründeki bir sonraki yenilik yine Ethereum ekosisteminde mi gerçekleşecek?

Bu makale, kripto varlıklar sektörünün başlangıcı olan Bitcoin'i gözden geçirerek, Ethereum ve tüm sektörü yeniden inceleyecek ve sektörün gelecekteki olası yenilik yönlerini tartışacaktır.

Bir, Ethereum düşünce kalıplarından çıkmak

Öncelikle, Ethereum'un değerini tamamen reddedemeyiz.

Ethereum, akıllı sözleşmeleri devrim niteliğinde tanıtarak, kripto sektöründe yeni bir alan açtı. Ethereum'dan önce, çoğu proje sadece Bitcoin'in basit bir taklidi olup, sadece bazı parametreleri değiştirmişti. Ethereum'un doğuşuyla birlikte, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi ve pek çok sözde halka açık zincir projesi ortaya çıktı.

Diğer kamu blok zinciri ekosistemleri de esasen Ethereum modelini taklit ediyor, sadece DeFi, GameFi, Layer 2 gibi kavramların tekrarı. Yatırımcılar çeşitli kavramların spekülasyonuna karşı duyarsız hale geldi ve daha basit ve doğrudan Meme coinlerine yöneldi.

Tüm sektör, yenilik yoksunluğu ve konsensüs dağılması sıkıntısına girmiş gibi görünüyor.

Ama Bitcoin hala sürekli yeni zirveler kaydediyor gibi görünüyor, sanki tamamen etkilenmiyor. Bu, sektörün "Ethereum düşüncesine" aşırı bağımlı olduğu ve Bitcoin'in değerini göz ardı ettiği anlamına mı geliyor?

Sonuçta, Ethereum kendisi Bitcoin'den ilham alarak ortaya çıktı. Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak istiyorsak, belki de Bitcoin'e geri dönmeli ve Bitcoin'in değerini yeniden düşünmeliyiz, tıpkı Ethereum'un doğuşunda olduğu gibi.

Ethereum'un düşünce kalıbından bir süreliğine çıkalım ve Bitcoin'i yeniden gözden geçirelim.

İki, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs

Açık blok zincirini tartışırken, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur. Açık blok zinciri, konsensüsle yönlendirilir, konsensüs olmadan açık blok zinciri olamaz.

Açık blok zincirinin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılabilir.

Açık blok zinciri esasen mekanik konsensüs yoluyla sürekli olarak toplumsal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir mekanizmadır, örneğin PoW. Toplumsal konsensüs ise zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi ekosistem verileri olarak kendini gösterir ve nihayetinde token fiyatında yansır.

Mekanik mutabakatın katılımcıları, kamu blok zincirinin en önemli yatırımcıları, yararlanıcıları ve inşaatçılarıdır. Kamu blok zincirinin işletilmesine katılmak için büyük maliyetler üstlenirler, bu yüzden ekosistem gelişimini teşvik etme konusunda en fazla motivasyona sahiptirler. Bu durum, Bitcoin ekosisteminin erken dönem teşvikçilerinin çoğunun madenci topluluğundan gelmesinin yanı sıra, Ethereum üzerindeki birçok önde gelen uygulamanın kendi yollarını seçmesini de açıklamaktadır.

Bir kamu blok zincirinin token fiyatı zayıflamaya başladığında, genellikle toplumsal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir; daha derin bir sebep ise mekanik konsensüsün zayıflamasıdır ve mekanik konsensüse katılan topluluk dağılmıştır.

Üç, Bitcoin ve Ethereum'un konsensüs mekanizmalarının karşılaştırılması

Bitcoin dinamik rekabetçi PoW mekanizmasını kullanırken, Ethereum ise statik sabit gelirli PoS mekanizmasını kullanır.

Bitcoin madencileri, blok yaratma hakkını kazanmak için sürekli olarak işlem gücü ve enerji yatırımı yapmak zorundadır, ancak her seferinde sadece bir düğüm başarılı olur. Diğer "yarışan" düğümlerin yatırımları, Bitcoin'in değerine eklenen büyük bir israf maliyetine dönüşür. Bu mekanizma, madencileri sürekli olarak işlem gücü yarışına katılmaya ve Bitcoin ağının konsensüsünü güçlendirmeye teşvik eder.

Bitcoin ağına ait gerçek konsensüs maliyeti, toplam piyasa değerinin çok üzerindedir. Hatta temkinli bir tahminle, bu fark yaklaşık 50 kat kadardır. Bu, PoW mekanizmasının Bitcoin'e sağladığı güçlü konsensüs güvenliğidir.

Buna karşılık, Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit gelir modelidir; katılımcılar yalnızca ETH'yi stake ederek sabit bir gelir elde ederler, ek bir rekabete gerek yoktur. Bu, enerji tüketimini önlese de, ağın mutabakat maliyetini ve değerini de azaltır. Ethereum'un mutabakat üst sınırı temelde ETH stake oranına eşittir.

Termodinamik açıdan bakıldığında, PoW mekanizması Bitcoin'i yaşam benzeri bir entropi azalma sistemi haline getiriyor. Madencilerin sağladığı hesaplama gücü ve enerji, "negatif entropi" gibi, ağı düzensiz olmaktan düzenli hale getirerek yerel entropi azalmasına yardımcı oluyor. Bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlı kalmasını sağlayan fiziksel bir ilkedir.

Ethereum, PoW'dan PoS'a geçtikten sonra, sürekli "negatif entropi" emme yeteneğini kaybetti; bu, sindirim sistemi olmayan bir yaşam formu gibi, sürekli olarak büyümesi zor.

PoS mekanizmasının statik sabit gelir modeli, rekabet ve gereksiz maliyet yatırımlarından yoksundur, bu da mekanik konsensüsü zayıflatmaktadır. Aynı zamanda servetin katılaşmasına ve toplulukta yenilikçi bir canlılığın eksikliğine neden olmaktadır. Bu faktörler nihayetinde Ethereum ekosisteminde, uygulamalarda, kullanıcılarda, token fiyatlarında vb. toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflamasına yansımaktadır.

Dört, Bitcoin'i yeniden gözden geçirmek, potansiyel değerini ortaya çıkarmak

Ethereum düşüncesinden sıyrıldığımızda, Bitcoin'i yeniden düşünmeye başladığımızda, göz ardı edilen bazı detayları keşfedebiliriz ve bu da sektöre yeni yenilik fırsatları getirebilir.

Örneğin, Bitcoin'in UTXO modeli işlemleri işlerken, eşzamanlı işlemler ve bağımsız durum değişiklikleri gerçekleştirebilir, tek bir küresel durum ağacına ihtiyaç duymaz. Bu, Bitcoin'in bazı açılardan Ethereum'dan daha verimli olmasını sağlar.

UTXO modelinin bu özelliği, bağımsız durum değişiklikleri ve eşzamanlı işleme ihtiyaç duyan diğer alanlara, örneğin tahmin pazarları, AI güvenlik modelleri vb. genişletilebilir. Bitcoin'in güçlü konsensüs güvenliği ile birleştiğinde, bu yenilik için geniş bir alan sağlar.

Bazı ekipler bu yönde keşif yapmaya başladı, örneğin istemci doğrulaması ve UTXO modeli temelinde olan BitVM çözümü ve "paylaşılan Bitcoin konsensüs güvenliği + UTXO eşzamanlı durum değişikliği" üzerine odaklanan BEVM projesi gibi.

Özet

Ethereum düşünce kalıplarından kurtulduğumuzda ve Bitcoin'i yeniden değerlendirdiğimizde, göz ardı edilen birçok yenilik fırsatı görebiliriz. Ethereum'un doğuşu esasen Bitcoin'e bir yorumdur ve daha sonraki girişimcilerin Ethereum modelini aşırı kopyalaması, sektördeki yenilikçilik gücünün azalmasına neden olmuştur.

Gerçek paradigma yeniliği, basit taklitler yerine, temel ilkelerin soyutlanmasını gerektirir. Buhar makinesinin arkasındaki termodinamik yasaların bilimsel bir devrim başlatması gibi, daha fazla insanın Bitcoin'in içerdiği bilimsel ilkeleri düşünmesi ve soyutlaması gerekiyor; bu, Bitcoin paradigma devrimini teşvik edecektir.