Sui doğrulayıcılar ağının merkeziyetsizlik derecesi tartışmalara yol açtı
Son günlerde, bir DEX'in siber saldırıya uğramasının ardından, Sui ağı kayıpları telafi etmek için bir dizi önlem aldı. Edinilen bilgilere göre, doğrulayıcılar ağı koordineli eylemlerle "dondurdu" saldırgan adresini ve yaklaşık 160 milyon dolarlık varlığı başarıyla korudu. Bu olay, Sui ağının merkeziyetsizlik derecesi üzerine geniş bir tartışma başlattı.
Saldırıdan sonra, hacker hemen bazı USDC gibi varlıkları diğer blok zincirlerine köprü üzerinden transfer etti. Bu fonlar Sui ekosisteminden ayrıldığı için geri alınamaz. Ancak, çalınan fonların önemli bir kısmı hala hacker kontrolündeki Sui adresinde kalıyor ve "dondurma" eyleminin hedefi haline geliyor.
Sui ağı tarafından alınan başlıca önlem, doğrulayıcılar seviyesinde işlem filtrelemesi yapmaktır. Kısacası, doğrulayıcılar topluca hacker adreslerinden gelen işlemleri görmezden gelmeyi seçer. Bu işlemler teknik olarak tamamen geçerli olmasına rağmen, doğrulayıcılar bunları zincire paketlemeyi reddediyor, bu da hacker'ın fonlarının adresinde "yumuşak hapsolmasına" neden oluyor.
Bu "dondurma" mekanizmasının uygulanabilirliği, Move dilinin nesne modeline dayanmaktadır. Sui ağında, USDC, SUI gibi varlık nesnelerini transfer etmek için bir işlem başlatmak ve doğrulayıcıların onayını almak gerekmektedir. Doğrulayıcılar paketlemeyi reddettiğinde, bu nesneler hareket ettirilemez. Bu, bir banka kartına sahip olmak ama tüm ATM'lerin hizmet vermeyi reddetmesi gibidir.
Geçici koordinasyonun yanı sıra, Sui sistem düzeyinde bir reddetme listesi işlevi önceden ayarlamış olabilir. İlgili yetkililer, hacker adreslerini sistemin reddetme listesine ekleyebilir ve doğrulayıcılar bu kurala göre hareket eder. Hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın, çoğu doğrulayıcının ortak bir şekilde hareket etmesi gerekmektedir; bu, Sui doğrulayıcı ağı güç dağılımının aşırı merkeziyetçilik sorununu vurgulamaktadır.
Dikkate değer bir nokta, doğrulayıcılar yoğunluğu sorununu sadece Sui'nin yaşamadığı, çoğu PoS ağının benzer risklerle karşı karşıya olduğu. Ancak, Sui'nin bu olayı, sorunu özellikle belirgin hale getirdi.
Daha da sorgulanabilir olan, Sui yetkililerinin fonları geri döndürmeyi planladıklarını belirtmesidir. Eğer gerçekten doğrulayıcılar tarafından "işlemleri paketlemeyi reddetme" yoluyla bir dondurma gerçekleştiyse, bu fonlar teorik olarak taşınamaz olmalıdır. Sui, fonların geri döndürülmesini nasıl gerçekleştirecek, merkeziyetsizlik iddialarını daha da sorgulamakta.
Bu olay, Merkeziyetsizlik dengeleri hakkında bir tartışma başlattı. Kullanıcılar, fonlarının hackerların eline geçmesini istemiyor ancak dondurma eyleminin standartları ve sınırları piyasada endişelere yol açtı. Gelecekte güç suiistimali durumları ortaya çıkabilir, bu da halka açık blok zincirinin sansüre dayanıklılık konusundaki temel değerine potansiyel olarak zarar verebilir.
Merkeziyetsizlik ne tamamen siyah ne de tamamen beyaz bir kavramdır. Sui, kullanıcı koruması ile merkeziyetsizlik arasında belirli bir denge noktası seçmiştir. Ancak, şeffaf bir yönetim mekanizmasının ve net sınır standartlarının eksikliği temel sorunlardır.
Şu anda, çoğu blockchain projesi benzer dengeleri sağlamaya çalışıyor. Kullanıcıların gerçeği öğrenme hakkı var ve "tamamen merkeziyetsiz" etiketiyle yanıltılmamalıdır. Proje ekipleri, kullanıcı güvenini korumak ve ekosistemin uzun vadeli sağlıklı gelişimini desteklemek için yönetim mekanizmalarını ve karar alma süreçlerini daha şeffaf bir şekilde açıklamalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
9
Repost
Share
Comment
0/400
DefiPlaybook
· 07-11 23:44
Oyun sıcaklığı enayiler tarafından oyuna getirilmek
Sui doğrulayıcılar, hacker fonlarının dondurulması merkeziyetsizlik tartışmalarına yol açtı.
Sui doğrulayıcılar ağının merkeziyetsizlik derecesi tartışmalara yol açtı
Son günlerde, bir DEX'in siber saldırıya uğramasının ardından, Sui ağı kayıpları telafi etmek için bir dizi önlem aldı. Edinilen bilgilere göre, doğrulayıcılar ağı koordineli eylemlerle "dondurdu" saldırgan adresini ve yaklaşık 160 milyon dolarlık varlığı başarıyla korudu. Bu olay, Sui ağının merkeziyetsizlik derecesi üzerine geniş bir tartışma başlattı.
Saldırıdan sonra, hacker hemen bazı USDC gibi varlıkları diğer blok zincirlerine köprü üzerinden transfer etti. Bu fonlar Sui ekosisteminden ayrıldığı için geri alınamaz. Ancak, çalınan fonların önemli bir kısmı hala hacker kontrolündeki Sui adresinde kalıyor ve "dondurma" eyleminin hedefi haline geliyor.
Sui ağı tarafından alınan başlıca önlem, doğrulayıcılar seviyesinde işlem filtrelemesi yapmaktır. Kısacası, doğrulayıcılar topluca hacker adreslerinden gelen işlemleri görmezden gelmeyi seçer. Bu işlemler teknik olarak tamamen geçerli olmasına rağmen, doğrulayıcılar bunları zincire paketlemeyi reddediyor, bu da hacker'ın fonlarının adresinde "yumuşak hapsolmasına" neden oluyor.
Bu "dondurma" mekanizmasının uygulanabilirliği, Move dilinin nesne modeline dayanmaktadır. Sui ağında, USDC, SUI gibi varlık nesnelerini transfer etmek için bir işlem başlatmak ve doğrulayıcıların onayını almak gerekmektedir. Doğrulayıcılar paketlemeyi reddettiğinde, bu nesneler hareket ettirilemez. Bu, bir banka kartına sahip olmak ama tüm ATM'lerin hizmet vermeyi reddetmesi gibidir.
Geçici koordinasyonun yanı sıra, Sui sistem düzeyinde bir reddetme listesi işlevi önceden ayarlamış olabilir. İlgili yetkililer, hacker adreslerini sistemin reddetme listesine ekleyebilir ve doğrulayıcılar bu kurala göre hareket eder. Hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın, çoğu doğrulayıcının ortak bir şekilde hareket etmesi gerekmektedir; bu, Sui doğrulayıcı ağı güç dağılımının aşırı merkeziyetçilik sorununu vurgulamaktadır.
Dikkate değer bir nokta, doğrulayıcılar yoğunluğu sorununu sadece Sui'nin yaşamadığı, çoğu PoS ağının benzer risklerle karşı karşıya olduğu. Ancak, Sui'nin bu olayı, sorunu özellikle belirgin hale getirdi.
Daha da sorgulanabilir olan, Sui yetkililerinin fonları geri döndürmeyi planladıklarını belirtmesidir. Eğer gerçekten doğrulayıcılar tarafından "işlemleri paketlemeyi reddetme" yoluyla bir dondurma gerçekleştiyse, bu fonlar teorik olarak taşınamaz olmalıdır. Sui, fonların geri döndürülmesini nasıl gerçekleştirecek, merkeziyetsizlik iddialarını daha da sorgulamakta.
Bu olay, Merkeziyetsizlik dengeleri hakkında bir tartışma başlattı. Kullanıcılar, fonlarının hackerların eline geçmesini istemiyor ancak dondurma eyleminin standartları ve sınırları piyasada endişelere yol açtı. Gelecekte güç suiistimali durumları ortaya çıkabilir, bu da halka açık blok zincirinin sansüre dayanıklılık konusundaki temel değerine potansiyel olarak zarar verebilir.
Merkeziyetsizlik ne tamamen siyah ne de tamamen beyaz bir kavramdır. Sui, kullanıcı koruması ile merkeziyetsizlik arasında belirli bir denge noktası seçmiştir. Ancak, şeffaf bir yönetim mekanizmasının ve net sınır standartlarının eksikliği temel sorunlardır.
Şu anda, çoğu blockchain projesi benzer dengeleri sağlamaya çalışıyor. Kullanıcıların gerçeği öğrenme hakkı var ve "tamamen merkeziyetsiz" etiketiyle yanıltılmamalıdır. Proje ekipleri, kullanıcı güvenini korumak ve ekosistemin uzun vadeli sağlıklı gelişimini desteklemek için yönetim mekanizmalarını ve karar alma süreçlerini daha şeffaf bir şekilde açıklamalıdır.