Несмотря на летний спад на рынке, за последние несколько недель наблюдался всплеск активности, связанной с институциональными структурами, от заявок на спотовые биткойн-ETF до широких дискуссий о хранении и предстоящего законодательства в Конгрессе США, где продолжают бушевать дебаты по основополагающим темам.
Диого Моника, соучредитель и президент Anchorage Digital, криптобанка, зарегистрированного в США на федеральном уровне, обсудил с The Block темы, связанные с регулированием, законодательством и глобальным рынком в целом.
Действия и отношение агентств
**Блок: Давайте полностью рассмотрим ситуацию во второй половине года с макроэкономической точки зрения. За последние несколько недель было много интересных заголовков на институциональном фронте, включая все заявки на ETF. Мы также видели новости Prime Trust, а также сохраняющуюся неопределенность в отношении регулирования в США. Что вы думаете обо всем этом? **
Diogo Mónica: Я думаю, что лучший способ описать участие организаций в настоящее время — это то, что они пытаются остаться, и их интерес и спрос растут. Интересно, что мы видим это изнутри, а снаружи нет. Как вы знаете, мы в Анкоридже сосредоточены на институциональном бизнесе.
Но эти компании (BlackRock, Fidelity и т. д.) начали реально участвовать в экосистеме в последние два года и запускать эти проекты, которые занимают от 18 до 24 месяцев, особенно для таких вещей, как криптовалюты, которые должны быть тщательно продуманы перед их запуском. Так что теперь эти ETF от BlackRock и все такое прочее отсутствует. Итак, то, что вы видите, на самом деле является продолжающимся импульсом в криптовалютах и тем фактом, что учреждения не уклоняются от этого.
Фокус повествования несколько смещается в сторону RWA, что имеет смысл, поскольку агентства, говорящие об этом, говорят об этом конкретном варианте использования, который очень дружелюбен по отношению к регулирующим органам и широкой общественности. Мы обсуждали это снова и снова, и всякий раз, когда рынок оптимистичен, все учреждения говорят о криптовалютах. И всякий раз, когда рынок не оптимистичен, они говорят о блокчейне или токенизации глобальных активов. Этот раз ничем не отличался.
Разница на этот раз в том, что в этом пространстве есть много законных и хорошо капитализированных институтов. Они не уйдут. В результате в начале года в Анкоридже наблюдался массовый приток сотрудников службы безопасности.
Prime Trust — еще одна причина, по которой эта тенденция сохраняется. В первом квартале мы фактически увеличили активы на платформе более чем на 80%. Мы должны были быть на медвежьем рынке, но за квартал наши активы почти удвоились, что говорит о волшебстве повествования.
Да, общий рынок сокращается, но институциональный рынок растет.
Ставки и законодательство
**The Block: вы являетесь цифровым банком, зарегистрированным на федеральном уровне. Какое из ваших текущих предложений, по вашему мнению, имеет наибольший потенциал для роста? Это просто хостинг или на платформе есть другие элементы, которые могут заинтересовать клиентов? **
Диого Моника: Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что мы не «Федеральный чартерный банк», а «единственный федеральный чартерный банк», поэтому смысл вопроса совсем в другом, верно?
Очень захватывающая вещь — стейкинг ETH после обновления Эфириума Shapella. В начале года наши депозиты в ETH достигли миллиардов долларов, из которых было заложено менее 10%, что является очень небольшой долей. И прямо сейчас мы на самом деле быстро приближаемся к 50%. Бьюсь об заклад, это на самом деле ближе к 70% к 80%.
Они не хотят рисковать смарт-контрактом, они хотят использовать банк, который явно предлагает услуги по стейкингу в их зарегистрированном статусе, а наш зарегистрированный статус действительно предлагает услуги по стейкингу, что очень уникально, поскольку дает уверенность всем регулирующим органам в том, что они используют поставщика, который может предоставить эти услуги.
Со всеми правилами, которые ввела SEC, мы, как банк, можем фактически хранить ценные бумаги.
The Block: Как вы относитесь к текущим дебатам в США о том, существует ли ясность регулирования в криптоиндустрии? Нужны ли нам новые законы? Больше законов? Или достаточно действующего закона?
**Диого Моника: **На самом деле, в области криптовалют есть много мест, где нет реальной ясности, и ясности все еще нет, но криптовалюты — это не что-то одно, верно? Спектр криптовалют охватывает множество различных типов активов, таких как стейблкоины, NFT, товары, такие как биткойн, и, возможно, ценные бумаги. Таким образом, в разных местах существуют разные степени ясности.
Однако мы с самого начала сказали: «Эй, если нет ясности, давайте создадим режим регулирования, который позволит нам вести бизнес эффективно независимо от результата».
Таким образом, другие люди в пространстве на самом деле говорят, что у них нет ясности, потому что они не хотят сталкиваться с самым высоким уровнем проверки. Мы сделали более сложную вещь, чтобы мы могли работать в условиях неопределенности регулирования, которая все еще существует.
Кстати, наша позиция всегда заключалась в том, что чем больше ясности, тем лучше. Будь то хорошее регулирование криптовалют или другие формы регулирования, по крайней мере, оно дает нам стандарт, которому нужно следовать и на что ссылаться. В настоящее время в отношении ценных бумаг криптовалют и цифровых активов работоспособность очень ограничена. Это очень реально.
Различия между государственными и федеральными нормативными актами
**The Block: Мы видим много дискуссий о регулировании на федеральном уровне по сравнению с уровнем штатов, вы регулируется на федеральном уровне, как вы думаете, должен ли быть первичный регулирующий орган? Или может ли отрасль работать с государственными регулирующими органами, как некоторые части банковской отрасли. Где должен быть центр регулирования криптовалют? **
Диого Моника: Я считаю, что для того, чтобы этот класс активов имел желаемое влияние, регулирование должно осуществляться на федеральном уровне. Есть причина, по которой каждый крупный банк регулируется на федеральном уровне. Это имеет смысл, так как это высший уровень проверки.
Регулирование в штате сильно отличается от регулирования на федеральном уровне, особенно когда вы говорите о таких штатах, как Невада или Вайоминг. Совсем другое дело, когда тебя регулирует регулирующий орган, у которого недостаточно ресурсов, не хватает рабочей силы, у которого нет той же исторической перспективы и судебных процессов, что и у нас. У нас есть федеральные дела за 200 лет, в которых точно указано, что происходит в случае банкротства... и разные штаты подразумевают разные риски. В этом штате есть суд, который может принимать произвольные решения об исходе конкретного дела, как мы видели в делах Celsius и BlockFi. Так что это не хорошо для криптовалют. Это наносит ущерб ясности, которую каждый ищет от регулирующих органов. Поэтому, если люди хотят последовательности, а мы хотим ясности и высочайшего уровня контроля дома, нам нужно поддерживать федеральные регулирующие органы. Так что я думаю, это то, что нам нужно.
Мы должны сначала делать более сложные вещи, а не начинать с совершенно бессвязного и совершенно отдельного набора ожиданий относительно того, что нам действительно нужно сделать.
**The Block: Немного изменив тему, я знаю, что Анкоридж имеет международное присутствие. Каково ваше мнение о текущем международном рынке? Есть ли юрисдикции, которые вас волнуют? США рискуют потерять рынок? Вы видели доказательства? **
Диого Моника: Да, мы видим доказательства этого. Мы видим свидетельства нежелания компаний вести бизнес в США. На самом деле у нас есть лицензия в Сингапуре, по которой люди могут владеть регулируемыми организациями за пределами США и участвовать в криптовалютах.
Позвольте мне начать с того, что существует множество усугубляющих факторов. Налоговые последствия являются одним из самых важных факторов. С точки зрения регулирования и налогообложения многие компании на самом деле хотят находиться за пределами Соединенных Штатов.
У меня были переговоры со многими людьми, которые действительно хотят уехать из США и искать хеджирование.
Европа и Сингапур лидируют
**Блок: в каких юрисдикциях это правильно? **
Диого Моника: В Европе дела с Mica идут очень хорошо. Я думаю, что есть аспекты закона, которые на самом деле стреляют себе в ногу, особенно в отношении стейблкоинов, например, лимит в 200 миллионов долларов, который является искусственным и на самом деле никому не помогает.
Но на самом деле закон обеспечивает большую ясность, и на порядок большую ясность, чем у нас в США, так что я думаю, что это на самом деле здорово.
Но Сингапур определенно сделал что-то правильно, у них очень строгая и очень всеобъемлющая система.
Наконец, у нас есть Гонконг, и их ситуация немного похожа на запасное колесо, горячее и холодное. Сейчас очень хотят поддержать, вроде понимают, что если потеряют криптовалюту, то потеряют и этот центр финансовых институтов.
В Гонконге регулирующие органы фактически оказывают давление на банки, чтобы они приспособили криптовалютные компании, что сильно отличается от США, Сингапура и других стран.
Почему вы хотите, чтобы криптовалюты оставались вне компетенции банка? Нет, вам нужен банк, который занимается криптовалютой, чтобы регуляторы действительно имели надзор. Вы не должны продвигать его за границу, вы не должны выталкивать его из-под регулирования, поэтому вы должны выдавать лицензии, а не отказывать людям, которые обращаются за лицензиями.
Итак, это тройка лидеров: Сингапур, Гонконг, Европа, очевидно, что США по-прежнему являются более крупным рынком.
**The Block: Вернувшись в США, на чем вы хотите сосредоточить внимание законодателей и регулирующих органов? О чем они должны думать или обращать внимание? **
**Диого Моника: **Основные вещи. Стейблкоины регулируются. Расскажите, что такое стейблкоин и что можно назвать стейблкоином. Не вытесняйте его из сферы американского регулирования.
Во-вторых, сообщите нам, какой регулятор регулирует цифровые активы. Они новые? Являются ли они ценными бумагами? Являются ли они товаром? Кто решает?
В настоящее время состояние Соединенных Штатов регулируется посредством правоохранительных органов. Каждый день появляется новая точка данных, которую мы можем интегрировать в нашу структуру, говорящую нам, безопасно что-то или нет, что не всем подходит.
США просто тормозят инновации, а нам нужно четкое регулирование. Поэтому им приходится говорить нам, кто принимает решения, и заставлять их принимать быстрые решения.
Есть также много разных вещей о том, что достаточно децентрализовано, как бороться с NFT и т. д., но они вторичны, и все они зависят от первых двух вопросов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Анкоридж: учреждения, все еще делящие криптографический пирог
Сборник: Odaily Planet Daily Aya
Несмотря на летний спад на рынке, за последние несколько недель наблюдался всплеск активности, связанной с институциональными структурами, от заявок на спотовые биткойн-ETF до широких дискуссий о хранении и предстоящего законодательства в Конгрессе США, где продолжают бушевать дебаты по основополагающим темам.
Диого Моника, соучредитель и президент Anchorage Digital, криптобанка, зарегистрированного в США на федеральном уровне, обсудил с The Block темы, связанные с регулированием, законодательством и глобальным рынком в целом.
Действия и отношение агентств
**Блок: Давайте полностью рассмотрим ситуацию во второй половине года с макроэкономической точки зрения. За последние несколько недель было много интересных заголовков на институциональном фронте, включая все заявки на ETF. Мы также видели новости Prime Trust, а также сохраняющуюся неопределенность в отношении регулирования в США. Что вы думаете обо всем этом? **
Diogo Mónica: Я думаю, что лучший способ описать участие организаций в настоящее время — это то, что они пытаются остаться, и их интерес и спрос растут. Интересно, что мы видим это изнутри, а снаружи нет. Как вы знаете, мы в Анкоридже сосредоточены на институциональном бизнесе.
Но эти компании (BlackRock, Fidelity и т. д.) начали реально участвовать в экосистеме в последние два года и запускать эти проекты, которые занимают от 18 до 24 месяцев, особенно для таких вещей, как криптовалюты, которые должны быть тщательно продуманы перед их запуском. Так что теперь эти ETF от BlackRock и все такое прочее отсутствует. Итак, то, что вы видите, на самом деле является продолжающимся импульсом в криптовалютах и тем фактом, что учреждения не уклоняются от этого.
Фокус повествования несколько смещается в сторону RWA, что имеет смысл, поскольку агентства, говорящие об этом, говорят об этом конкретном варианте использования, который очень дружелюбен по отношению к регулирующим органам и широкой общественности. Мы обсуждали это снова и снова, и всякий раз, когда рынок оптимистичен, все учреждения говорят о криптовалютах. И всякий раз, когда рынок не оптимистичен, они говорят о блокчейне или токенизации глобальных активов. Этот раз ничем не отличался.
Разница на этот раз в том, что в этом пространстве есть много законных и хорошо капитализированных институтов. Они не уйдут. В результате в начале года в Анкоридже наблюдался массовый приток сотрудников службы безопасности.
Prime Trust — еще одна причина, по которой эта тенденция сохраняется. В первом квартале мы фактически увеличили активы на платформе более чем на 80%. Мы должны были быть на медвежьем рынке, но за квартал наши активы почти удвоились, что говорит о волшебстве повествования.
Да, общий рынок сокращается, но институциональный рынок растет.
Ставки и законодательство
**The Block: вы являетесь цифровым банком, зарегистрированным на федеральном уровне. Какое из ваших текущих предложений, по вашему мнению, имеет наибольший потенциал для роста? Это просто хостинг или на платформе есть другие элементы, которые могут заинтересовать клиентов? **
Диого Моника: Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что мы не «Федеральный чартерный банк», а «единственный федеральный чартерный банк», поэтому смысл вопроса совсем в другом, верно?
Очень захватывающая вещь — стейкинг ETH после обновления Эфириума Shapella. В начале года наши депозиты в ETH достигли миллиардов долларов, из которых было заложено менее 10%, что является очень небольшой долей. И прямо сейчас мы на самом деле быстро приближаемся к 50%. Бьюсь об заклад, это на самом деле ближе к 70% к 80%.
Они не хотят рисковать смарт-контрактом, они хотят использовать банк, который явно предлагает услуги по стейкингу в их зарегистрированном статусе, а наш зарегистрированный статус действительно предлагает услуги по стейкингу, что очень уникально, поскольку дает уверенность всем регулирующим органам в том, что они используют поставщика, который может предоставить эти услуги.
Со всеми правилами, которые ввела SEC, мы, как банк, можем фактически хранить ценные бумаги.
The Block: Как вы относитесь к текущим дебатам в США о том, существует ли ясность регулирования в криптоиндустрии? Нужны ли нам новые законы? Больше законов? Или достаточно действующего закона?
**Диого Моника: **На самом деле, в области криптовалют есть много мест, где нет реальной ясности, и ясности все еще нет, но криптовалюты — это не что-то одно, верно? Спектр криптовалют охватывает множество различных типов активов, таких как стейблкоины, NFT, товары, такие как биткойн, и, возможно, ценные бумаги. Таким образом, в разных местах существуют разные степени ясности.
Однако мы с самого начала сказали: «Эй, если нет ясности, давайте создадим режим регулирования, который позволит нам вести бизнес эффективно независимо от результата».
Таким образом, другие люди в пространстве на самом деле говорят, что у них нет ясности, потому что они не хотят сталкиваться с самым высоким уровнем проверки. Мы сделали более сложную вещь, чтобы мы могли работать в условиях неопределенности регулирования, которая все еще существует.
Кстати, наша позиция всегда заключалась в том, что чем больше ясности, тем лучше. Будь то хорошее регулирование криптовалют или другие формы регулирования, по крайней мере, оно дает нам стандарт, которому нужно следовать и на что ссылаться. В настоящее время в отношении ценных бумаг криптовалют и цифровых активов работоспособность очень ограничена. Это очень реально.
Различия между государственными и федеральными нормативными актами
**The Block: Мы видим много дискуссий о регулировании на федеральном уровне по сравнению с уровнем штатов, вы регулируется на федеральном уровне, как вы думаете, должен ли быть первичный регулирующий орган? Или может ли отрасль работать с государственными регулирующими органами, как некоторые части банковской отрасли. Где должен быть центр регулирования криптовалют? **
Диого Моника: Я считаю, что для того, чтобы этот класс активов имел желаемое влияние, регулирование должно осуществляться на федеральном уровне. Есть причина, по которой каждый крупный банк регулируется на федеральном уровне. Это имеет смысл, так как это высший уровень проверки.
Регулирование в штате сильно отличается от регулирования на федеральном уровне, особенно когда вы говорите о таких штатах, как Невада или Вайоминг. Совсем другое дело, когда тебя регулирует регулирующий орган, у которого недостаточно ресурсов, не хватает рабочей силы, у которого нет той же исторической перспективы и судебных процессов, что и у нас. У нас есть федеральные дела за 200 лет, в которых точно указано, что происходит в случае банкротства... и разные штаты подразумевают разные риски. В этом штате есть суд, который может принимать произвольные решения об исходе конкретного дела, как мы видели в делах Celsius и BlockFi. Так что это не хорошо для криптовалют. Это наносит ущерб ясности, которую каждый ищет от регулирующих органов. Поэтому, если люди хотят последовательности, а мы хотим ясности и высочайшего уровня контроля дома, нам нужно поддерживать федеральные регулирующие органы. Так что я думаю, это то, что нам нужно.
Мы должны сначала делать более сложные вещи, а не начинать с совершенно бессвязного и совершенно отдельного набора ожиданий относительно того, что нам действительно нужно сделать.
**The Block: Немного изменив тему, я знаю, что Анкоридж имеет международное присутствие. Каково ваше мнение о текущем международном рынке? Есть ли юрисдикции, которые вас волнуют? США рискуют потерять рынок? Вы видели доказательства? **
Диого Моника: Да, мы видим доказательства этого. Мы видим свидетельства нежелания компаний вести бизнес в США. На самом деле у нас есть лицензия в Сингапуре, по которой люди могут владеть регулируемыми организациями за пределами США и участвовать в криптовалютах.
Позвольте мне начать с того, что существует множество усугубляющих факторов. Налоговые последствия являются одним из самых важных факторов. С точки зрения регулирования и налогообложения многие компании на самом деле хотят находиться за пределами Соединенных Штатов.
У меня были переговоры со многими людьми, которые действительно хотят уехать из США и искать хеджирование.
Европа и Сингапур лидируют
**Блок: в каких юрисдикциях это правильно? **
Диого Моника: В Европе дела с Mica идут очень хорошо. Я думаю, что есть аспекты закона, которые на самом деле стреляют себе в ногу, особенно в отношении стейблкоинов, например, лимит в 200 миллионов долларов, который является искусственным и на самом деле никому не помогает.
Но на самом деле закон обеспечивает большую ясность, и на порядок большую ясность, чем у нас в США, так что я думаю, что это на самом деле здорово.
Но Сингапур определенно сделал что-то правильно, у них очень строгая и очень всеобъемлющая система.
Наконец, у нас есть Гонконг, и их ситуация немного похожа на запасное колесо, горячее и холодное. Сейчас очень хотят поддержать, вроде понимают, что если потеряют криптовалюту, то потеряют и этот центр финансовых институтов.
В Гонконге регулирующие органы фактически оказывают давление на банки, чтобы они приспособили криптовалютные компании, что сильно отличается от США, Сингапура и других стран.
Почему вы хотите, чтобы криптовалюты оставались вне компетенции банка? Нет, вам нужен банк, который занимается криптовалютой, чтобы регуляторы действительно имели надзор. Вы не должны продвигать его за границу, вы не должны выталкивать его из-под регулирования, поэтому вы должны выдавать лицензии, а не отказывать людям, которые обращаются за лицензиями.
Итак, это тройка лидеров: Сингапур, Гонконг, Европа, очевидно, что США по-прежнему являются более крупным рынком.
**The Block: Вернувшись в США, на чем вы хотите сосредоточить внимание законодателей и регулирующих органов? О чем они должны думать или обращать внимание? **
**Диого Моника: **Основные вещи. Стейблкоины регулируются. Расскажите, что такое стейблкоин и что можно назвать стейблкоином. Не вытесняйте его из сферы американского регулирования.
Во-вторых, сообщите нам, какой регулятор регулирует цифровые активы. Они новые? Являются ли они ценными бумагами? Являются ли они товаром? Кто решает?
В настоящее время состояние Соединенных Штатов регулируется посредством правоохранительных органов. Каждый день появляется новая точка данных, которую мы можем интегрировать в нашу структуру, говорящую нам, безопасно что-то или нет, что не всем подходит.
США просто тормозят инновации, а нам нужно четкое регулирование. Поэтому им приходится говорить нам, кто принимает решения, и заставлять их принимать быстрые решения.
Есть также много разных вещей о том, что достаточно децентрализовано, как бороться с NFT и т. д., но они вторичны, и все они зависят от первых двух вопросов.