Федеральная резервная система (ФРС) сталкивается с вызовами независимости под давлением бюджета
Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) когда-то мог свободно критиковать безответственные привычки трат политиков. В 1990 году Аллан Гринспен сказал Конгрессу, что он снизит процентные ставки, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Пол Волкер даже привел конкретные цифры, сказав Конгрессу, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, чтобы Конгресс сократил федеральный бюджетный дефицит на примерно 50 миллиардов долларов.
Однако сейчас ситуация изменилась. Президент США "учит" Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросу процентных ставок. В последние недели президент высказал мнение, что федеральная фондовая ставка "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настойчиво утверждая, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джеромом Пауэллом, называя его "Слишком Поздно Пауэлл".
Это также давление: у вас неплохая независимость центрального банка......
Президент также выступал за снижение процентных ставок в ходе своего первого срока. Как и почти все современные президенты США, он хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) стимулировала экономику. Однако на этот раз дело обстоит далеко не так: президент надеется, что ФРС будет финансировать дефицит.
Сражение президента с Пауэллом на первый взгляд касается текущего уровня процентных ставок ( Федеральный комитет по открытому рынку сегодня оставил процентные ставки без изменений, что, вероятно, не понравится президенту ). Но президент постоянно угрожает "фискальным доминированием" — состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расходования.
"Наши процентные ставки должны быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране триллион долларов в год," написал президент на своих страницах в социальных сетях в своем характерном неформальном стиле с заглавными буквами.
Повторяя такие заявления, президент создал историю, став первым американским президентом, который явно призвал к финансовому доминированию. Но он вовсе не является первым, кто признал эту возможность.
Когда Волкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентных ставок, это выявило обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало на них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что стало обнадеживающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает об опасностях постоянно растущего дефицита и даже объясняет, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные процентные ставки. Но трудно представить, что он будет угрожать так явно, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он осознает, что находится в явно слабой переговорной позиции.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентных ставок был спад, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова рискнуть этим, чтобы побудить Конгресс изменить свои расточительные привычки в расходах. В то время законодатели сталкивались с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые оба казались контролируемыми. Долг федерального правительства составлял всего 35% от ВВП, что также выглядело управляемым.
Сейчас федеральный долг составляет 120% от ВВП, а расходы США на выплату процентов даже превышают расходы на оборону. Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентных ставок для "излечения" финансовых проблем правительства, но размер государственного долга стал настолько велик, что повышение ставок, наоборот, может стать "ядом" и усугубить финансовые проблемы.
Конечно, Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентных ставок приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым моргнет: Федеральная резервная система (ФРС) или Белый дом?
Перед тем как ответить, подумайте: сейчас 73% федеральных расходов — это необязательные расходы, а в 1980-х годах их было только 45%. Если верить, что Федеральная резервная система (ФРС) сможет одержать победу в противоборстве по вопросу дефицита, это значит верить, что Конгресс готов значительно сократить необязательные расходы, такие как социальное обеспечение и медицинское страхование. Это кажется невероятным.
Особенно сейчас, когда есть такой президент, который, похоже, совершенно не беспокоится о растущем долговом состоянии страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолжавшегося девелопера недвижимости.
"Я думаю, что это проблема банка, а не моя проблема," позже написал президент, говоря о своей неспособности погасить долг, "мне пофиг, что? Я даже сказал одному банку, я предупреждал вас, что не следует давать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка просто не сработает."
Теперь, как президент, когда он говорит Пауэллу, что процентные ставки должны быть ниже, он на самом деле хочет сказать, что государственные облигации — это проблема Федеральной резервной системы (ФРС), а не его проблема. Он не ошибся.
"Когда выплаты по долгам растут, а финансовый избыток политически невозможен," писал бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс, "приходится делать жертвы. Эти жертвы заключаются в большем количестве долгов, большем количестве создания денег или в том и другом одновременно."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может повторить старую тактику Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но Пауэлл, вероятно, знает, что если он действительно это сделает, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге придется решать Федеральной резервной системе (ФРС), и ускорит момент, когда это придется сделать.
"Если уровень долга слишком высок и продолжает расти," объясняет Беквортс, "обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождать — путем снижения процентных ставок или монетизации долга." Он предупреждает, что именно это представляет собой истинную угрозу для выживания Федеральной резервной системы (ФРС), а не президент: "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым потребностям, он теряет экономическую независимость."
Беккворт по-прежнему надеется, что этого может не произойти. Возможно, действительно не произойдет. Мы увидели, насколько нежелательной является инфляция, поэтому если снова начнется инфляция, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние в том, что сосредоточение внимания на требовании президента снизить процентные ставки является отвлечением: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с самим президентом, а с растущими и неизбежными финансовыми потребностями, которые оказывают давление на Федеральную резервную систему (ФРС)."
Президент стал первым, кто четко изложил эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но все это знают, даже само правительство.
Теперь единственный вопрос: кто этим займется?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NFTDreamer
· 22ч назад
Какая независимость? Это всего лишь игрушка власти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DiamondHands
· 08-13 22:30
Ах, как интересно, Баувелл был обруган.
Посмотреть ОригиналОтветить0
digital_archaeologist
· 08-12 16:29
Авторитет больше не имеет значения, эх.
Посмотреть ОригиналОтветить0
defi_detective
· 08-12 16:25
Умереть от смеха, вот это да, стал воспитанным ребенком.
Федеральная резервная система (ФРС) независимость подвергается испытанию, финансовое давление может заставить политику выпуска измениться.
Федеральная резервная система (ФРС) сталкивается с вызовами независимости под давлением бюджета
Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) когда-то мог свободно критиковать безответственные привычки трат политиков. В 1990 году Аллан Гринспен сказал Конгрессу, что он снизит процентные ставки, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Пол Волкер даже привел конкретные цифры, сказав Конгрессу, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, чтобы Конгресс сократил федеральный бюджетный дефицит на примерно 50 миллиардов долларов.
Однако сейчас ситуация изменилась. Президент США "учит" Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросу процентных ставок. В последние недели президент высказал мнение, что федеральная фондовая ставка "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настойчиво утверждая, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джеромом Пауэллом, называя его "Слишком Поздно Пауэлл".
Это также давление: у вас неплохая независимость центрального банка......
Президент также выступал за снижение процентных ставок в ходе своего первого срока. Как и почти все современные президенты США, он хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) стимулировала экономику. Однако на этот раз дело обстоит далеко не так: президент надеется, что ФРС будет финансировать дефицит.
Сражение президента с Пауэллом на первый взгляд касается текущего уровня процентных ставок ( Федеральный комитет по открытому рынку сегодня оставил процентные ставки без изменений, что, вероятно, не понравится президенту ). Но президент постоянно угрожает "фискальным доминированием" — состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расходования.
"Наши процентные ставки должны быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране триллион долларов в год," написал президент на своих страницах в социальных сетях в своем характерном неформальном стиле с заглавными буквами.
Повторяя такие заявления, президент создал историю, став первым американским президентом, который явно призвал к финансовому доминированию. Но он вовсе не является первым, кто признал эту возможность.
Когда Волкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентных ставок, это выявило обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало на них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что стало обнадеживающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает об опасностях постоянно растущего дефицита и даже объясняет, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные процентные ставки. Но трудно представить, что он будет угрожать так явно, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он осознает, что находится в явно слабой переговорной позиции.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентных ставок был спад, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова рискнуть этим, чтобы побудить Конгресс изменить свои расточительные привычки в расходах. В то время законодатели сталкивались с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые оба казались контролируемыми. Долг федерального правительства составлял всего 35% от ВВП, что также выглядело управляемым.
Сейчас федеральный долг составляет 120% от ВВП, а расходы США на выплату процентов даже превышают расходы на оборону. Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентных ставок для "излечения" финансовых проблем правительства, но размер государственного долга стал настолько велик, что повышение ставок, наоборот, может стать "ядом" и усугубить финансовые проблемы.
Конечно, Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентных ставок приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым моргнет: Федеральная резервная система (ФРС) или Белый дом?
Перед тем как ответить, подумайте: сейчас 73% федеральных расходов — это необязательные расходы, а в 1980-х годах их было только 45%. Если верить, что Федеральная резервная система (ФРС) сможет одержать победу в противоборстве по вопросу дефицита, это значит верить, что Конгресс готов значительно сократить необязательные расходы, такие как социальное обеспечение и медицинское страхование. Это кажется невероятным.
Особенно сейчас, когда есть такой президент, который, похоже, совершенно не беспокоится о растущем долговом состоянии страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолжавшегося девелопера недвижимости.
"Я думаю, что это проблема банка, а не моя проблема," позже написал президент, говоря о своей неспособности погасить долг, "мне пофиг, что? Я даже сказал одному банку, я предупреждал вас, что не следует давать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка просто не сработает."
Теперь, как президент, когда он говорит Пауэллу, что процентные ставки должны быть ниже, он на самом деле хочет сказать, что государственные облигации — это проблема Федеральной резервной системы (ФРС), а не его проблема. Он не ошибся.
"Когда выплаты по долгам растут, а финансовый избыток политически невозможен," писал бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс, "приходится делать жертвы. Эти жертвы заключаются в большем количестве долгов, большем количестве создания денег или в том и другом одновременно."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может повторить старую тактику Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но Пауэлл, вероятно, знает, что если он действительно это сделает, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге придется решать Федеральной резервной системе (ФРС), и ускорит момент, когда это придется сделать.
"Если уровень долга слишком высок и продолжает расти," объясняет Беквортс, "обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождать — путем снижения процентных ставок или монетизации долга." Он предупреждает, что именно это представляет собой истинную угрозу для выживания Федеральной резервной системы (ФРС), а не президент: "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым потребностям, он теряет экономическую независимость."
Беккворт по-прежнему надеется, что этого может не произойти. Возможно, действительно не произойдет. Мы увидели, насколько нежелательной является инфляция, поэтому если снова начнется инфляция, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние в том, что сосредоточение внимания на требовании президента снизить процентные ставки является отвлечением: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с самим президентом, а с растущими и неизбежными финансовыми потребностями, которые оказывают давление на Федеральную резервную систему (ФРС)."
Президент стал первым, кто четко изложил эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но все это знают, даже само правительство.
Теперь единственный вопрос: кто этим займется?