Кросс-бодовая юрисдикция и правоохранительные органы в эпоху Web3: вызовы и решения
С быстрым развитием технологий блокчейн, такие публичные блокчейн-сети, как Эфириум, представляют собой новую глобальную общественную инфраструктуру, которая демонстрирует огромный потенциал. Хотя эта децентрализованная сеть открывает множество инновационных возможностей, она также сталкивается с вызовами, такими как отсутствие регулирования и частые преступления. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоохранительных органов оказываются неэффективными в борьбе с этими новыми преступлениями, и страны вынуждены реформировать существующие системы. В данной статье будет рассмотрен правовой риск трансграничной деятельности практиков Web3 на основе соответствующих законодательных положений Китая.
Основные принципы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
В международной правовой системе суверенитет является ключевым понятием. Государство обладает высшей властью на своей территории, но одновременно обязано не вмешиваться в суверенитет других стран. Таким образом, транснациональная уголовная юрисдикция и правоохранительные органы, как форма осуществления правоприменительной власти за пределами страны, естественно, подлежат строгим ограничениям. В последние годы некоторые развитые страны злоупотребляют экстерриториальной юрисдикцией для осуществления уголовного преследования в отношении зарубежных компаний и физических лиц, что вызывает много споров.
Кросс-границы уголовной юрисдикции и правоохранительной практики в Китае
Китайским судебным органам для осуществления транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения обычно требуется два этапа: сначала определить юрисдикцию по относящимся к преступлениям делам, затем через процедуры уголовного правосудия запросить помощь у иностранного государства.
Определение юрисдикции
Китай в основном устанавливает юрисдикцию тремя способами:
Личное юрисдикция в отношении граждан Китая
Защита юрисдикции для иностранных граждан
Общая юрисдикция на основе международных договоров или других международно-правовых обязательств
Кроме того, необходимо соблюдение "принципа двойного преступления", то есть соответствующее действие должно быть преступлением как в Китае, так и в запрашиваемой стране.
Запрос о сотрудничестве в уголовном правосудии
Китай разработал Закон о международной уголовной юстиции, который определяет различные формы помощи, включая доставку документов, сбор доказательств, организацию свидетельских показаний, арест и заморозку имущества. В зависимости от наличия соглашения о взаимопомощи в уголовных делах, запросы на помощь подаются различными органами.
Практика правоприменения в делах о трансграничных криптоактивах
В качестве примера рассмотрим дело о跨境加密资产诈骗, опубликованное прокуратурой района Цзиньань в Шанхае. Правоохранительные органы в основном проводили расследование, контролируя ситуацию внутри страны и арестовывая подозреваемых, которые возвращались, и не использовали процедуры уголовного правосудия для оказания помощи. Это отражает низкий уровень использования уголовного правосудия на практике, что может быть связано с неэффективностью и сложностью процедур.
Заключение
Важно понимать, что ведение бизнеса в сфере Web3 не обязательно означает совершение преступления. Непонимание Web3-работников в современном обществе частично связано с позицией регулирующих органов и некоторыми действиями, связанными с "прагматичным правоприменением". Однако если граждане используют криптоактивы как прикрытие для совершения преступлений против граждан Китая за границей, даже находясь за пределами страны, они не смогут избежать юридических последствий. В условиях стремительного развития Web3, поиск баланса между поощрением инноваций и предотвращением рисков остается неразрешимой задачей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ParanoiaKing
· 08-08 12:12
Юридическая система не успевает за развитием технологий.
Посмотреть ОригиналОтветить0
faded_wojak.eth
· 08-06 22:02
Кто понимает законы? Главное, чтобы все прошло гладко.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiChef
· 08-06 01:12
Международное взыскание полностью зависит от двустороннего протокола!
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinAnalyst
· 08-06 01:12
С учетом данных в блокчейне, доля преступных сделок достигла предельного значения, рекомендуется следить за изменениями адресов крупных инвесторов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
airdrop_huntress
· 08-06 01:05
Играть — это одно, а к законам лучше не прикасаться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-3824aa38
· 08-06 01:00
Может ли регулирование предотвратить преступность?
Вызовы и стратегии реагирования на транснациональное уголовное правоприменение в эпоху Web3
Кросс-бодовая юрисдикция и правоохранительные органы в эпоху Web3: вызовы и решения
С быстрым развитием технологий блокчейн, такие публичные блокчейн-сети, как Эфириум, представляют собой новую глобальную общественную инфраструктуру, которая демонстрирует огромный потенциал. Хотя эта децентрализованная сеть открывает множество инновационных возможностей, она также сталкивается с вызовами, такими как отсутствие регулирования и частые преступления. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоохранительных органов оказываются неэффективными в борьбе с этими новыми преступлениями, и страны вынуждены реформировать существующие системы. В данной статье будет рассмотрен правовой риск трансграничной деятельности практиков Web3 на основе соответствующих законодательных положений Китая.
Основные принципы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
В международной правовой системе суверенитет является ключевым понятием. Государство обладает высшей властью на своей территории, но одновременно обязано не вмешиваться в суверенитет других стран. Таким образом, транснациональная уголовная юрисдикция и правоохранительные органы, как форма осуществления правоприменительной власти за пределами страны, естественно, подлежат строгим ограничениям. В последние годы некоторые развитые страны злоупотребляют экстерриториальной юрисдикцией для осуществления уголовного преследования в отношении зарубежных компаний и физических лиц, что вызывает много споров.
Кросс-границы уголовной юрисдикции и правоохранительной практики в Китае
Китайским судебным органам для осуществления транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения обычно требуется два этапа: сначала определить юрисдикцию по относящимся к преступлениям делам, затем через процедуры уголовного правосудия запросить помощь у иностранного государства.
Определение юрисдикции
Китай в основном устанавливает юрисдикцию тремя способами:
Кроме того, необходимо соблюдение "принципа двойного преступления", то есть соответствующее действие должно быть преступлением как в Китае, так и в запрашиваемой стране.
Запрос о сотрудничестве в уголовном правосудии
Китай разработал Закон о международной уголовной юстиции, который определяет различные формы помощи, включая доставку документов, сбор доказательств, организацию свидетельских показаний, арест и заморозку имущества. В зависимости от наличия соглашения о взаимопомощи в уголовных делах, запросы на помощь подаются различными органами.
Практика правоприменения в делах о трансграничных криптоактивах
В качестве примера рассмотрим дело о跨境加密资产诈骗, опубликованное прокуратурой района Цзиньань в Шанхае. Правоохранительные органы в основном проводили расследование, контролируя ситуацию внутри страны и арестовывая подозреваемых, которые возвращались, и не использовали процедуры уголовного правосудия для оказания помощи. Это отражает низкий уровень использования уголовного правосудия на практике, что может быть связано с неэффективностью и сложностью процедур.
Заключение
Важно понимать, что ведение бизнеса в сфере Web3 не обязательно означает совершение преступления. Непонимание Web3-работников в современном обществе частично связано с позицией регулирующих органов и некоторыми действиями, связанными с "прагматичным правоприменением". Однако если граждане используют криптоактивы как прикрытие для совершения преступлений против граждан Китая за границей, даже находясь за пределами страны, они не смогут избежать юридических последствий. В условиях стремительного развития Web3, поиск баланса между поощрением инноваций и предотвращением рисков остается неразрешимой задачей.