Шифрование фондовой модели: Переход к новой парадигме разработки
Шифрование фонд стал важной моделью для продвижения развития сети блокчейн. Однако, с развитием отрасли, эта модель стала основным препятствием для прогресса. В процессе децентрализации проблемы, возникающие из-за шифрования фонда, значительно превышают его вклад.
С появлением новой регуляторной структуры Конгресса США, шифрование индустрия получила редкую возможность: отказаться от модели шифрования фонда и связанных с ней проблем, переключившись на механизмы с более четкими полномочиями и потенциалом для масштабирования для восстановления экосистемы.
В данной статье будет проанализирован источник и недостатки модели шифрования фонда, а также будет доказано, как можно заменить структуру шифрования фонда на обычные компании-разработчики для соответствия новым нормативным рамкам. В статье будут изложены преимущества корпоративной формы в распределении ресурсов, привлечении талантов и реагировании на рынок. Только таким образом можно достичь структурного взаимодействия, роста масштаба и значительного влияния.
Отрасль, нацеленная на противостояние технологическим гигантам, финансовым монополиям и государственным системам, не может полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неопределенные миссии. Эффект масштаба исходит из механизмов стимулов. Если шифрование должно выполнить свои обязательства, оно должно избавиться от устаревшей структурной зависимости.
Историческая миссия и ограничения шифрования фонда
Почему в шифровании выбирают модель шифрования фонда?
Это связано с идеализмом децентрализации ранних основателей: некоммерческий шифровальный фонд стремится быть нейтральным управляющим сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов за счет владения токенами и поддержки развития экосистемы. Теоретически такая модель может максимально реализовать доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность. Объективно говоря, не все шифровальные фонды потерпели неудачу. Например, фонд Ethereum способствовал развитию сети под его поддержкой, и его члены выполнили крайне ценные новаторские работы в условиях строгих ограничений.
Но со временем ужесточение регулирования и рост рыночной конкуренции отвели модель криптофондов от ее изначальной цели:
Дилемма тестирования поведения SEC. "Децентрализованное тестирование на основе поведения разработки" усложняет ситуацию, заставляя основателей отказываться, размывать или избегать участия в своей сети.
Мышление о кратчайших путях под давлением конкуренции. Разработчики проектов рассматривают шифрование фондов как инструмент для быстрого достижения децентрализации.
Способы обхода регулирования. Шифрование фонд становится "независимым субъектом" передачи ответственности, фактически становясь обходной стратегией для уклонения от регулирования ценных бумаг.
Несмотря на то, что такая схема разумна в период юридических противостояний, ее структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
Недостаток совместного стимула: нет согласованного механизма координации интересов
Невозможно оптимизировать рост: структурно невозможно достичь масштабного расширения.
Концентрация власти: в конечном итоге формируется новый централизованный контроль
С продвижением предложения Конгресса по созданию зрелой структуры, основанной на контроле, иллюзия отделения шифрования фонда больше не является необходимой. Эта структура поощряет основателей передавать контроль, не отказываясь при этом от участия в строительстве, и предоставляет более ясные и менее подверженные злоупотреблениям стандарты децентрализованного строительства, чем структура тестирования поведения (.
С снятием этого давления отрасль наконец может отказаться от временных мер и перейти к долгосрочной устойчивой структуре. Шифрование фонд когда-то выполнил свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующего этапа.
Шифрование фонда миф о стимулировании сотрудничества
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, поскольку у него нет вмешательства акционеров и он может сосредоточиться на максимизации ценности сети.
Но эта теория игнорирует реальную логику функционирования организаций: устранение корпоративного акционерного стимула не решает проблему несоответствия интересов, а, наоборот, институционализирует её. Отсутствие прибыли делает шифрование фонда лишённым чёткой обратной связи, прямой подотчётности и рыночных обязательств. Финансирование шифрования фонда на самом деле является своего рода укрытием: после распределения токенов и их преобразования в фиатные деньги нет чёткой связи между расходами и результатами.
Когда средства других людей используются в условиях низкой ответственности, практически невозможно достичь оптимизации эффективности.
В отличие от этого, корпоративная структура включает в себя механизм подотчетности: компания подчиняется рыночным законам. Для получения прибыли капитал распределяется, финансовые показатели ) доход, рентабельность, доходность инвестиций ( объективно измеряют эффективность. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценить и оказать давление.
Напротив, шифрование фонды обычно устанавливаются как вечные убыточные операции без последствий. Поскольку блокчейн-сети открыты и не требуют лицензии, а также часто не имеют четкой экономической модели, почти невозможно сопоставить усилия и расходы шифрования фонда с захватом ценности. Это делает шифрование фонды изолированными от рыночной реальности, требующей принятия трудных решений.
Согласование долгосрочного успеха сотрудников криптофонда с сетью является более сложной задачей: их стимулы более слабые, чем у корпоративных сотрудников, поскольку их вознаграждение состоит только из токенов и наличных ), полученных от продажи токенов фондом (, а не из токенов + наличных ) от венчурного финансирования ( + долевых инвестиций. Это означает, что сотрудники фонда подвержены экстремальным колебаниям цен на токены и имеют только краткосрочные стимулы; в то время как корпоративные сотрудники пользуются стабильными долгосрочными стимулами. Исправить этот недостаток очень сложно. Успешные компании могут постоянно повышать благосостояние сотрудников за счет роста, в то время как успешные фонды этого сделать не могут. Это приводит к трудностям в поддержании синергии, и сотрудники фонда легко ищут внешние возможности, что создает скрытые конфликты интересов.
Шифрование фонда юридические и экономические ограничения
Фонд шифрования не только сталкивается с искажением стимулов, но и с ограничениями в правовой и экономической сферах.
С юридической точки зрения, большинство фондов шифрования не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти инициативы могут значительно принести пользу сети. Например, подавляющее большинство фондов запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может принести сети значительный объем торговых операций, тем самым создавая ценность для держателей токенов.
Шифрование фонды сталкиваются с экономическими реалиями, которые также искажают стратегические решения: они берут на себя все затраты на усилия, в то время как доходы ), если они есть, ( распределяются социально. Это искажение, в сочетании с отсутствием рыночной обратной связи, приводит к низкой эффективности распределения ресурсов, будь то зарплаты сотрудников, долгосрочные высокорисковые проекты или краткосрочные проекты с видимыми преимуществами.
Это не путь к успеху. Процветающая сеть зависит от разнообразной экосистемы продуктов и услуг, такой как ) промежуточное ПО, услуги по соблюдению норм, инструменты для разработчиков и другие (, в то время как компании, которые ограничены рынком, лучше справляются с предоставлением этих ресурсов. Несмотря на выдающиеся достижения Фонда Ethereum, смогла бы экосистема Ethereum достичь сегодняшнего процветания без продуктов и услуг, созданных прибыльной компанией ConsenSys?
Пространство для создания ценности криптофонда может еще больше сократиться. Предложенный законопроект о рыночной структуре ) имеет разумность (, сосредоточенный на экономической независимости токенов по отношению к централизованным организациям, требуя, чтобы ценность должна исходить из программных функций сети ), таких как ETH, которая захватывает ценность через механизм EIP-1559 (. Это означает, что компании и фонды не должны поддерживать ценность токенов за счет внецепочечных прибыльных операций, как FTX когда-то использовала прибыль от биржи для выкупа и сжигания FTT с целью поднятия цен на монеты. Такие централизованные механизмы привязки ценности вызывают зависимость от доверия ), что и является признаком собственности на ценные бумаги: крах FTX привел к падению цен на FTT (, и поэтому запрет является оправданным; но одновременно это также обрывает потенциальные пути, основанные на рыночной ответственности ), а именно через внецепочечный бизнес для достижения ограничений по ценности (.
Шифрование фонда вызывает неэффективность операций
Помимо юридических и экономических ограничений, шифрование фонда также привело к значительным потерям в операционной эффективности. Каждый основатель, который сталкивался со структурой фонда, хорошо знает его цену: чтобы соответствовать формальным требованиям ), часто имеющим ритуальный характер (, приходится разрушать эффективные команды для сотрудничества. Инженеры, сосредотачивающиеся на разработке протоколов, должны были бы ежедневно сотрудничать с командами по развитию бизнеса и маркетингу. Но в рамках структуры фонда эти функции вынуждены быть разъединены.
При решении этих архитектурных проблем предприниматели часто попадают в абсурдную ситуацию:
Могут ли сотрудники фонда и сотрудники компании находиться в одном пространстве, например, в канале Slack?
Могут ли две организации поделиться дорожной картой развития?
Могут ли сотрудники участвовать в одной и той же оффлайн-встрече?
На самом деле эти проблемы не связаны с сущностью децентрализации, но приносят реальные убытки: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют процесс разработки, препятствуют совместной эффективности и в конечном итоге приводят к снижению качества продукта для всех участников.
Шифрование фонд стал центром власти
Фактические функции фонда шифрования серьезно отклонились от первоначального назначения. Бесчисленные примеры показывают, что фонд больше не сосредоточен на децентрализованном развитии, а наоборот, наделен все более расширяющимися полномочиями, превращаясь в централизованный субъект, контролирующий ключи казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов; даже если управление токенами может заменить директоров фонда, это всего лишь воспроизводит проблему агентских отношений корпоративного совета, и инструменты для обращения с претензиями еще более ограничены.
Проблема заключается в том, что для создания большинства фондов требуется более 500 000 долларов США и несколько месяцев времени, что сопровождается длительными процессами с участием команд юристов и бухгалтеров. Это не только затягивает инновации, но и создает барьеры по затратам для стартапов. Ситуация ухудшилась до того, что всё труднее найти опытных юристов, способных создать иностранные структуры фондов, поскольку многие юристы уже прекратили свою практику и теперь просто выступают в качестве членов профессиональных советов, получая вознаграждение от десятков фондов шифрования.
Таким образом, многие проекты попали в "теневое управление" групп интересов: токены только символизируют номинальное владение сетью, а настоящими управляющими являются фонды и их нанятые директора. Эта структура становится все менее совместимой с новыми законодательствами в области рыночной структуры, которые поощряют настраиваемые на блокчейне системы подотчетности ) для устранения контроля (, а не просто для децентрализованного контроля в непрозрачной системе ). Для потребителей устранение зависимости от доверия гораздо предпочтительнее, чем скрытая зависимость (. Обязанность к обязательному раскрытию также повысит прозрачность существующего управления, заставляя проекты устранять контроль, а не передавать его немногим неясным ответственным лицам.
Лучшее решение: корпоративная структура
При условии, что основателям не нужно отказываться или скрывать свои постоянные вклады в сеть и необходимо, чтобы никто не контролировал сеть, шифрование фонда утратит необходимость в существовании. Это откроет путь для более оптимальной архитектуры, которая сможет поддерживать долгосрочное развитие, координировать стимулы всех участников и одновременно удовлетворять юридическим требованиям.
В этой новой парадигме обычные компании по разработке ), то есть компании, которые строят сети от концепции до реальности (, предоставляют лучшие средства для постоянного строительства и поддержки сети. В отличие от фондов, компании могут:
Эффективная конфигурация капитала
Привлечение лучших талантов путем предоставления стимулов, выходящих за рамки токенов
Используя цикл обратной связи с работой для реагирования на рыночные силы
Структура компании органически согласуется с ростом и реальным влиянием, не полагаясь на благотворительное финансирование или неясные миссии.
Однако опасения по поводу синергии между компанией и стимулированием не лишены оснований: когда компания продолжает свою деятельность, вероятность того, что увеличение сетевой стоимости одновременно принесет выгоду как токенам, так и акционерному капиталу, действительно вызывает реальные сложности. Владельцы токенов обоснованно беспокоятся о том, что конкретная компания может разработать планы по обновлению сети или сохранить определенные привилегии и разрешения, чтобы обеспечить приоритет акционерного капитала перед ценностью токенов.
Предлагаемый законопроект о рыночной структуре обеспечивает защиту этих опасений через свои механизмы децентрализованного правового построения и контроля. Однако обеспечение продолжения стимулов для сотрудничества останется необходимым, особенно когда долгосрочная работа проекта приведет к исчерпанию первоначальных токенов стимулов. Опасения по поводу стимулов для сотрудничества, возникшие из-за отсутствия формальных обязательств между компанией и держателями токенов, также сохранятся: законодательство не создает и не позволяет создавать законные обязательства для держателей токенов, а также не предоставляет держателям токенов право на принудительное исполнение в отношении продолжающихся усилий компании.
Однако эти опасения могут быть устранены и не являются законным основанием для продолжения модели фонда. Эти опасения также не требуют, чтобы токены были внедрены в права собственности, то есть законного права на постоянные усилия разработчиков, иначе это разрушит их регуляторную основу, отличающую их от обычных ценных бумаг. Напротив, эти опасения подчеркивают необходимость в инструментах: необходимо поддерживать постоянные совместные стимулы с помощью контрактных и программных средств, не ухудшая эффективность исполнения и фактическое влияние.
Новое применение существующих инструментов в области шифрования
Хорошая новость заключается в том, что инструменты для стимулирования сотрудничества уже существуют. Единственная причина, по которой они не получили распространение в области шифрования, заключается в том, что использование этих инструментов в рамках тестирования действий SEC приведет к более строгому контролю.
Но на основе предложенной структуры контроля в рамках законодательного акта о рыночной структуре, эффективность следующих зрелых инструментов будет полностью раскрыта:
) Благотворительная компания ###PBC ( архитектура
Разработчики могут зарегистрироваться или преобразоваться в благотворительную компанию )PBC(, которая имеет двойную миссию: получение прибыли и одновременное стремление к определенной общественной выгоде, в данном случае — поддержка развития и здоровья сети. PBC предоставляет основателям юридическую гибкость.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasFeeCrying
· 07-23 12:40
Большие фонды ведь не только для неудачников.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GreenCandleCollector
· 07-23 07:05
Фонд, вероятно, и есть всё.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FarmToRiches
· 07-23 05:15
Ага, уловки обновились.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiLegend
· 07-22 06:54
Странно, согласно исследовательским материалам IBM, в модели фонда существует Ошибка Византийцев.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiHeir
· 07-20 14:16
Где технологии Блокчейн требуют корпоративных стандартов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkTrooper
· 07-20 14:12
Фонд все понимает, будут играть для лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ArbitrageBot
· 07-20 14:11
С этого момента у альткоин-цепочки только один путь — это смерть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImaginaryWhale
· 07-20 14:05
Регулирование пришло, и что с того?
Посмотреть ОригиналОтветить0
TopBuyerBottomSeller
· 07-20 14:00
Ну ты даешь, это подставной фонд, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletDoomsDay
· 07-20 13:58
В любом случае, это все неудачники, которые разыгрывают людей как лохов.
Шифрование фондовая модель завершается: корпоративная структура ведет Блокчейн новую парадигму
Шифрование фондовой модели: Переход к новой парадигме разработки
Шифрование фонд стал важной моделью для продвижения развития сети блокчейн. Однако, с развитием отрасли, эта модель стала основным препятствием для прогресса. В процессе децентрализации проблемы, возникающие из-за шифрования фонда, значительно превышают его вклад.
С появлением новой регуляторной структуры Конгресса США, шифрование индустрия получила редкую возможность: отказаться от модели шифрования фонда и связанных с ней проблем, переключившись на механизмы с более четкими полномочиями и потенциалом для масштабирования для восстановления экосистемы.
В данной статье будет проанализирован источник и недостатки модели шифрования фонда, а также будет доказано, как можно заменить структуру шифрования фонда на обычные компании-разработчики для соответствия новым нормативным рамкам. В статье будут изложены преимущества корпоративной формы в распределении ресурсов, привлечении талантов и реагировании на рынок. Только таким образом можно достичь структурного взаимодействия, роста масштаба и значительного влияния.
Отрасль, нацеленная на противостояние технологическим гигантам, финансовым монополиям и государственным системам, не может полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неопределенные миссии. Эффект масштаба исходит из механизмов стимулов. Если шифрование должно выполнить свои обязательства, оно должно избавиться от устаревшей структурной зависимости.
Историческая миссия и ограничения шифрования фонда
Почему в шифровании выбирают модель шифрования фонда?
Это связано с идеализмом децентрализации ранних основателей: некоммерческий шифровальный фонд стремится быть нейтральным управляющим сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов за счет владения токенами и поддержки развития экосистемы. Теоретически такая модель может максимально реализовать доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность. Объективно говоря, не все шифровальные фонды потерпели неудачу. Например, фонд Ethereum способствовал развитию сети под его поддержкой, и его члены выполнили крайне ценные новаторские работы в условиях строгих ограничений.
Но со временем ужесточение регулирования и рост рыночной конкуренции отвели модель криптофондов от ее изначальной цели:
Несмотря на то, что такая схема разумна в период юридических противостояний, ее структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
С продвижением предложения Конгресса по созданию зрелой структуры, основанной на контроле, иллюзия отделения шифрования фонда больше не является необходимой. Эта структура поощряет основателей передавать контроль, не отказываясь при этом от участия в строительстве, и предоставляет более ясные и менее подверженные злоупотреблениям стандарты децентрализованного строительства, чем структура тестирования поведения (.
С снятием этого давления отрасль наконец может отказаться от временных мер и перейти к долгосрочной устойчивой структуре. Шифрование фонд когда-то выполнил свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующего этапа.
Шифрование фонда миф о стимулировании сотрудничества
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, поскольку у него нет вмешательства акционеров и он может сосредоточиться на максимизации ценности сети.
Но эта теория игнорирует реальную логику функционирования организаций: устранение корпоративного акционерного стимула не решает проблему несоответствия интересов, а, наоборот, институционализирует её. Отсутствие прибыли делает шифрование фонда лишённым чёткой обратной связи, прямой подотчётности и рыночных обязательств. Финансирование шифрования фонда на самом деле является своего рода укрытием: после распределения токенов и их преобразования в фиатные деньги нет чёткой связи между расходами и результатами.
Когда средства других людей используются в условиях низкой ответственности, практически невозможно достичь оптимизации эффективности.
В отличие от этого, корпоративная структура включает в себя механизм подотчетности: компания подчиняется рыночным законам. Для получения прибыли капитал распределяется, финансовые показатели ) доход, рентабельность, доходность инвестиций ( объективно измеряют эффективность. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценить и оказать давление.
Напротив, шифрование фонды обычно устанавливаются как вечные убыточные операции без последствий. Поскольку блокчейн-сети открыты и не требуют лицензии, а также часто не имеют четкой экономической модели, почти невозможно сопоставить усилия и расходы шифрования фонда с захватом ценности. Это делает шифрование фонды изолированными от рыночной реальности, требующей принятия трудных решений.
Согласование долгосрочного успеха сотрудников криптофонда с сетью является более сложной задачей: их стимулы более слабые, чем у корпоративных сотрудников, поскольку их вознаграждение состоит только из токенов и наличных ), полученных от продажи токенов фондом (, а не из токенов + наличных ) от венчурного финансирования ( + долевых инвестиций. Это означает, что сотрудники фонда подвержены экстремальным колебаниям цен на токены и имеют только краткосрочные стимулы; в то время как корпоративные сотрудники пользуются стабильными долгосрочными стимулами. Исправить этот недостаток очень сложно. Успешные компании могут постоянно повышать благосостояние сотрудников за счет роста, в то время как успешные фонды этого сделать не могут. Это приводит к трудностям в поддержании синергии, и сотрудники фонда легко ищут внешние возможности, что создает скрытые конфликты интересов.
Шифрование фонда юридические и экономические ограничения
Фонд шифрования не только сталкивается с искажением стимулов, но и с ограничениями в правовой и экономической сферах.
С юридической точки зрения, большинство фондов шифрования не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти инициативы могут значительно принести пользу сети. Например, подавляющее большинство фондов запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может принести сети значительный объем торговых операций, тем самым создавая ценность для держателей токенов.
Шифрование фонды сталкиваются с экономическими реалиями, которые также искажают стратегические решения: они берут на себя все затраты на усилия, в то время как доходы ), если они есть, ( распределяются социально. Это искажение, в сочетании с отсутствием рыночной обратной связи, приводит к низкой эффективности распределения ресурсов, будь то зарплаты сотрудников, долгосрочные высокорисковые проекты или краткосрочные проекты с видимыми преимуществами.
Это не путь к успеху. Процветающая сеть зависит от разнообразной экосистемы продуктов и услуг, такой как ) промежуточное ПО, услуги по соблюдению норм, инструменты для разработчиков и другие (, в то время как компании, которые ограничены рынком, лучше справляются с предоставлением этих ресурсов. Несмотря на выдающиеся достижения Фонда Ethereum, смогла бы экосистема Ethereum достичь сегодняшнего процветания без продуктов и услуг, созданных прибыльной компанией ConsenSys?
Пространство для создания ценности криптофонда может еще больше сократиться. Предложенный законопроект о рыночной структуре ) имеет разумность (, сосредоточенный на экономической независимости токенов по отношению к централизованным организациям, требуя, чтобы ценность должна исходить из программных функций сети ), таких как ETH, которая захватывает ценность через механизм EIP-1559 (. Это означает, что компании и фонды не должны поддерживать ценность токенов за счет внецепочечных прибыльных операций, как FTX когда-то использовала прибыль от биржи для выкупа и сжигания FTT с целью поднятия цен на монеты. Такие централизованные механизмы привязки ценности вызывают зависимость от доверия ), что и является признаком собственности на ценные бумаги: крах FTX привел к падению цен на FTT (, и поэтому запрет является оправданным; но одновременно это также обрывает потенциальные пути, основанные на рыночной ответственности ), а именно через внецепочечный бизнес для достижения ограничений по ценности (.
Шифрование фонда вызывает неэффективность операций
Помимо юридических и экономических ограничений, шифрование фонда также привело к значительным потерям в операционной эффективности. Каждый основатель, который сталкивался со структурой фонда, хорошо знает его цену: чтобы соответствовать формальным требованиям ), часто имеющим ритуальный характер (, приходится разрушать эффективные команды для сотрудничества. Инженеры, сосредотачивающиеся на разработке протоколов, должны были бы ежедневно сотрудничать с командами по развитию бизнеса и маркетингу. Но в рамках структуры фонда эти функции вынуждены быть разъединены.
При решении этих архитектурных проблем предприниматели часто попадают в абсурдную ситуацию:
На самом деле эти проблемы не связаны с сущностью децентрализации, но приносят реальные убытки: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют процесс разработки, препятствуют совместной эффективности и в конечном итоге приводят к снижению качества продукта для всех участников.
Шифрование фонд стал центром власти
Фактические функции фонда шифрования серьезно отклонились от первоначального назначения. Бесчисленные примеры показывают, что фонд больше не сосредоточен на децентрализованном развитии, а наоборот, наделен все более расширяющимися полномочиями, превращаясь в централизованный субъект, контролирующий ключи казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов; даже если управление токенами может заменить директоров фонда, это всего лишь воспроизводит проблему агентских отношений корпоративного совета, и инструменты для обращения с претензиями еще более ограничены.
Проблема заключается в том, что для создания большинства фондов требуется более 500 000 долларов США и несколько месяцев времени, что сопровождается длительными процессами с участием команд юристов и бухгалтеров. Это не только затягивает инновации, но и создает барьеры по затратам для стартапов. Ситуация ухудшилась до того, что всё труднее найти опытных юристов, способных создать иностранные структуры фондов, поскольку многие юристы уже прекратили свою практику и теперь просто выступают в качестве членов профессиональных советов, получая вознаграждение от десятков фондов шифрования.
Таким образом, многие проекты попали в "теневое управление" групп интересов: токены только символизируют номинальное владение сетью, а настоящими управляющими являются фонды и их нанятые директора. Эта структура становится все менее совместимой с новыми законодательствами в области рыночной структуры, которые поощряют настраиваемые на блокчейне системы подотчетности ) для устранения контроля (, а не просто для децентрализованного контроля в непрозрачной системе ). Для потребителей устранение зависимости от доверия гораздо предпочтительнее, чем скрытая зависимость (. Обязанность к обязательному раскрытию также повысит прозрачность существующего управления, заставляя проекты устранять контроль, а не передавать его немногим неясным ответственным лицам.
Лучшее решение: корпоративная структура
При условии, что основателям не нужно отказываться или скрывать свои постоянные вклады в сеть и необходимо, чтобы никто не контролировал сеть, шифрование фонда утратит необходимость в существовании. Это откроет путь для более оптимальной архитектуры, которая сможет поддерживать долгосрочное развитие, координировать стимулы всех участников и одновременно удовлетворять юридическим требованиям.
В этой новой парадигме обычные компании по разработке ), то есть компании, которые строят сети от концепции до реальности (, предоставляют лучшие средства для постоянного строительства и поддержки сети. В отличие от фондов, компании могут:
Структура компании органически согласуется с ростом и реальным влиянием, не полагаясь на благотворительное финансирование или неясные миссии.
Однако опасения по поводу синергии между компанией и стимулированием не лишены оснований: когда компания продолжает свою деятельность, вероятность того, что увеличение сетевой стоимости одновременно принесет выгоду как токенам, так и акционерному капиталу, действительно вызывает реальные сложности. Владельцы токенов обоснованно беспокоятся о том, что конкретная компания может разработать планы по обновлению сети или сохранить определенные привилегии и разрешения, чтобы обеспечить приоритет акционерного капитала перед ценностью токенов.
Предлагаемый законопроект о рыночной структуре обеспечивает защиту этих опасений через свои механизмы децентрализованного правового построения и контроля. Однако обеспечение продолжения стимулов для сотрудничества останется необходимым, особенно когда долгосрочная работа проекта приведет к исчерпанию первоначальных токенов стимулов. Опасения по поводу стимулов для сотрудничества, возникшие из-за отсутствия формальных обязательств между компанией и держателями токенов, также сохранятся: законодательство не создает и не позволяет создавать законные обязательства для держателей токенов, а также не предоставляет держателям токенов право на принудительное исполнение в отношении продолжающихся усилий компании.
Однако эти опасения могут быть устранены и не являются законным основанием для продолжения модели фонда. Эти опасения также не требуют, чтобы токены были внедрены в права собственности, то есть законного права на постоянные усилия разработчиков, иначе это разрушит их регуляторную основу, отличающую их от обычных ценных бумаг. Напротив, эти опасения подчеркивают необходимость в инструментах: необходимо поддерживать постоянные совместные стимулы с помощью контрактных и программных средств, не ухудшая эффективность исполнения и фактическое влияние.
Новое применение существующих инструментов в области шифрования
Хорошая новость заключается в том, что инструменты для стимулирования сотрудничества уже существуют. Единственная причина, по которой они не получили распространение в области шифрования, заключается в том, что использование этих инструментов в рамках тестирования действий SEC приведет к более строгому контролю.
Но на основе предложенной структуры контроля в рамках законодательного акта о рыночной структуре, эффективность следующих зрелых инструментов будет полностью раскрыта:
) Благотворительная компания ###PBC ( архитектура
Разработчики могут зарегистрироваться или преобразоваться в благотворительную компанию )PBC(, которая имеет двойную миссию: получение прибыли и одновременное стремление к определенной общественной выгоде, в данном случае — поддержка развития и здоровья сети. PBC предоставляет основателям юридическую гибкость.