Solana отклонила предложение 228: значительный шаг вперед в экосистемном управлении?
Недавно важное решение, затрагивающее все стороны экосистемы Solana - предложение SIMD 0228, в конечном итоге не было одобрено. Уровень участия в голосовании достиг исторического максимума для Solana, близкого к 50% от общего предложения токенов, но доля голосов «за» не достигла необходимого для принятия порога в 66,67%.
Фон этого предложения заключается в том, что Solana постепенно вступает в фазу спокойствия после хайпа мем-валют. Объем торгов за неделю упал с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что ниже уровня, который был в начале роста мем-валют.
С появлением мем-криптовалют Solana стала одной из самых успешных публичных цепей в этом бычьем рынке. Когда популярность мем-криптовалюты постепенно угасает, Solana сталкивается с необходимостью трансформации и переопределения. Именно в это время основные инвесторы Solana предложили предложение 0228, что вызвало бурные дебаты в сообществе. Социальные сети стали главной ареной для обсуждения мнений и открытого голосования, что продолжалось до окончания голосования.
В ходе дебатов по этому предложению мы можем увидеть много прежних теней сообщества Ethereum, продвигающего изменения. Окно предложений очень короткое, включает долгосрочные соображения и краткосрочные решения, конечно, также есть некоторые трудные для озвучивания интересы. Но его высокая прозрачность позволяет нам заглянуть в текущую позицию и стратегию лидеров Solana.
Несмотря на то, что предложение было отклонено, инициатор предложения все же назвал это "победой", поскольку высокая степень участия и широкое обсуждение продемонстрировали децентрализованные управленческие способности Solana.
Давайте подробно проанализируем игры, смысл, результаты и их обоснованность за предложением по управлению Solana.
SIMD 0228:Спешное предложение
Содержание предложения 228
Предложение 228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от ставки стейкинга, чтобы поддерживать целевую ставку стейкинга на уровне 50% и в долгосрочной перспективе снижать скорость эмиссии SOL.
Solana в настоящее время использует модель инфляции, которая уменьшается со временем. При запуске основной сети ( в марте 2019 года была установлена инфляция на уровне 8%, которая постепенно снижается, в настоящее время составляет около 4,8%, а долгосрочная цель — 1,5%-2%.
Если предложение будет одобрено, краткосрочные доходы от стейкинга снизятся ) в зависимости от ставки стейкинга, колеблящейся в пределах 1%-4.5% (, долгосрочная инфляция приблизится к 1.5%.
В настоящее время ставка стейкинга составляет 70%, поэтому после прохождения 228 в краткосрочной перспективе доходность стейкинга SOL снизится, долгосрочное увеличение эмиссии уменьшится, а доходность стейкинга будет корректироваться в зависимости от ставки стейкинга в реальном времени.
В отличие от предложений, в которых некоторые валидаторы могут выбирать, участвовать ли им, 0228 является обязательным и повлияет на интересы всех ставящих.
) Аргументы сторонников
Данное предложение было выдвинуто руководителем одной инвестиционной компании и получило поддержку других инвестиционных учреждений и исследователей. Основные причины включают:
Существующая фиксированная модель инфляции считается "глупым увеличением эмиссии", поскольку не учитывает фактическую экономическую активность сети или потребности в безопасности. При расчете инфляции на уровне 4,8% в начале 2025 года будет ежегодно эмитироваться около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации токенов в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает интересы держателей SOL, особенно при текущем высоком уровне залога в 65,7% — безопасность сети была полностью обеспечена.
С помощью этого предложения концепция стейкинга будет изменена с "избыточных выплат для обеспечения безопасности" на "поиск минимально необходимой выплаты".
Освобождение капитала, содействие развитию экосистемы DeFi
Текущая высокая ставка стейкинга в 65,7% приводит к блокировке большого количества SOL, что сдерживает движение капитала в экосистеме DeFi. Основатель одного проекта отметил: "Стейкинг способствует накоплению, но снижает финансовую активность". Это похоже на логику высоких процентных ставок в традиционных финансах, которые подавляют инвестиции.
Стоит отметить, что сторонниками основных DeFi-протоколов Solana также являются инвесторы, выдвигающие предложения, поэтому высвобождение ликвидности для DeFi также является важным мотивом.
Уменьшить "эффект протекающего ведра" и повысить автономию экосистемы
"Эффект протечки" означает, что в ходе экономической деятельности в экосистеме происходит значительное изнашивание и утечка стоимости. Дополнительные выпуски SOL в США рассматриваются как обычный доход, подлежащий налогообложению, поэтому объем дополнительного выпуска, вызываемого инфляцией, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. Solana уже потеряла около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов в виде сборов от бирж из экосистемы.
С точки зрения основных принципов, это в сущности означает, что Solana вошла в стабильную стадию, и первоначально установленная модель инфляции кажется неразумной. Развитие публичных блокчейнов должно быть нацелено на повышение экономической активности и соответственно улучшение инфляционных схем.
Партнер某 инвестиционного учреждения подытожил, что настоящая прибыль должна поступать от избытка со стороны спроса к предложению, а не от фиксированной инфляционной настройки, которая благоприятствует холодному запуску. В долгосрочной перспективе аргументы сторонников действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной цепи проходит стадию холодного запуска, естественно, требуется более идеализированная экономическая система для стимулирования развития.
) Беспокойство противников
Группа, представленная председателем фонда, выступает против принятия данного предложения. Основной спор сосредоточен на том, следует ли реализовывать это предложение за такой короткий срок, а не проводить более длительное обсуждение. Предложение, касающееся значительных изменений в свойствах активов, повлияет на участников различных уровней: сетевых инженеров ###, разработчиков на уровне продуктов, экономические учреждения (. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на персонале уровня ядра сети и уровня продуктов, тогда как голоса групп, представляющих уровень экономики, которые находятся дальше от информационных каналов, звучат реже. Поэтому не следует спешить с принятием решения до завершения достаточной аргументации.
Многие противники беспокоятся о потере небольших валидаторов. Малые узлы уступают большим узлам как в масштабируемости, так и в переговорной способности. Снижение инфляции в первую очередь приведет к устранению этой части малых узлов, что может негативно сказаться на степени децентрализации Solana. Однако после общения с некоторыми узлами выяснилось, что большинство узлов все еще поддерживают это, причиной чему являются большие субсидии от Solana и уверенность в постоянно улучшающейся стоимости SOL. Чувствуется центростремительная сила сообщества Solana.
Очевидно, что обе стороны недовольны текущей моделью инфляции и считают, что ее необходимо улучшить. Спор заключается в том, следует ли спешно реализовать это в течение двух недель.
Кроме того, могут существовать и некоторые факторы, связанные с интересами. Большое количество держателей SOL, особенно те, кто может получать высокую прибыль от не-ставочного экосистемы )DeFi(, естественно, не хотят, чтобы инфляция продолжала оставаться на высоком уровне. Типичной группой здесь являются инвестиционные организации, стоящие за Solana, и поддерживаемые ими проекты.
В настоящее время одним из важных направлений применения Solana является институциональное использование, включая ETFs и другие традиционные институциональные случаи. Стороны, способствующие институциональному принятию, могут иметь противоположные мнения. Что касается институционального принятия, то по поводу того, выгодно ли SIMD, все еще существуют споры: сторонники считают, что традиционные учреждения более негативно относятся к активам с высокой инфляцией, в то время как противники считают, что традиционные активы больше беспокоит неопределенность, связанная с динамическими изменениями инфляционных показателей.
Неопределенность механизмов может еще больше препятствовать принятию со стороны учреждений - учреждения могут оценивать свойства активов в рамках фиксированного механизма, но если механизм постоянно меняется, это создаст препятствия для оценки. Поэтому для учреждений необходимо либо быстро пройти процесс, либо дождаться завершения первоначального принятия, чтобы затем совместно обсудить - к тому времени интересы будут более запутанными, и может быть сложнее достичь согласия.
) Почему выбрано это время?
Это поднимает вопрос, почему было так поспешно выдвинуть и продвигать такое предложение?
Возможно, высокая торговая активность Solana в условиях популярности мем-криптовалют привела к тому, что текущие сборы и доходы от MEV остаются на высоком уровне, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет больших споров. В 2024 году общий доход от MEV Solana составил 675 миллионов долларов и показывает явную восходящую тенденцию, в четвертом квартале доход от MEV для узлов даже превысил инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время менее чувствительны к краткосрочным доходам от инфляции. Если в цепочке Solana полностью спадет активность, то доходы от этого предложения, скорее всего, усугубят ситуацию, что обязательно вызовет протесты со стороны сообщества стейкинга.
Скоро начнется повторная закладка Solana, несколько проектов уже начали проявляться. Оглядев историю Ethereum, появление ликвидной закладки и повторной закладки принесет огромные субсидии для стейкинга и валидаторов, а также позволит узлам сократить зависимость от инфляционных вознаграждений.
Некоторые фонды также в середине прошлого года выдвинули предложение по улучшению кривой инфляции, подобно тому, чтобы зафиксировать ставку залога на определенное соотношение, чтобы уменьшить избыточное залоговое обеспечение. Аргумент тогда состоял в том, что экономическая безопасность уже значительно превышает спрос, и они надеются высвободить больше ликвидности, одновременно снижая замену некоторых токенов на нативные токены.
Данное предложение вызвало краткое обсуждение после его выдвижения. Это было повторное рассмотрение экономических механизмов POW со стороны опытных участников после перехода на POS. Процесс предложения и обсуждения предложил множество расчетов и выводов, однако в конечном итоге, ввиду неясности теоретической основы, предложение не смогло продвинуться. Экономическое обоснование Эфира, возможно, дало некоторые рекомендации 228, но его оппозиция также отразила сложности, связанные с такими предложениями по "уменьшению"利益.
Конечный результат был вполне ожидаемым. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали пессимистичное мнение о предложении, опасаясь влияния на принятие со стороны учреждений. Возможно, решение было принято слишком поспешно, что привело к отсутствию единого мнения среди валидаторов и возникновению разногласий в голосовании. Также возможно, что небольшие валидаторы пришли к единому мнению о краткосрочном давлении на доходы и коллективно решили выступить против. Широкое обсуждение не всегда означает углубленное, а недостаточная глубина обсуждения может привести к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает нынешнюю неясность позиций различных сторон Solana относительно самоопределения сети и недостаток консенсуса по поводу направления дальнейшего развития после волны мем-криптов.
Процесс управления — это победа
Хотя это предложение было поспешным, в течение всего лишь нескольких недель развернулась высокая степень прозрачности и открытых обсуждений. Обе стороны не стеснялись в выражениях в социальных сетях, не занимая промежуточную позицию, прямо высказывались и приводили аргументы. Эта модель обсуждения позволила всем понять соображения каждой стороны. В самые напряженные моменты даже начались онлайн-дискуссии, где заинтересованные стороны высказывали свои мнения.
Еще одной яркой особенностью является принятие голосов сообщества. Многочисленные конструктивные предложения со стороны проектов/строителей Solana в социальных сетях получили ответы и были включены в обсуждение. Предложения больше не являются запутанными формулами, а превращаются в голоса каждого сообщества, которые обсуждаются. Одним из спорных моментов голосования является то, что ставящие не могут напрямую участвовать в голосовании, что создает многие дилеммы для крупных узлов - как согласовать мнения всех ставящих и вынести окончательное решение. Это проблема, которую все публичные блокчейны должны решить, и Solana впервые подчеркнула эту проблему.
Предложение привлекло 74% участия в стейкинговом обеспечении, продемонстрировав высокий уровень вовлеченности сообщества. Четкий механизм голосования SIMD и порог доступа делают процесс принятия решений более прозрачным и предсказуемым. В отличие от этого, процесс принятия решений по предложениям в одной из публичных цепей относительно неясен, в основном полагаясь на обсуждения и консенсус между основными разработчиками, и не имея формального механизма голосования.
Наконец, это эффективность предложений. Несмотря на то, что их часто критикуют за спешку, время от подачи предложения до голосования и завершения не превышает двух месяцев, что демонстрирует высокую эффективность реализации идей в этой экосистеме сверху вниз. Это также причина, по которой инициаторы предложений считают это победой.
![SIMD 0228 предложение провалено: крупная победа в управлении Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Заключение
В целом, предложение SIMD228 отражает то, что Solana, пережив период бурного выпуска активов, вступила в стадию выбора между институциональным принятием и дальнейшей разработкой потребительских приложений на блокчейне, а возникновение противоречий в распределении利益 стало отправной точкой всего события.
Сторонники также стремятся воспользоваться моментом процветания онлайновых мероприятий, чтобы быстро продвигать реформы через небольшие трения, но это выглядит слишком поспешно, что приводит к активным, но недостаточным обсуждениям, к недостаточной поддержке и обучению мелких валидаторов, что приводит к недостаточной единству консенсуса валидаторов. Жизненный цикл предложений очень короткий, этот процесс также отражает исполнительную способность и открытость экосистемы Solana, что является отличным примером управления, который стоит изучить всем экосистемам.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
tx_pending_forever
· 07-22 21:41
sol снова не работает
Посмотреть ОригиналОтветить0
mev_me_maybe
· 07-19 22:32
50% уровень участия, ты веришь?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkItAll
· 07-19 22:31
Эх, всего лишь пятьдесят процентов явки, и уже хвалятся.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 07-19 22:30
Эта волна закончилась GG
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerProfit
· 07-19 22:12
Хотя рынок плохой, в кошельке все равно должно быть немного sol.
Solana 0228 предложение было отклонено, высокая степень участия в управлении подчеркивает активность экосистемы
Solana отклонила предложение 228: значительный шаг вперед в экосистемном управлении?
Недавно важное решение, затрагивающее все стороны экосистемы Solana - предложение SIMD 0228, в конечном итоге не было одобрено. Уровень участия в голосовании достиг исторического максимума для Solana, близкого к 50% от общего предложения токенов, но доля голосов «за» не достигла необходимого для принятия порога в 66,67%.
Фон этого предложения заключается в том, что Solana постепенно вступает в фазу спокойствия после хайпа мем-валют. Объем торгов за неделю упал с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что ниже уровня, который был в начале роста мем-валют.
С появлением мем-криптовалют Solana стала одной из самых успешных публичных цепей в этом бычьем рынке. Когда популярность мем-криптовалюты постепенно угасает, Solana сталкивается с необходимостью трансформации и переопределения. Именно в это время основные инвесторы Solana предложили предложение 0228, что вызвало бурные дебаты в сообществе. Социальные сети стали главной ареной для обсуждения мнений и открытого голосования, что продолжалось до окончания голосования.
В ходе дебатов по этому предложению мы можем увидеть много прежних теней сообщества Ethereum, продвигающего изменения. Окно предложений очень короткое, включает долгосрочные соображения и краткосрочные решения, конечно, также есть некоторые трудные для озвучивания интересы. Но его высокая прозрачность позволяет нам заглянуть в текущую позицию и стратегию лидеров Solana.
Несмотря на то, что предложение было отклонено, инициатор предложения все же назвал это "победой", поскольку высокая степень участия и широкое обсуждение продемонстрировали децентрализованные управленческие способности Solana.
Давайте подробно проанализируем игры, смысл, результаты и их обоснованность за предложением по управлению Solana.
SIMD 0228:Спешное предложение
Содержание предложения 228
Предложение 228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от ставки стейкинга, чтобы поддерживать целевую ставку стейкинга на уровне 50% и в долгосрочной перспективе снижать скорость эмиссии SOL.
Solana в настоящее время использует модель инфляции, которая уменьшается со временем. При запуске основной сети ( в марте 2019 года была установлена инфляция на уровне 8%, которая постепенно снижается, в настоящее время составляет около 4,8%, а долгосрочная цель — 1,5%-2%.
Если предложение будет одобрено, краткосрочные доходы от стейкинга снизятся ) в зависимости от ставки стейкинга, колеблящейся в пределах 1%-4.5% (, долгосрочная инфляция приблизится к 1.5%.
В настоящее время ставка стейкинга составляет 70%, поэтому после прохождения 228 в краткосрочной перспективе доходность стейкинга SOL снизится, долгосрочное увеличение эмиссии уменьшится, а доходность стейкинга будет корректироваться в зависимости от ставки стейкинга в реальном времени.
В отличие от предложений, в которых некоторые валидаторы могут выбирать, участвовать ли им, 0228 является обязательным и повлияет на интересы всех ставящих.
) Аргументы сторонников
Данное предложение было выдвинуто руководителем одной инвестиционной компании и получило поддержку других инвестиционных учреждений и исследователей. Основные причины включают:
Существующая фиксированная модель инфляции считается "глупым увеличением эмиссии", поскольку не учитывает фактическую экономическую активность сети или потребности в безопасности. При расчете инфляции на уровне 4,8% в начале 2025 года будет ежегодно эмитироваться около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации токенов в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает интересы держателей SOL, особенно при текущем высоком уровне залога в 65,7% — безопасность сети была полностью обеспечена.
С помощью этого предложения концепция стейкинга будет изменена с "избыточных выплат для обеспечения безопасности" на "поиск минимально необходимой выплаты".
Текущая высокая ставка стейкинга в 65,7% приводит к блокировке большого количества SOL, что сдерживает движение капитала в экосистеме DeFi. Основатель одного проекта отметил: "Стейкинг способствует накоплению, но снижает финансовую активность". Это похоже на логику высоких процентных ставок в традиционных финансах, которые подавляют инвестиции.
Стоит отметить, что сторонниками основных DeFi-протоколов Solana также являются инвесторы, выдвигающие предложения, поэтому высвобождение ликвидности для DeFi также является важным мотивом.
"Эффект протечки" означает, что в ходе экономической деятельности в экосистеме происходит значительное изнашивание и утечка стоимости. Дополнительные выпуски SOL в США рассматриваются как обычный доход, подлежащий налогообложению, поэтому объем дополнительного выпуска, вызываемого инфляцией, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. Solana уже потеряла около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов в виде сборов от бирж из экосистемы.
С точки зрения основных принципов, это в сущности означает, что Solana вошла в стабильную стадию, и первоначально установленная модель инфляции кажется неразумной. Развитие публичных блокчейнов должно быть нацелено на повышение экономической активности и соответственно улучшение инфляционных схем.
Партнер某 инвестиционного учреждения подытожил, что настоящая прибыль должна поступать от избытка со стороны спроса к предложению, а не от фиксированной инфляционной настройки, которая благоприятствует холодному запуску. В долгосрочной перспективе аргументы сторонников действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной цепи проходит стадию холодного запуска, естественно, требуется более идеализированная экономическая система для стимулирования развития.
) Беспокойство противников
Группа, представленная председателем фонда, выступает против принятия данного предложения. Основной спор сосредоточен на том, следует ли реализовывать это предложение за такой короткий срок, а не проводить более длительное обсуждение. Предложение, касающееся значительных изменений в свойствах активов, повлияет на участников различных уровней: сетевых инженеров ###, разработчиков на уровне продуктов, экономические учреждения (. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на персонале уровня ядра сети и уровня продуктов, тогда как голоса групп, представляющих уровень экономики, которые находятся дальше от информационных каналов, звучат реже. Поэтому не следует спешить с принятием решения до завершения достаточной аргументации.
Многие противники беспокоятся о потере небольших валидаторов. Малые узлы уступают большим узлам как в масштабируемости, так и в переговорной способности. Снижение инфляции в первую очередь приведет к устранению этой части малых узлов, что может негативно сказаться на степени децентрализации Solana. Однако после общения с некоторыми узлами выяснилось, что большинство узлов все еще поддерживают это, причиной чему являются большие субсидии от Solana и уверенность в постоянно улучшающейся стоимости SOL. Чувствуется центростремительная сила сообщества Solana.
Очевидно, что обе стороны недовольны текущей моделью инфляции и считают, что ее необходимо улучшить. Спор заключается в том, следует ли спешно реализовать это в течение двух недель.
Кроме того, могут существовать и некоторые факторы, связанные с интересами. Большое количество держателей SOL, особенно те, кто может получать высокую прибыль от не-ставочного экосистемы )DeFi(, естественно, не хотят, чтобы инфляция продолжала оставаться на высоком уровне. Типичной группой здесь являются инвестиционные организации, стоящие за Solana, и поддерживаемые ими проекты.
В настоящее время одним из важных направлений применения Solana является институциональное использование, включая ETFs и другие традиционные институциональные случаи. Стороны, способствующие институциональному принятию, могут иметь противоположные мнения. Что касается институционального принятия, то по поводу того, выгодно ли SIMD, все еще существуют споры: сторонники считают, что традиционные учреждения более негативно относятся к активам с высокой инфляцией, в то время как противники считают, что традиционные активы больше беспокоит неопределенность, связанная с динамическими изменениями инфляционных показателей.
Неопределенность механизмов может еще больше препятствовать принятию со стороны учреждений - учреждения могут оценивать свойства активов в рамках фиксированного механизма, но если механизм постоянно меняется, это создаст препятствия для оценки. Поэтому для учреждений необходимо либо быстро пройти процесс, либо дождаться завершения первоначального принятия, чтобы затем совместно обсудить - к тому времени интересы будут более запутанными, и может быть сложнее достичь согласия.
) Почему выбрано это время?
Это поднимает вопрос, почему было так поспешно выдвинуть и продвигать такое предложение?
Возможно, высокая торговая активность Solana в условиях популярности мем-криптовалют привела к тому, что текущие сборы и доходы от MEV остаются на высоком уровне, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет больших споров. В 2024 году общий доход от MEV Solana составил 675 миллионов долларов и показывает явную восходящую тенденцию, в четвертом квартале доход от MEV для узлов даже превысил инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время менее чувствительны к краткосрочным доходам от инфляции. Если в цепочке Solana полностью спадет активность, то доходы от этого предложения, скорее всего, усугубят ситуацию, что обязательно вызовет протесты со стороны сообщества стейкинга.
Скоро начнется повторная закладка Solana, несколько проектов уже начали проявляться. Оглядев историю Ethereum, появление ликвидной закладки и повторной закладки принесет огромные субсидии для стейкинга и валидаторов, а также позволит узлам сократить зависимость от инфляционных вознаграждений.
Некоторые фонды также в середине прошлого года выдвинули предложение по улучшению кривой инфляции, подобно тому, чтобы зафиксировать ставку залога на определенное соотношение, чтобы уменьшить избыточное залоговое обеспечение. Аргумент тогда состоял в том, что экономическая безопасность уже значительно превышает спрос, и они надеются высвободить больше ликвидности, одновременно снижая замену некоторых токенов на нативные токены.
Данное предложение вызвало краткое обсуждение после его выдвижения. Это было повторное рассмотрение экономических механизмов POW со стороны опытных участников после перехода на POS. Процесс предложения и обсуждения предложил множество расчетов и выводов, однако в конечном итоге, ввиду неясности теоретической основы, предложение не смогло продвинуться. Экономическое обоснование Эфира, возможно, дало некоторые рекомендации 228, но его оппозиция также отразила сложности, связанные с такими предложениями по "уменьшению"利益.
Конечный результат был вполне ожидаемым. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали пессимистичное мнение о предложении, опасаясь влияния на принятие со стороны учреждений. Возможно, решение было принято слишком поспешно, что привело к отсутствию единого мнения среди валидаторов и возникновению разногласий в голосовании. Также возможно, что небольшие валидаторы пришли к единому мнению о краткосрочном давлении на доходы и коллективно решили выступить против. Широкое обсуждение не всегда означает углубленное, а недостаточная глубина обсуждения может привести к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает нынешнюю неясность позиций различных сторон Solana относительно самоопределения сети и недостаток консенсуса по поводу направления дальнейшего развития после волны мем-криптов.
Процесс управления — это победа
Хотя это предложение было поспешным, в течение всего лишь нескольких недель развернулась высокая степень прозрачности и открытых обсуждений. Обе стороны не стеснялись в выражениях в социальных сетях, не занимая промежуточную позицию, прямо высказывались и приводили аргументы. Эта модель обсуждения позволила всем понять соображения каждой стороны. В самые напряженные моменты даже начались онлайн-дискуссии, где заинтересованные стороны высказывали свои мнения.
Еще одной яркой особенностью является принятие голосов сообщества. Многочисленные конструктивные предложения со стороны проектов/строителей Solana в социальных сетях получили ответы и были включены в обсуждение. Предложения больше не являются запутанными формулами, а превращаются в голоса каждого сообщества, которые обсуждаются. Одним из спорных моментов голосования является то, что ставящие не могут напрямую участвовать в голосовании, что создает многие дилеммы для крупных узлов - как согласовать мнения всех ставящих и вынести окончательное решение. Это проблема, которую все публичные блокчейны должны решить, и Solana впервые подчеркнула эту проблему.
Предложение привлекло 74% участия в стейкинговом обеспечении, продемонстрировав высокий уровень вовлеченности сообщества. Четкий механизм голосования SIMD и порог доступа делают процесс принятия решений более прозрачным и предсказуемым. В отличие от этого, процесс принятия решений по предложениям в одной из публичных цепей относительно неясен, в основном полагаясь на обсуждения и консенсус между основными разработчиками, и не имея формального механизма голосования.
Наконец, это эффективность предложений. Несмотря на то, что их часто критикуют за спешку, время от подачи предложения до голосования и завершения не превышает двух месяцев, что демонстрирует высокую эффективность реализации идей в этой экосистеме сверху вниз. Это также причина, по которой инициаторы предложений считают это победой.
![SIMD 0228 предложение провалено: крупная победа в управлении Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Заключение
В целом, предложение SIMD228 отражает то, что Solana, пережив период бурного выпуска активов, вступила в стадию выбора между институциональным принятием и дальнейшей разработкой потребительских приложений на блокчейне, а возникновение противоречий в распределении利益 стало отправной точкой всего события.
Сторонники также стремятся воспользоваться моментом процветания онлайновых мероприятий, чтобы быстро продвигать реформы через небольшие трения, но это выглядит слишком поспешно, что приводит к активным, но недостаточным обсуждениям, к недостаточной поддержке и обучению мелких валидаторов, что приводит к недостаточной единству консенсуса валидаторов. Жизненный цикл предложений очень короткий, этот процесс также отражает исполнительную способность и открытость экосистемы Solana, что является отличным примером управления, который стоит изучить всем экосистемам.