O dilema da casa inteligente e o futuro da blockchain empresarial
Você já passou por uma situação assim? No início, você apenas comprou algumas lâmpadas inteligentes, porque eram consideradas a melhor escolha. A interface do aplicativo é legal, os efeitos de cor são impressionantes, e você se sente como um mago da tecnologia, capaz de ajustar a luz com o celular, é muito legal.
Depois, você acha que o termostato também deve ser inteligente, então comprou um termostato AI. As aplicações e contas são diferentes, mas não importa, é só mais um.
No entanto, sem perceber, você se viu em meio ao caos.
A sua campainha inteligente não consegue comunicar com a coluna inteligente, a coluna não consegue controlar a porta da garagem, e a porta da garagem não consegue conectar-se ao hub da casa inteligente. Você precisa de quatro aplicações diferentes para acender as luzes, ajustar a temperatura e trancar as portas. Cada marca promete-lhe uma "experiência de casa inteligente sem interrupções".
Mas não sei como, a casa onde você mora agora é mais "burra" do que antes, porque tem muitas mais "aplicações".
Algumas empresas vão repetir os mesmos erros no mundo das criptomoedas?
Em agosto de 2025, chegaram duas notícias importantes.
Primeiro, um gigante dos pagamentos avaliado em 50 mil milhões de dólares anunciou que irá colaborar com uma empresa de capital de risco em criptomoedas para construir uma blockchain chamada Tempo, que é "de alto desempenho e centrada em pagamentos".
Um dia depois, a empresa que possui 67 mil milhões de dólares em USDC anunciou também o plano Arc, que é uma blockchain própria Layer 1 projetada especificamente para pagamentos em stablecoins, câmbio e mercados de capitais.
Análise Interna do Arc
Arc será desenvolvido especificamente para a stablecoin USDC. A maioria das blockchains exige que se pague taxas de transação com seu token nativo, enquanto na Arc, você pode pagar as taxas diretamente com USDC, sem a necessidade de possuir tokens voláteis.
A Arc possui um motor de taxa de câmbio embutido. Você não precisa usar serviços externos para trocar moeda, a Arc pode lidar nativamente com as taxas de câmbio a nível de protocolo. Você envia USDC, o destinatário recebe EURC( stablecoin em euros ), a conversão é feita automaticamente, sem serviços de terceiros e taxas adicionais.
Então vem o controle de privacidade. A maioria das blockchains públicas exibem todas as informações: endereço, montante, tempo. Algumas moedas de privacidade, por outro lado, ocultam tudo por padrão. A Arc oferece privacidade seletiva, permitindo que as instituições ocultem o montante da transação, mas mantenham o endereço visível, e possui funcionalidades de conformidade integradas. Foi projetada especialmente para empresas que precisam de privacidade competitiva, mas não desejam ser completamente anônimas.
Análise interna do Tempo
A diferenciação da Tempo está na abstração da experiência do usuário. Enquanto outras soluções de pagamento em criptomoeda ainda têm um forte "sabor de criptomoeda" ( conectar carteira, assinar transações, esperar confirmação ), o objetivo de design da Tempo é fazer com que os pagamentos em Blockchain pareçam exatamente iguais aos pagamentos com cartão de crédito para os usuários.
Ser compatível com o Ethereum significa que pode aproveitar a infraestrutura DeFi existente e as ferramentas de desenvolvedor, mas sua maior vantagem está na capacidade de se integrar ao ecossistema de comerciantes existente. Milhões de empresas que utilizam este sistema podem facilmente adicionar pagamentos em criptomoeda, sem precisar alterar seus processos de checkout ou aprender novos sistemas.
O mais importante é que as relações bancárias e regulatórias existentes da empresa podem resolver um grande problema. A maioria das soluções de pagamento em criptomoeda enfrenta dificuldades na "última milha" — transferir fundos do Blockchain de volta para contas bancárias. E a empresa já possui essas parcerias, algo que outras empresas de criptomoedas precisam de anos para estabelecer.
Dúvidas
Nós voltamos àquela casa inteligente fragmentada, e os problemas começaram a se multiplicar como as notificações de vários aplicativos de casa inteligente no telefone.
Primeiro, o que me preocupa é: onde está a demanda por essas blockchains especializadas?
Estas empresas têm falado sobre pagamentos com stablecoins e funcionalidades de nível empresarial, mas a verdadeira zona ativa das stablecoins está no DeFi.
As pessoas usam USDC para comprar outros ativos criptográficos, participar de protocolos de empréstimo, negociar em bolsas descentralizadas e interagir com um ecossistema financeiro mais amplo. E tudo isso acontece principalmente na Blockchain.
Eu sinto que é como construir o termóstato inteligente mais avançado do mundo, mas ele só é adequado para casas sem nenhum outro dispositivo inteligente.
Claro, este termóstato pode ser tecnicamente superior, mas você se isolou de todo o ecossistema em que as pessoas realmente querem usar as funções de casa inteligente.
A segunda pergunta: por que fazer invenções repetidas?
Todas as funcionalidades que essas empresas mencionam - transações mais rápidas, taxas mais baixas, funcionalidades personalizadas, marca corporativa - podem ser alcançadas através de soluções Layer 2 do Ethereum. Assim, você pode ter a segurança da rede subjacente do Ethereum, acessar o maior ecossistema DeFi e personalizar a rede conforme necessário.
Alguns Blocos Layer 1 já perceberam isso. Uma certa Blockchain que inicialmente se concentrava em pagamentos móveis era independente, mas depois anunciou planos para se transformar em Layer 2 do Ethereum. Após alguns cálculos, perceberam que fazer parte do ecossistema Ethereum fazia mais sentido do que construir seu próprio efeito de rede do zero.
Quanto mais cadeias, mais pontes são necessárias. E as pontes são exatamente onde surgem os problemas...
Eles são responsáveis por transferir ativos entre diferentes Blockchains, essencialmente contratos inteligentes complexos, que bloqueiam seus tokens em uma cadeia e, em seguida, cunham tokens equivalentes em outra cadeia. Mas as pontes são frequentemente atacadas por hackers. Não estamos falando da inconveniência de alternar entre diferentes aplicações, mas do potencial prejuízo financeiro que pode ocorrer se o software da ponte falhar.
Experiência do usuário terrível. Na minha casa inteligente, a pior situação é que eu tenho que abrir outro aplicativo para desligar as luzes do corredor da sala.
Mas para a Blockchain empresarial, os usuários podem precisar de diferentes carteiras, diferentes tokens de gas, diferentes interfaces e diferentes configurações de segurança. A maioria das pessoas já tem dificuldades em gerenciar uma carteira de criptomoedas. Imagine então ter que explicar-lhes por que pagamentos e transferências diferentes necessitam de carteiras diferentes.
Mas o que mais me confunde é que o efeito de rede simplesmente não existe.
O valor de uma rede de pagamentos cresce de forma exponencial com o aumento de usuários e aplicações. O Ethereum possui o maior número de desenvolvedores, o maior número de aplicações e a maior liquidez. Até meados de 2025, o TVL do Ethereum ( totalizando 960 bilhões de dólares, representa cerca de 60-65% de toda a atividade DeFi. O TVL de uma alternativa de alto desempenho é de 11 bilhões de dólares. Outras cadeias principais, como uma cadeia inteligente ) com 73,5 bilhões de dólares (, uma cadeia ) com 67,8 bilhões de dólares ( e uma Layer 2 ) com 33,9 bilhões de dólares ( dividem a parte restante.
Essas empresas de blockchain optam por se desvincular dos efeitos de rede existentes, para estabelecer uma rede isolada, e ingenuamente esperam que os usuários apareçam automaticamente.
Você escolheria abrir uma loja perfeita em uma ilha deserta? Claro, países como os Emirados Árabes Unidos construíram cidades como Dubai, e as pessoas realmente foram. Mas isso se deve a limitações físicas, eles tiveram que fazer isso.
Por último, ainda há um problema de concorrência que ninguém quer enfrentar diretamente. Essas empresas realmente querem construir uma melhor infraestrutura, ou simplesmente não querem compartilhar o espaço com os concorrentes?
Lembrando-me do meu lar inteligente uma confusão, cada empresa tem uma escolha técnica razoável. Mas o verdadeiro motor muitas vezes é que eles não querem depender da plataforma de outros, ou não querem pagar taxas aos concorrentes.
Talvez isso seja o que realmente está acontecendo. Uma empresa não quer pagar as taxas de transação do Ethereum, outra empresa não quer construir em uma infraestrutura que não podem controlar. Isso é justo. Mas devemos ser honestos sobre tudo isso. Não se trata de inovação ou experiência do usuário, mas de controle e interesses econômicos.
O rei parece não estar preocupado
O Ethereum parece estar calmo em relação a isso e não se sente incomodado. A rede continua a processar mais de um milhão de transações por dia, ocupando a maior parte das atividades DeFi, e recebeu um enorme fluxo de fundos institucionais através de seu ETF. Em um dia de agosto, o fluxo líquido do ETF do Ethereum atingiu 1 bilhão de dólares, o que é mais do que o total de fluxo do ETF do Bitcoin na semana anterior.
A reação da comunidade Ethereum a essas cadeias empresariais também é muito interessante. Algumas pessoas veem isso como um reconhecimento. Afinal, a Arc e a Tempo estão construindo cadeias compatíveis com EVM, o que essencialmente adota os padrões de desenvolvimento do Ethereum.
Mas existe uma ameaça sutil aqui. Cada transação de USDC que ocorre na Arc em vez de na Ethereum, é uma receita de taxa que os validadores da Ethereum não podem obter. Cada pagamento de comerciante processado no Tempo em vez de na Layer 2 da Ethereum, é uma atividade que não contribui para o efeito de rede da Ethereum.
Uma determinada blockchain de alto desempenho pode sentir essa competição de forma mais intensa. Esta rede sempre se posicionou como uma alternativa de alto desempenho ao Ethereum, especialmente em termos de pagamentos e aplicações para consumidores. Quando as principais empresas de pagamento optam por construir sua própria cadeia em vez de adotar essa blockchain, isso enfraquece o argumento que a blockchain tem promovido de que "tudo pode ser colocado em um computador de alta velocidade".
O cemitério da Blockchain empresarial
A história não é amigável para as empresas que tentam construir sua própria Blockchain. Como mencionei anteriormente, uma certa blockchain fez o mesmo em 2023.
Ainda se lembra do plano de moeda digital de uma certa gigante das redes sociais? Este ambicioso projeto que visava criar uma moeda digital global acabou por se transformar em outro projeto e desmoronou sob pressão regulatória, sendo vendido e desmantelado. Não se esqueça de que, se existisse uma legislação clara sobre como os emissores de stablecoins deveriam operar no ambiente regulatório de hoje, esse projeto poderia realmente ter sucesso.
A tentativa de blockchain de um grande banco pode ser a história de advertência mais relevante. O banco gastou anos construindo um dólar digital, uma rede de blockchain privada e outros projetos de blockchain. Apesar de ter quase recursos ilimitados, relações regulatórias e uma enorme base de clientes existente, esses projetos nunca conseguiram obter uma adoção significativa fora dos próprios negócios do banco. Seu dólar digital processou bilhões de dólares em transações, mas principalmente apenas transferiu fundos entre os clientes institucionais do próprio banco.
Mesmo as tentativas das principais empresas de pagamento não são tão encorajadoras. Um gigante dos pagamentos lançou sua própria stablecoin em 2023, tornando-se a primeira empresa de tecnologia financeira americana a entrar no campo das stablecoins. No entanto, a empresa não construiu uma infraestrutura personalizada, optando por emitir na rede existente, como a Ethereum. E o resultado?
A capitalização de mercado desta stablecoin é de apenas 11,02 milhões de dólares, o que é insignificante em comparação com os 67 mil milhões de dólares da USDC, e está principalmente limitada ao próprio ecossistema da empresa.
Isso levanta uma questão: se uma empresa com grande influência e conhecimento em pagamentos não consegue causar um impacto significativo apenas com uma stablecoin, o que faz outras empresas acreditarem que construir um bloco inteiro de blockchain faria melhor?
Este modelo indica que, para construir um Blockchain de sucesso, não é suficiente ter apenas capacidade técnica e recursos financeiros. Você também precisa de efeitos de rede, entusiasmo dos desenvolvedores e adoção orgânica, e essas coisas são notoriamente difíceis de criar do nada, mesmo com o apoio de grandes empresas.
Esta situação será diferente?
Temos razões para acreditar que estas empresas poderão ter sucesso onde outras falharam.
Primeiro, a clareza da regulamentação melhorou significativamente. A legislação aprovada nos Estados Unidos criou um quadro claro para os emissores de stablecoins, eliminando a maior parte da incerteza que afetava as tentativas iniciais de empresas no Blockchain. Quando uma empresa lança o Arc, não está operando em uma zona cinzenta legal, mas sim sob regras estabelecidas como uma empresa listada.
Em segundo lugar, estas duas empresas possuem algo que falta a alguns grandes bancos: uma vasta base de usuários existente, e esses usuários não vêm principalmente do grupo nativo de criptomoedas. Uma empresa processa anualmente mais de 1 trilhão de dólares em transações para milhões de comerciantes em todo o mundo, e tem estado sistematicamente a construir sua infraestrutura de criptomoeda – adquiriu uma infraestrutura de stablecoin por 1,1 bilhão de dólares e também adquiriu tecnologia de carteira de criptomoeda para criar uma pilha de pagamento de ponta a ponta. A USDC da outra empresa foi integrada em centenas de aplicações e plataformas de negociação. Eles não estão a construir cadeias de forma cega, mas sim a construir infraestrutura para o grupo de usuários que já atendem, e possuem ferramentas que podem guiá-los de forma fluida para entrar no mercado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
UnluckyMiner
· 8h atrás
Quem já foi enganado por casas inteligentes, levante a mão!
Ver originalResponder0
RiddleMaster
· 08-16 14:21
Casa inteligente? Tudo deu erro.
Ver originalResponder0
SelfStaking
· 08-16 14:20
Está com a inteligência em débito? Isso é chamado de inteligente?
Ver originalResponder0
wagmi_eventually
· 08-16 14:00
pertence a fazer as pessoas de parvas cortado na minha cabeça
O dilema da blockchain empresarial: a cadeia proprietária pode superar o efeito de rede do Web3?
O dilema da casa inteligente e o futuro da blockchain empresarial
Você já passou por uma situação assim? No início, você apenas comprou algumas lâmpadas inteligentes, porque eram consideradas a melhor escolha. A interface do aplicativo é legal, os efeitos de cor são impressionantes, e você se sente como um mago da tecnologia, capaz de ajustar a luz com o celular, é muito legal.
Depois, você acha que o termostato também deve ser inteligente, então comprou um termostato AI. As aplicações e contas são diferentes, mas não importa, é só mais um.
No entanto, sem perceber, você se viu em meio ao caos.
A sua campainha inteligente não consegue comunicar com a coluna inteligente, a coluna não consegue controlar a porta da garagem, e a porta da garagem não consegue conectar-se ao hub da casa inteligente. Você precisa de quatro aplicações diferentes para acender as luzes, ajustar a temperatura e trancar as portas. Cada marca promete-lhe uma "experiência de casa inteligente sem interrupções".
Mas não sei como, a casa onde você mora agora é mais "burra" do que antes, porque tem muitas mais "aplicações".
Algumas empresas vão repetir os mesmos erros no mundo das criptomoedas?
Em agosto de 2025, chegaram duas notícias importantes.
Primeiro, um gigante dos pagamentos avaliado em 50 mil milhões de dólares anunciou que irá colaborar com uma empresa de capital de risco em criptomoedas para construir uma blockchain chamada Tempo, que é "de alto desempenho e centrada em pagamentos".
Um dia depois, a empresa que possui 67 mil milhões de dólares em USDC anunciou também o plano Arc, que é uma blockchain própria Layer 1 projetada especificamente para pagamentos em stablecoins, câmbio e mercados de capitais.
Análise Interna do Arc
Arc será desenvolvido especificamente para a stablecoin USDC. A maioria das blockchains exige que se pague taxas de transação com seu token nativo, enquanto na Arc, você pode pagar as taxas diretamente com USDC, sem a necessidade de possuir tokens voláteis.
A Arc possui um motor de taxa de câmbio embutido. Você não precisa usar serviços externos para trocar moeda, a Arc pode lidar nativamente com as taxas de câmbio a nível de protocolo. Você envia USDC, o destinatário recebe EURC( stablecoin em euros ), a conversão é feita automaticamente, sem serviços de terceiros e taxas adicionais.
Então vem o controle de privacidade. A maioria das blockchains públicas exibem todas as informações: endereço, montante, tempo. Algumas moedas de privacidade, por outro lado, ocultam tudo por padrão. A Arc oferece privacidade seletiva, permitindo que as instituições ocultem o montante da transação, mas mantenham o endereço visível, e possui funcionalidades de conformidade integradas. Foi projetada especialmente para empresas que precisam de privacidade competitiva, mas não desejam ser completamente anônimas.
Análise interna do Tempo
A diferenciação da Tempo está na abstração da experiência do usuário. Enquanto outras soluções de pagamento em criptomoeda ainda têm um forte "sabor de criptomoeda" ( conectar carteira, assinar transações, esperar confirmação ), o objetivo de design da Tempo é fazer com que os pagamentos em Blockchain pareçam exatamente iguais aos pagamentos com cartão de crédito para os usuários.
Ser compatível com o Ethereum significa que pode aproveitar a infraestrutura DeFi existente e as ferramentas de desenvolvedor, mas sua maior vantagem está na capacidade de se integrar ao ecossistema de comerciantes existente. Milhões de empresas que utilizam este sistema podem facilmente adicionar pagamentos em criptomoeda, sem precisar alterar seus processos de checkout ou aprender novos sistemas.
O mais importante é que as relações bancárias e regulatórias existentes da empresa podem resolver um grande problema. A maioria das soluções de pagamento em criptomoeda enfrenta dificuldades na "última milha" — transferir fundos do Blockchain de volta para contas bancárias. E a empresa já possui essas parcerias, algo que outras empresas de criptomoedas precisam de anos para estabelecer.
Dúvidas
Nós voltamos àquela casa inteligente fragmentada, e os problemas começaram a se multiplicar como as notificações de vários aplicativos de casa inteligente no telefone.
Primeiro, o que me preocupa é: onde está a demanda por essas blockchains especializadas?
Estas empresas têm falado sobre pagamentos com stablecoins e funcionalidades de nível empresarial, mas a verdadeira zona ativa das stablecoins está no DeFi.
As pessoas usam USDC para comprar outros ativos criptográficos, participar de protocolos de empréstimo, negociar em bolsas descentralizadas e interagir com um ecossistema financeiro mais amplo. E tudo isso acontece principalmente na Blockchain.
Eu sinto que é como construir o termóstato inteligente mais avançado do mundo, mas ele só é adequado para casas sem nenhum outro dispositivo inteligente.
Claro, este termóstato pode ser tecnicamente superior, mas você se isolou de todo o ecossistema em que as pessoas realmente querem usar as funções de casa inteligente.
A segunda pergunta: por que fazer invenções repetidas?
Todas as funcionalidades que essas empresas mencionam - transações mais rápidas, taxas mais baixas, funcionalidades personalizadas, marca corporativa - podem ser alcançadas através de soluções Layer 2 do Ethereum. Assim, você pode ter a segurança da rede subjacente do Ethereum, acessar o maior ecossistema DeFi e personalizar a rede conforme necessário.
Alguns Blocos Layer 1 já perceberam isso. Uma certa Blockchain que inicialmente se concentrava em pagamentos móveis era independente, mas depois anunciou planos para se transformar em Layer 2 do Ethereum. Após alguns cálculos, perceberam que fazer parte do ecossistema Ethereum fazia mais sentido do que construir seu próprio efeito de rede do zero.
Quanto mais cadeias, mais pontes são necessárias. E as pontes são exatamente onde surgem os problemas...
Eles são responsáveis por transferir ativos entre diferentes Blockchains, essencialmente contratos inteligentes complexos, que bloqueiam seus tokens em uma cadeia e, em seguida, cunham tokens equivalentes em outra cadeia. Mas as pontes são frequentemente atacadas por hackers. Não estamos falando da inconveniência de alternar entre diferentes aplicações, mas do potencial prejuízo financeiro que pode ocorrer se o software da ponte falhar.
Experiência do usuário terrível. Na minha casa inteligente, a pior situação é que eu tenho que abrir outro aplicativo para desligar as luzes do corredor da sala.
Mas para a Blockchain empresarial, os usuários podem precisar de diferentes carteiras, diferentes tokens de gas, diferentes interfaces e diferentes configurações de segurança. A maioria das pessoas já tem dificuldades em gerenciar uma carteira de criptomoedas. Imagine então ter que explicar-lhes por que pagamentos e transferências diferentes necessitam de carteiras diferentes.
Mas o que mais me confunde é que o efeito de rede simplesmente não existe.
O valor de uma rede de pagamentos cresce de forma exponencial com o aumento de usuários e aplicações. O Ethereum possui o maior número de desenvolvedores, o maior número de aplicações e a maior liquidez. Até meados de 2025, o TVL do Ethereum ( totalizando 960 bilhões de dólares, representa cerca de 60-65% de toda a atividade DeFi. O TVL de uma alternativa de alto desempenho é de 11 bilhões de dólares. Outras cadeias principais, como uma cadeia inteligente ) com 73,5 bilhões de dólares (, uma cadeia ) com 67,8 bilhões de dólares ( e uma Layer 2 ) com 33,9 bilhões de dólares ( dividem a parte restante.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d32cb9da7a2ee0b7536ba5700fea04b3.webp(
Essas empresas de blockchain optam por se desvincular dos efeitos de rede existentes, para estabelecer uma rede isolada, e ingenuamente esperam que os usuários apareçam automaticamente.
Você escolheria abrir uma loja perfeita em uma ilha deserta? Claro, países como os Emirados Árabes Unidos construíram cidades como Dubai, e as pessoas realmente foram. Mas isso se deve a limitações físicas, eles tiveram que fazer isso.
Por último, ainda há um problema de concorrência que ninguém quer enfrentar diretamente. Essas empresas realmente querem construir uma melhor infraestrutura, ou simplesmente não querem compartilhar o espaço com os concorrentes?
Lembrando-me do meu lar inteligente uma confusão, cada empresa tem uma escolha técnica razoável. Mas o verdadeiro motor muitas vezes é que eles não querem depender da plataforma de outros, ou não querem pagar taxas aos concorrentes.
Talvez isso seja o que realmente está acontecendo. Uma empresa não quer pagar as taxas de transação do Ethereum, outra empresa não quer construir em uma infraestrutura que não podem controlar. Isso é justo. Mas devemos ser honestos sobre tudo isso. Não se trata de inovação ou experiência do usuário, mas de controle e interesses econômicos.
O rei parece não estar preocupado
O Ethereum parece estar calmo em relação a isso e não se sente incomodado. A rede continua a processar mais de um milhão de transações por dia, ocupando a maior parte das atividades DeFi, e recebeu um enorme fluxo de fundos institucionais através de seu ETF. Em um dia de agosto, o fluxo líquido do ETF do Ethereum atingiu 1 bilhão de dólares, o que é mais do que o total de fluxo do ETF do Bitcoin na semana anterior.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b2be0bb5cfac91071c873c55bf57f5a1.webp(
A reação da comunidade Ethereum a essas cadeias empresariais também é muito interessante. Algumas pessoas veem isso como um reconhecimento. Afinal, a Arc e a Tempo estão construindo cadeias compatíveis com EVM, o que essencialmente adota os padrões de desenvolvimento do Ethereum.
Mas existe uma ameaça sutil aqui. Cada transação de USDC que ocorre na Arc em vez de na Ethereum, é uma receita de taxa que os validadores da Ethereum não podem obter. Cada pagamento de comerciante processado no Tempo em vez de na Layer 2 da Ethereum, é uma atividade que não contribui para o efeito de rede da Ethereum.
Uma determinada blockchain de alto desempenho pode sentir essa competição de forma mais intensa. Esta rede sempre se posicionou como uma alternativa de alto desempenho ao Ethereum, especialmente em termos de pagamentos e aplicações para consumidores. Quando as principais empresas de pagamento optam por construir sua própria cadeia em vez de adotar essa blockchain, isso enfraquece o argumento que a blockchain tem promovido de que "tudo pode ser colocado em um computador de alta velocidade".
O cemitério da Blockchain empresarial
A história não é amigável para as empresas que tentam construir sua própria Blockchain. Como mencionei anteriormente, uma certa blockchain fez o mesmo em 2023.
Ainda se lembra do plano de moeda digital de uma certa gigante das redes sociais? Este ambicioso projeto que visava criar uma moeda digital global acabou por se transformar em outro projeto e desmoronou sob pressão regulatória, sendo vendido e desmantelado. Não se esqueça de que, se existisse uma legislação clara sobre como os emissores de stablecoins deveriam operar no ambiente regulatório de hoje, esse projeto poderia realmente ter sucesso.
A tentativa de blockchain de um grande banco pode ser a história de advertência mais relevante. O banco gastou anos construindo um dólar digital, uma rede de blockchain privada e outros projetos de blockchain. Apesar de ter quase recursos ilimitados, relações regulatórias e uma enorme base de clientes existente, esses projetos nunca conseguiram obter uma adoção significativa fora dos próprios negócios do banco. Seu dólar digital processou bilhões de dólares em transações, mas principalmente apenas transferiu fundos entre os clientes institucionais do próprio banco.
Mesmo as tentativas das principais empresas de pagamento não são tão encorajadoras. Um gigante dos pagamentos lançou sua própria stablecoin em 2023, tornando-se a primeira empresa de tecnologia financeira americana a entrar no campo das stablecoins. No entanto, a empresa não construiu uma infraestrutura personalizada, optando por emitir na rede existente, como a Ethereum. E o resultado?
A capitalização de mercado desta stablecoin é de apenas 11,02 milhões de dólares, o que é insignificante em comparação com os 67 mil milhões de dólares da USDC, e está principalmente limitada ao próprio ecossistema da empresa.
Isso levanta uma questão: se uma empresa com grande influência e conhecimento em pagamentos não consegue causar um impacto significativo apenas com uma stablecoin, o que faz outras empresas acreditarem que construir um bloco inteiro de blockchain faria melhor?
Este modelo indica que, para construir um Blockchain de sucesso, não é suficiente ter apenas capacidade técnica e recursos financeiros. Você também precisa de efeitos de rede, entusiasmo dos desenvolvedores e adoção orgânica, e essas coisas são notoriamente difíceis de criar do nada, mesmo com o apoio de grandes empresas.
Esta situação será diferente?
Temos razões para acreditar que estas empresas poderão ter sucesso onde outras falharam.
Primeiro, a clareza da regulamentação melhorou significativamente. A legislação aprovada nos Estados Unidos criou um quadro claro para os emissores de stablecoins, eliminando a maior parte da incerteza que afetava as tentativas iniciais de empresas no Blockchain. Quando uma empresa lança o Arc, não está operando em uma zona cinzenta legal, mas sim sob regras estabelecidas como uma empresa listada.
Em segundo lugar, estas duas empresas possuem algo que falta a alguns grandes bancos: uma vasta base de usuários existente, e esses usuários não vêm principalmente do grupo nativo de criptomoedas. Uma empresa processa anualmente mais de 1 trilhão de dólares em transações para milhões de comerciantes em todo o mundo, e tem estado sistematicamente a construir sua infraestrutura de criptomoeda – adquiriu uma infraestrutura de stablecoin por 1,1 bilhão de dólares e também adquiriu tecnologia de carteira de criptomoeda para criar uma pilha de pagamento de ponta a ponta. A USDC da outra empresa foi integrada em centenas de aplicações e plataformas de negociação. Eles não estão a construir cadeias de forma cega, mas sim a construir infraestrutura para o grupo de usuários que já atendem, e possuem ferramentas que podem guiá-los de forma fluida para entrar no mercado.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ebb41a602912b4f46e0dfe9b705a6d77.webp(
Quando um parceiro de uma empresa de capital de risco