Compreendendo profundamente a preferência da Solana pelo livro de ordens: os desafios e a evolução do AMM de Futuros Perpétuos na cadeia
Após uma pesquisa aprofundada sobre o Drift Protocol, podemos entender melhor por que a Solana valoriza tanto o central limit order book (CLOB). Implementar o mecanismo de Automated Market Maker (AMM) para Futuros Perpétuos na cadeia é, de fato, uma tarefa extremamente desafiadora, a ponto de alguns projetos optarem por abraçar soluções de market makers centralizados.
Apesar de o Protocolo Perpétuo ter proposto o AMM virtual (vAMM) que resolve o problema de aumentar a alavancagem com base no AMM à vista, sem a participação de formadores de mercado centralizados, o AMM de Futuros Perpétuos deve lidar com problemas complexos como a ausência de contrapartes, profundidade de liquidez insuficiente e desvios de preço através de regras numéricas pré-definidas.
Isso fez com que o Drift v1 se tornasse extremamente complexo em termos de ajuste de parâmetros e expressão de fórmulas. Por exemplo, ele precisa definir as condições de mercado com base no desvio do preço do contrato, como os quatro tipos de mercado: mercado saudável, mercado subsaudável, entre outros, e avaliar o estado de desequilíbrio entre compras e vendas, determinar se é necessário liquidar a posição do usuário e desenvolver um plano de ajuste de coeficientes correspondente.
Em comparação, o mecanismo tradicional de livro de ordens parece claro e simples, o que também explica por que a Solana tem uma preferência especial pelo livro de ordens.
A Drift posteriormente adicionou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a experiência do usuário ainda é diferente da tradicional de livros de ordens. Atualmente, as negociações na plataforma Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez:
Leilão JIT, fornecido por market makers com liquidez
Livro de ordens de limite, também fornecido por market makers para liquidez.
AMM, quando o market maker não estiver envolvido, a liquidez é fornecida pelo AMM da Drift
No entanto, a partir de 7 de agosto, a Drift abandonará completamente o modelo AMM e fará uma transição total para o modelo de market maker centralizado.
Os principais problemas que o vAMM enfrenta incluem:
A taxa de financiamento continua a ser consumida, o fundo de seguro do protocolo está efetivamente a vender volatilidade e é facilmente corroído por arbitragistas durante períodos de forte volatilidade do mercado.
Difícil de manter o ancoramento de preços, é necessário subsidiar constantemente para manter a consistência entre os preços dos futuros e os preços à vista.
Problemas de dependência de caminho, quanto mais distante o preço se desvia, maior é o custo de manutenção.
Mesmo a equipe fundadora do vAMM, o Perpetual Protocol, está explorando novas direções. Eles planejam adotar uma estratégia de market making mais proativa no Perp V2, a fim de evitar o problema de perda de taxas de financiamento no modelo V1. A nova versão integrará as funcionalidades do Uniswap V3, e a equipe acredita que o futuro dos Futuros Perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modos CLOB e AMM.
Esta transformação é, na verdade, a mudança de um vAMM que originalmente dependia de fórmulas matemáticas para precificação, para um modelo em que os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido do próprio protocolo para os participantes do mercado.
Atualmente, o modelo AMM pode ser mais adequado para negociações à vista. E para a negociação de contratos na cadeia, ainda é necessário buscar um equilíbrio entre descentralização e centralização.
A seguir, vamos explorar em profundidade como funciona o vAMM, que é também a parte mais complexa.
vAMM (AMM virtual)
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que a Uniswap.
Ao contrário de AMMs de spot como Uniswap, o vAMM adota uma estrutura de duas camadas. LP representa a garantia, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços que é ativado quando os usuários abrem alavancagem.
Por exemplo:
Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicialmente contém 100 ETH e 400.000 USDT.
Alice usa 100 U como margem, fazendo long em ETH com 10x de alavancagem:
Alice deposita 1000 U no contrato inteligente como margem.
O Protocolo Perpétuo irá creditar 10.000 U (100 U × 10 vezes a alavancagem) na vAMM, a vAMM calculará o ETH que Alice deve receber com base na fórmula X * Y = K.
Estado inicial: 100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
Após o depósito de Alice: X = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
Alice recebeu aproximadamente 2.44 ETH.
vAMM atualizado para 97.5609 ETH e 410,000 U.
Bob depois usa 1000 U como margem, com alavancagem de 10 vezes, para vender ETH a descoberto:
Bob depositou 1000 U no contrato.
O Perpetual Protocol irá creditar -10,000 vDAI na vAMM, calculando o tamanho da posição de venda a descoberto do Bob.
Bob vendeu a descoberto 2.4391 ETH, o vAMM recuperou para 100 ETH e 400,000 U.
O mecanismo de preços adota um mecanismo de taxa de financiamento, semelhante ao pagamento da taxa de financiamento dos Futuros Perpétuos em exchanges centralizadas. A fórmula específica é baseada no modelo da exchange FTX.
É crucial entender a diferença entre vAMM e os contratos das exchanges centralizadas tradicionais. Nas exchanges centralizadas, cada posição compradora tem uma correspondente posição vendedora, e a exchange apenas fornece o local de negociação, sem assumir o risco de posição. No entanto, no vAMM, a situação é completamente diferente.
vAMM utiliza X * Y = K para precificação, com os ativos sendo empenhados como margem dentro do contrato. Essencialmente, os usuários negociam com base na curva de preços, em vez de negociar com contrapartes reais.
Portanto, ao enfrentar um desequilíbrio entre comprados e vendidos, o protocolo precisa atrair contrapartidas reais através de subsídios. Isso torna a estabilidade da fonte de subsídios e do fundo de capital extremamente importante, afetando diretamente a sobrevivência do projeto.
Especialmente em mercados unilaterais ou quando há flutuações de preço acentuadas, o fundo de liquidez equivale a vender a volatilidade. A característica de vender a volatilidade é que normalmente se ganha pouco, mas em períodos de volatilidade, as perdas podem ser grandes.
A Drift inovou com base no vAMM do Perpetual Protocol, lançando o AMM dinâmico (dAMM), cujos parâmetros são configuráveis, para lidar com problemas como desvios de preço do ativo subjacente, assimetria entre ordens de compra e venda, profundidade, entre outros. No entanto, ainda existem algumas questões que não podem ser completamente resolvidas.
Drift AMM
Drift usa AMM dinâmico, melhorado com base no AMM virtual do Perpetual Protocol, com os seguintes parâmetros configuráveis:
Peg: multiplicador de preço, controla o desvio entre o preço do contrato e o preço à vista.
K: controla a profundidade da liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade e menor o desvio.
Pool de taxas: a receita é principalmente utilizada para ajustar o Peg e K.
Com base nas quatro situações de desvio entre o preço do oráculo (preço do contrato) e o preço marcado (preço à vista), a Drift elaborou estratégias de ajuste correspondentes.
1. Peg (anexo multiplicador)
Usado para ajustar rapidamente o preço quando o preço do contrato vAMM se desvia do preço à vista do mercado.
Fórmula: Preço = (Y / X) * Peg
Ajuste do plano:
Verifique o desvio de preço após cada transação.
Se o desvio ultrapassar o limite, há duas opções:
Se o fundo de taxas for suficiente, ajustar diretamente o Peg para redefinir o preço.
Se o fundo de taxas for insuficiente, compare o custo do subsídio de taxas com o custo da reanexação direta.
Normalmente, o valor de K é reduzido primeiro para diminuir a profundidade de liquidez, tornando o preço mais fácil de impulsionar.
2. K (profundidade de liquidez)
Controlar o tamanho do slippage. Quanto maior o valor de K, menor o slippage. Como o Drift é baseado em vAMM, o valor de K pode ser ajustado.
O valor K controla a sensibilidade do preço em relação ao volume de negociação.
Ajuste do nível absoluto do preço do Peg.
3. Pool de Taxas
Não é apenas uma fonte de receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. As suas utilizações incluem ajustar o valor do Peg, reabastecer os traders lucrativos após a alteração do valor K, bem como pagar taxas de financiamento desequilibradas.
Principais fontes de receita:
Taxa de taker (0,05-0,1%)
Taxas de liquidação (50% para o fundo de taxas)
Receita da taxa de financiamento
Este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar a Drift a perder a vantagem competitiva em termos de taxas. A questão mais essencial é que o crescimento da receita é linear, mas os gastos podem crescer de forma exponencial em mercados unilaterais. A longo prazo, os gastos podem não ser totalmente cobertos pela receita.
Essa também é a razão pela qual a Drift decidiu abandonar o vAMM e mudar para a criação de mercado centralizada.
Resumo
No modo vAMM, os usuários que negociam Futuros Perpétuos devem depositar margem para potenciais liquidações, enquanto a fórmula X * Y = K na verdade se transforma em uma curva de preços. A Drift alterou a forma de precificação com base nisso, introduzindo um multiplicador de ancoragem Peg e tornando o valor de K ajustável, para que o preço do contrato seja ancorado ao preço à vista. Os lucros das posições dos usuários gerados durante o ajuste são suplementados pelo fundo de taxas.
No entanto, isso torna o fundo de taxas extremamente importante. A longo prazo, os gastos em condições extremas podem crescer de forma exponencial, enquanto a receita só pode crescer de forma linear, levando o protocolo a subsidiar posições desequilibradas continuamente.
Atualmente, parece que controlar o caminho do AMM na cadeia apenas através de fórmulas matemáticas não está funcionando. A essência dos Futuros Perpétuos ainda precisa depender de formadores de mercado centralizados para equilibrar as contrapartes, o que pode ser a tendência de desenvolvimento futuro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
RektDetective
· 9h atrás
ainda sei jogar sol
Ver originalResponder0
ProbablyNothing
· 08-12 00:04
A centralização é um caminho inevitável.
Ver originalResponder0
liquidation_watcher
· 08-12 00:04
AMM ou CLOB, estou confuso.
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 08-12 00:04
Ouça, vou fazer as contas: a eficiência do AMM é no máximo 85%, enquanto o CLOB economiza pelo menos 15%.
Ver originalResponder0
DeFiVeteran
· 08-12 00:00
Boa, CLOB está muito bom.
Ver originalResponder0
ZKProofEnthusiast
· 08-11 23:57
amm é mesmo difícil de jogar.
Ver originalResponder0
FUDwatcher
· 08-11 23:55
a troca de amm por clob é uma boa coisa, deveria ser assim.
Solana muda para CLOB: Desafios e Evolução dos AMM de Futuros Perpétuos na cadeia
Compreendendo profundamente a preferência da Solana pelo livro de ordens: os desafios e a evolução do AMM de Futuros Perpétuos na cadeia
Após uma pesquisa aprofundada sobre o Drift Protocol, podemos entender melhor por que a Solana valoriza tanto o central limit order book (CLOB). Implementar o mecanismo de Automated Market Maker (AMM) para Futuros Perpétuos na cadeia é, de fato, uma tarefa extremamente desafiadora, a ponto de alguns projetos optarem por abraçar soluções de market makers centralizados.
Apesar de o Protocolo Perpétuo ter proposto o AMM virtual (vAMM) que resolve o problema de aumentar a alavancagem com base no AMM à vista, sem a participação de formadores de mercado centralizados, o AMM de Futuros Perpétuos deve lidar com problemas complexos como a ausência de contrapartes, profundidade de liquidez insuficiente e desvios de preço através de regras numéricas pré-definidas.
Isso fez com que o Drift v1 se tornasse extremamente complexo em termos de ajuste de parâmetros e expressão de fórmulas. Por exemplo, ele precisa definir as condições de mercado com base no desvio do preço do contrato, como os quatro tipos de mercado: mercado saudável, mercado subsaudável, entre outros, e avaliar o estado de desequilíbrio entre compras e vendas, determinar se é necessário liquidar a posição do usuário e desenvolver um plano de ajuste de coeficientes correspondente.
Em comparação, o mecanismo tradicional de livro de ordens parece claro e simples, o que também explica por que a Solana tem uma preferência especial pelo livro de ordens.
A Drift posteriormente adicionou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a experiência do usuário ainda é diferente da tradicional de livros de ordens. Atualmente, as negociações na plataforma Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez:
No entanto, a partir de 7 de agosto, a Drift abandonará completamente o modelo AMM e fará uma transição total para o modelo de market maker centralizado.
Os principais problemas que o vAMM enfrenta incluem:
Mesmo a equipe fundadora do vAMM, o Perpetual Protocol, está explorando novas direções. Eles planejam adotar uma estratégia de market making mais proativa no Perp V2, a fim de evitar o problema de perda de taxas de financiamento no modelo V1. A nova versão integrará as funcionalidades do Uniswap V3, e a equipe acredita que o futuro dos Futuros Perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modos CLOB e AMM.
Esta transformação é, na verdade, a mudança de um vAMM que originalmente dependia de fórmulas matemáticas para precificação, para um modelo em que os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido do próprio protocolo para os participantes do mercado.
Atualmente, o modelo AMM pode ser mais adequado para negociações à vista. E para a negociação de contratos na cadeia, ainda é necessário buscar um equilíbrio entre descentralização e centralização.
A seguir, vamos explorar em profundidade como funciona o vAMM, que é também a parte mais complexa.
vAMM (AMM virtual)
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que a Uniswap.
Ao contrário de AMMs de spot como Uniswap, o vAMM adota uma estrutura de duas camadas. LP representa a garantia, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços que é ativado quando os usuários abrem alavancagem.
Por exemplo:
Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicialmente contém 100 ETH e 400.000 USDT.
Alice usa 100 U como margem, fazendo long em ETH com 10x de alavancagem:
Bob depois usa 1000 U como margem, com alavancagem de 10 vezes, para vender ETH a descoberto:
O mecanismo de preços adota um mecanismo de taxa de financiamento, semelhante ao pagamento da taxa de financiamento dos Futuros Perpétuos em exchanges centralizadas. A fórmula específica é baseada no modelo da exchange FTX.
É crucial entender a diferença entre vAMM e os contratos das exchanges centralizadas tradicionais. Nas exchanges centralizadas, cada posição compradora tem uma correspondente posição vendedora, e a exchange apenas fornece o local de negociação, sem assumir o risco de posição. No entanto, no vAMM, a situação é completamente diferente.
vAMM utiliza X * Y = K para precificação, com os ativos sendo empenhados como margem dentro do contrato. Essencialmente, os usuários negociam com base na curva de preços, em vez de negociar com contrapartes reais.
Portanto, ao enfrentar um desequilíbrio entre comprados e vendidos, o protocolo precisa atrair contrapartidas reais através de subsídios. Isso torna a estabilidade da fonte de subsídios e do fundo de capital extremamente importante, afetando diretamente a sobrevivência do projeto.
Especialmente em mercados unilaterais ou quando há flutuações de preço acentuadas, o fundo de liquidez equivale a vender a volatilidade. A característica de vender a volatilidade é que normalmente se ganha pouco, mas em períodos de volatilidade, as perdas podem ser grandes.
A Drift inovou com base no vAMM do Perpetual Protocol, lançando o AMM dinâmico (dAMM), cujos parâmetros são configuráveis, para lidar com problemas como desvios de preço do ativo subjacente, assimetria entre ordens de compra e venda, profundidade, entre outros. No entanto, ainda existem algumas questões que não podem ser completamente resolvidas.
Drift AMM
Drift usa AMM dinâmico, melhorado com base no AMM virtual do Perpetual Protocol, com os seguintes parâmetros configuráveis:
Com base nas quatro situações de desvio entre o preço do oráculo (preço do contrato) e o preço marcado (preço à vista), a Drift elaborou estratégias de ajuste correspondentes.
1. Peg (anexo multiplicador)
Usado para ajustar rapidamente o preço quando o preço do contrato vAMM se desvia do preço à vista do mercado.
Fórmula: Preço = (Y / X) * Peg
Ajuste do plano:
Normalmente, o valor de K é reduzido primeiro para diminuir a profundidade de liquidez, tornando o preço mais fácil de impulsionar.
2. K (profundidade de liquidez)
Controlar o tamanho do slippage. Quanto maior o valor de K, menor o slippage. Como o Drift é baseado em vAMM, o valor de K pode ser ajustado.
3. Pool de Taxas
Não é apenas uma fonte de receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. As suas utilizações incluem ajustar o valor do Peg, reabastecer os traders lucrativos após a alteração do valor K, bem como pagar taxas de financiamento desequilibradas.
Principais fontes de receita:
Este modelo depende fortemente da saúde do fundo de taxas, o que pode levar a Drift a perder a vantagem competitiva em termos de taxas. A questão mais essencial é que o crescimento da receita é linear, mas os gastos podem crescer de forma exponencial em mercados unilaterais. A longo prazo, os gastos podem não ser totalmente cobertos pela receita.
Essa também é a razão pela qual a Drift decidiu abandonar o vAMM e mudar para a criação de mercado centralizada.
Resumo
No modo vAMM, os usuários que negociam Futuros Perpétuos devem depositar margem para potenciais liquidações, enquanto a fórmula X * Y = K na verdade se transforma em uma curva de preços. A Drift alterou a forma de precificação com base nisso, introduzindo um multiplicador de ancoragem Peg e tornando o valor de K ajustável, para que o preço do contrato seja ancorado ao preço à vista. Os lucros das posições dos usuários gerados durante o ajuste são suplementados pelo fundo de taxas.
No entanto, isso torna o fundo de taxas extremamente importante. A longo prazo, os gastos em condições extremas podem crescer de forma exponencial, enquanto a receita só pode crescer de forma linear, levando o protocolo a subsidiar posições desequilibradas continuamente.
Atualmente, parece que controlar o caminho do AMM na cadeia apenas através de fórmulas matemáticas não está funcionando. A essência dos Futuros Perpétuos ainda precisa depender de formadores de mercado centralizados para equilibrar as contrapartes, o que pode ser a tendência de desenvolvimento futuro.