Encriptação projeto nova paradigma de governança: modelo de fundação enfrenta desafios, surgimento de estrutura empresarial

Há onze anos, a Fundação Ethereum foi estabelecida na Suíça, inaugurando um novo padrão para a governança de projetos de encriptação. Na era seguinte, chamada de "mil cadeias em ação", o modelo de fundação tornou-se uma configuração padrão para projetos Layer1, com uma filosofia central de descentralização, sem fins lucrativos e serviço à comunidade, sendo uma vez considerado o padrão-ouro para a governança de projetos de blockchain.

No entanto, a discussão recente na indústria sobre o modelo de fundação voltou a ganhar força, e as dificuldades dessa estrutura idealizada estão gradualmente se tornando evidentes, com o brilho da fundação a desvanecer-se rapidamente.

A discrepância entre ideais e a realidade: o dilema do modelo de fundação

Idealmente, a fundação deveria ser uma ponte importante para a transição de um projeto da fase de startup para a governança autônoma. No entanto, à medida que muitos projetos entram em fase de maturidade e escalabilidade, esse mecanismo começa a expor problemas estruturais. Conflitos internos, má alocação de recursos e a diminuição do sentimento de participação da comunidade são questões cada vez mais evidentes, e um número crescente de fundações de projetos enfrenta, na prática, a dificuldade de um desequilíbrio na governança.

Algumas fundações de projetos conhecidos já se envolveram em controvérsias. A fundação de um projeto Layer2 chamou, sem o consentimento da comunidade, uma grande quantidade de tokens, gerando forte oposição; outra fundação de um projeto DeFi enfrentou uma crise de liquidação e queda acentuada dos preços devido ao uso impróprio de tokens para operações alavancadas; até mesmo a fundação Ethereum foi questionada várias vezes devido a problemas de realização de lucro em alta e baixa eficiência.

Na estrutura de poder, um projeto inicial enfrentou um desgaste interno prolongado devido a lutas de poder entre a fundação e a equipe fundadora, o que não apenas atrasou o processo de emissão de moedas, mas também gerou ações judiciais por parte dos investidores. Situações semelhantes ocorreram em outro projeto conhecido de blockchain, cuja fundação foi acusada de marginalizar os fundadores e de falta de ação em questões de governança críticas.

Estes casos refletem que algumas fundações enfrentam atualmente problemas como a falta de transparência nos processos de governança, estruturas de poder confusas, gestão de fundos e controle de riscos fracos, bem como a insuficiência de mecanismos de participação e feedback da comunidade. No contexto de um ambiente regulatório cada vez mais favorável e de rápidas mudanças no setor, é urgente reavaliar e atualizar o papel e o modelo de governança das fundações.

Redes de interesses ocultos e desempenho dos tokens

Na operação prática de projetos de encriptação, a divisão de papéis entre a fundação e a empresa de desenvolvimento gradualmente formou um padrão fixo: a fundação é responsável pela coordenação de governança, gestão de fundos e financiamento ecológico, enquanto o desenvolvimento técnico geralmente é assumido por empresas de desenvolvimento independentes. No entanto, pode haver uma rede complexa de relações de interesse por trás disso.

De acordo com especialistas do setor, alguns projetos na América do Norte já formaram uma "equipa de saída de estrutura" profissionalizada, composta por advogados e consultores de conformidade tradicionais. Eles fornecem um modelo padronizado de "empresa de desenvolvimento + fundação" para os projetos, auxiliando na conformidade de emissão de tokens, no design da estrutura de governança e participando ativamente em decisões chave como regras de airdrop e direcionamento de fundos ecológicos.

No entanto, esses diretores muitas vezes não são membros centrais do projeto, mas ocupam cargos importantes na fundação com altos salários. Sem uma participação profunda no desenvolvimento do produto, eles possuem um "direito de veto de conformidade" substancial, que pode até influenciar a alocação de recursos chave.

Ao analisar um grupo de projetos de blockchain com alta atividade recente da fundação, descobrimos que os seus tokens tiveram um desempenho de mercado geralmente insatisfatório nos últimos três meses a um ano. Embora essa tendência também tenha sido influenciada pela desaceleração geral do mercado, ainda assim levantou questionamentos sobre a eficácia do modelo liderado pela fundação.

A ascensão da estrutura de empresas e o futuro das fundações

Há notícias de que dois projetos classificados entre os 200 maiores em termos de capitalização de mercado planejam descontinuar a estrutura de fundação na segunda metade deste ano, integrando-se diretamente à empresa de desenvolvimento. Como duas das principais formas organizacionais de projetos de encriptação, a fundação e a empresa têm seus próprios focos: a fundação enfatiza a não lucratividade, descentralização e governança ecológica, enquanto a empresa se orienta pela eficiência e crescimento, buscando o desenvolvimento de negócios e aumento da capitalização de mercado.

Ao mesmo tempo, instituições de investimento renomadas no setor também afirmaram que o modelo de empresa de desenvolvimento pode mobilizar recursos de forma mais precisa, atrair talentos e responder rapidamente às mudanças. Com a tendência de projetos de encriptação em busca de listagem no mercado de ações dos EUA a aumentar, o efeito de ligação entre moedas e ações se intensifica, e a estrutura de governança liderada pela empresa parece ter uma vantagem.

Neste contexto, a saída de algumas fundações parece já ter entrado em contagem decrescente. No entanto, isso não significa que o modelo de fundação irá desaparecer completamente, mas poderá dar origem a um modelo de governança híbrido mais flexível e eficiente. No futuro, a estrutura de governança dos projetos encriptação poderá ser mais diversificada, a fim de se adaptar às necessidades de diferentes estágios de desenvolvimento e ambientes regulatórios.