Solana rejeitou a proposta 228: um grande avanço na governança ecológica?
Recentemente, uma decisão importante que envolveu várias partes do ecossistema Solana - a proposta SIMD 0228 - não foi aprovada. A taxa de participação nesta votação atingiu um recorde histórico para a Solana, chegando perto de 50% do fornecimento total de tokens, mas a proporção de votos a favor não alcançou o limiar de 66,67% necessário para a aprovação.
O contexto desta proposta é que a Solana está passando por uma fase de calma após a febre das moedas meme. O volume de transações semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, já abaixo dos níveis do início da ascensão das moedas meme.
Acompanhada das moedas meme, a Solana tornou-se uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas nesta ronda de mercados em alta. À medida que o entusiasmo em torno das moedas meme começou a diminuir, a Solana enfrentou a necessidade de transformação e reavaliação. Foi nesse momento que os principais investidores de capital da Solana apresentaram a proposta 0228, desencadeando acalorados debates na comunidade. As redes sociais tornaram-se o principal campo de batalha para a expressão de opiniões e intenções de voto, que continuaram até o fim da votação.
Neste processo de debate da proposta, podemos ver muitas sombras das mudanças impulsionadas pela comunidade Ethereum no passado. A janela de propostas é muito curta, envolvendo considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também há alguns interesses difíceis de expressar. Mas sua alta transparência nos permite vislumbrar a atual atitude e estratégia dos líderes da Solana.
Apesar de a proposta ter sido rejeitada, o proponente da proposta ainda a considera "uma vitória", uma vez que a alta taxa de participação e a ampla discussão demonstraram a capacidade de governação descentralizada da Solana.
Vamos analisar em detalhes a estratégia, o significado, os resultados e a razoabilidade da governança da proposta Solana desta vez.
SIMD 0228: Proposta apressada
Conteúdo da proposta 228
A proposta 228 visa manter uma taxa de staking alvo de 50% a longo prazo, ajustando dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking, reduzindo assim a velocidade de emissão do SOL.
A Solana atualmente utiliza um modelo de inflação decrescente ao longo do tempo. Na ativação da rede principal em (, em março de 2019, foi estabelecida uma taxa de inflação de 8%, que diminui gradualmente, atualmente cerca de 4,8%, com um objetivo de longo prazo de 1,5%-2%.
Se a proposta for aprovada, o rendimento de staking a curto prazo diminuirá ), flutuando entre 1% e 4,5% de acordo com a taxa de staking (, e a taxa de inflação a longo prazo tenderá para 1,5%.
Atualmente, a taxa de staking é de 70%, portanto, após a aprovação de 228, os rendimentos de staking de SOL a curto prazo diminuirão, a emissão a longo prazo será reduzida e a taxa de rendimento de staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking.
Diferente de algumas propostas em que os validadores podem escolher se participam ou não, a 0228 é obrigatória e afetará os interesses de todos os stakers.
) argumentos dos apoiantes
Esta proposta foi apresentada por um executivo de uma empresa de capital e recebeu o apoio de outras instituições de investimento e investigadores. As principais razões incluem:
Reduzir a emissão desnecessária de tokens, diminuindo os custos de inflação
O modelo de inflação fixa atual é considerado uma "emissão irracional", pois não leva em conta a atividade econômica real da rede ou a demanda por segurança. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, cerca de 3,82 bilhões de dólares ### serão emitidos anualmente com base em um valor de mercado de 80 bilhões de dólares ( para os tokens. Essa alta inflação dilui essencialmente os interesses dos detentores de SOL, especialmente com a alta taxa de staking de 65,7% - a segurança da rede está plenamente garantida.
Com esta proposta, a ideia de staking passará de "pagar excessivamente para garantir a segurança" para "encontrar o pagamento mínimo necessário".
Libertar capital, promover o desenvolvimento do ecossistema DeFi
A atual taxa de staking elevada de 65,7% resulta na grande quantidade de SOL bloqueado, restringindo a fluidez de capital no ecossistema DeFi. Um fundador de um projeto destacou: "O staking incentiva a acumulação, mas reduz a atividade financeira". Isso é semelhante à lógica em finanças tradicionais, onde altas taxas de juros reprimem o investimento.
É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi da Solana também são os investidores que apresentam propostas, portanto, liberar liquidez para o DeFi também é uma motivação importante.
Reduzir o "efeito do balde furado" e aumentar a autonomia do ecossistema
O "efeito do balde furado" refere-se à grande perda e vazamento de valor dentro da ecologia durante o processo de atividades econômicas. A emissão adicional de SOL é considerada como rendimento comum nos Estados Unidos e deve ser tributada, portanto, a quantidade de emissão gerada pela inflação será extraída proporcionalmente do valor total da ecologia. A Solana já teve cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de exchanges saindo do sistema ecológico.
Do ponto de vista dos princípios fundamentais, isso é essencialmente a Solana já ter alcançado uma fase de estabilidade, e o modelo de inflação definido no início parece irrazonável. O desenvolvimento de uma blockchain pública deve ter como objetivo aumentar a atividade econômica e, consequentemente, melhorar o plano de inflação.
Um parceiro de uma instituição de investimento resumiu que os verdadeiros ganhos devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não da manutenção de uma configuração de inflação fixa que favoreça o arranque frio. A longo prazo, os argumentos dos apoiadores de fato têm alguma validade. Quando o ecossistema da blockchain pública ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente é necessário um sistema econômico mais idealizado para impulsionar o desenvolvimento.
) preocupações dos oponentes
Um grupo representado pelo presidente de uma certa fundação opõe-se à aprovação desta proposta. O foco da controvérsia reside principalmente na questão de se deve ou não implementar a proposta em um período tão curto de tempo, em vez de passar por um período de discussão mais longo. Propostas que envolvem grandes mudanças nas propriedades dos ativos afetarão os participantes em diferentes etapas, como engenheiros de camada de rede ###, desenvolvedores de camada de produto e instituições da camada econômica (. Atualmente, a discussão está mais concentrada nas pessoas das camadas de rede central e de produto, enquanto as vozes dos grupos da camada econômica, que são dominados por instituições e estão mais distantes dos canais de informação, são menos ouvidas. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja mais completa.
Muitos opositores estão preocupados com a perda de pequenos validadores. Nós pequenos nós são inferiores em termos de economia de escala e poder de negociação em comparação com os grandes nós, e a redução da inflação irá primeiro eliminar esses pequenos nós, o que pode prejudicar o nível de descentralização da Solana. No entanto, após conversar com alguns nós, descobri que a maioria ainda apoia a continuidade, devido ao grande subsídio da Solana e à confiança no valor da SOL, que continua a melhorar. É possível sentir a coesão da comunidade Solana.
É evidente que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que precisa de melhorias. A controvérsia reside em saber se deve ser implementado de forma apressada dentro de duas semanas.
Além disso, pode haver alguns fatores de consideração de interesses. Muitos detentores de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos rendimentos de ecossistemas DeFi ) não estacados, naturalmente não desejam que a inflação se mantenha em níveis elevados. O típico grupo aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que apoiam.
Atualmente, uma direção importante de adoção do Solana é pelas instituições, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. As partes interessadas que promovem a adoção institucional podem ter uma atitude oposta. Quanto à adoção institucional, há controvérsia sobre se o SIMD é favorável ou não; os apoiadores acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os opositores acreditam que as instituições tradicionais têm maiores preocupações com a incerteza dos ativos que variam dinamicamente com a taxa de inflação.
A incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições - as instituições podem avaliar as propriedades dos ativos sob mecanismos fixos, mas se os mecanismos mudarem constantemente, isso criará obstáculos para a avaliação. Portanto, para as instituições, é necessário ou passar rapidamente, ou esperar que a adoção inicial seja concluída antes de negociar em conjunto - nesse momento, haverá mais conflitos de interesse, o que pode tornar mais difícil alcançar um consenso.
( Por que escolher este momento?
Isso levanta uma questão: por que apresentar e impulsionar uma proposta assim de forma tão apressada?
Pode ser que o Solana ainda mantenha um grande volume de transações devido ao calor residual da popularidade das moedas meme, levando a que as taxas e a receita de MEV dos nós ainda estejam em níveis altos, portanto a alteração do mecanismo de staking não provocará grandes controvérsias. Em 2024, a receita total de MEV do Solana atingiu 675 milhões de dólares e apresenta uma tendência de aumento evidente, com a receita de MEV dos nós no quarto trimestre até superando as recompensas de inflação. Por isso, os nós atualmente têm uma sensibilidade relativamente baixa à receita de inflação de curto prazo. Se o resfriamento total da cadeia Solana ocorrer, a receita adicional causada por esta proposta certamente gerará oposição da comunidade de staking.
A nova re-staking da Solana está prestes a começar, com vários projetos já em desenvolvimento. Ao olhar para a história do Ethereum, a introdução de staking líquido e re-staking trará enormes ganhos subsidiários para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam a dependência das recompensas de inflação.
Uma fundação também apresentou, no meio do ano passado, uma proposta para melhorar a curva de inflação, ancorando a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. Naquela época, o argumento era que a segurança econômica havia superado amplamente a demanda, com a esperança de liberar mais liquidez ao mesmo tempo que se reduzia o papel de substituição de certos tokens em relação ao token nativo.
A proposta gerou uma breve discussão após ser apresentada. Era um exame dos mecanismos econômicos do POW feito por participantes experientes após a transição para o POS. Tanto a proposta quanto o processo de discussão apresentaram uma grande quantidade de cálculos e deduções de suporte, mas, no final, devido à falta de clareza nas bases teóricas, a proposta não conseguiu avançar. A argumentação econômica do Ether pode ter fornecido uma referência para o 228, mas a oposição que enfrentou também refletiu as dificuldades em avançar com propostas que "reduzem" os interesses.
O resultado final estava dentro do esperado. Pode ser que, sob a direção da fundação, os validadores tenham formado uma visão pessimista sobre a proposta, preocupando-se com o impacto na adoção institucional. Talvez a decisão tenha sido apressada, resultando na falta de consenso interno entre os validadores e divergências nos votos. Também pode ser que os pequenos validadores tenham formado um consenso sobre a pressão de receitas de curto prazo, escolhendo coletivamente a oposição. Discussões amplas não necessariamente significam profundidade; uma discussão superficial pode levar a divergências. As propostas apressadas também refletem a atual falta de clareza sobre a própria posição da Solana e a falta de consenso sobre a direção de desenvolvimento após a onda de moedas meme.
O processo de governança é uma vitória
Embora esta proposta tenha sido apressada, gerou uma discussão altamente transparente e aberta em apenas algumas semanas. Ambas as partes expressaram-se de forma franca nas redes sociais, sem posições intermediárias, manifestando-se diretamente e apresentando argumentos. Este modelo de discussão permitiu a todos entenderem as considerações de cada parte. Nos momentos mais intensos, até foram realizadas discussões online, onde as partes envolvidas expressaram suas opiniões.
Outro destaque é a aceitação das vozes da comunidade. As sugestões sinceras de muitos projetos/construtores da Solana nas redes sociais foram respondidas e incluídas nas discussões. As propostas deixaram de ser fórmulas obscuras e passaram a ser discutidas como as vozes de cada comunidade. Um ponto controverso da votação é que os stakers não podem participar diretamente da votação, o que também traz muitas dificuldades para os grandes nós - como coordenar as opiniões de todos os stakers e chegar a uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e a Solana destacou esse problema pela primeira vez.
A proposta atraiu 74% da participação na oferta de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. O mecanismo de votação claro do SIMD e o limiar de acesso tornam o processo de tomada de decisão mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de decisão da proposta de uma certa blockchain é relativamente vago, dependendo principalmente das discussões e consensos entre os desenvolvedores principais, carecendo de um mecanismo de votação formal.
Por último, a eficiência das propostas. Embora frequentemente criticadas por serem demasiado apressadas, as propostas não demoram mais de dois meses desde a sua apresentação, votação até à conclusão, refletindo a alta eficiência com que este ecossistema implementa ideias de cima para baixo. Esta é também a razão pela qual os proponentes das propostas consideram isso uma vitória.
![SIMD 0228 proposta falhou: Uma grande vitória para a governança da Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Conclusão
De um modo geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após passar por um período próspero de emissão de ativos, entrou na fase de escolha entre a adoção institucional e a continuação da construção de aplicações para consumidores na blockchain, com o surgimento de contradições na distribuição de benefícios sendo o ponto de viragem de todo o evento.
Os apoiantes também querem aproveitar a oportunidade de prosperidade das atividades em cadeia para impulsionar rapidamente a reforma através de pequenas fricções, mas a pressa excessiva leva a discussões intensas, mas insuficientes, com apoio e educação inadequados para os pequenos validadores, resultando em uma falta de consenso entre os validadores. O ciclo de vida das propostas é muito curto, e este processo também reflete a capacidade de execução e a abertura do ecossistema Solana, sendo um excelente caso de governança que todos os ecossistemas devem aprender.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
tx_pending_forever
· 07-22 21:41
sol já não está ativo
Ver originalResponder0
mev_me_maybe
· 07-19 22:32
50% de taxa de participação, você acredita?
Ver originalResponder0
ForkItAll
· 07-19 22:31
Ah, só cinquenta por cento de taxa de votação e já estão a fazer alarde.
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 07-19 22:30
Esta jogada resultou em GG
Ver originalResponder0
SchrodingerProfit
· 07-19 22:12
Mesmo com o mercado fraco, a carteira deve ter um pouco de sol.
Proposta 0228 da Solana foi rejeitada, alta taxa de participação na governança destaca a vitalidade do ecossistema.
Solana rejeitou a proposta 228: um grande avanço na governança ecológica?
Recentemente, uma decisão importante que envolveu várias partes do ecossistema Solana - a proposta SIMD 0228 - não foi aprovada. A taxa de participação nesta votação atingiu um recorde histórico para a Solana, chegando perto de 50% do fornecimento total de tokens, mas a proporção de votos a favor não alcançou o limiar de 66,67% necessário para a aprovação.
O contexto desta proposta é que a Solana está passando por uma fase de calma após a febre das moedas meme. O volume de transações semanal caiu de quase 100 mil milhões de dólares no início do ano para menos de 10 mil milhões de dólares, já abaixo dos níveis do início da ascensão das moedas meme.
Acompanhada das moedas meme, a Solana tornou-se uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas nesta ronda de mercados em alta. À medida que o entusiasmo em torno das moedas meme começou a diminuir, a Solana enfrentou a necessidade de transformação e reavaliação. Foi nesse momento que os principais investidores de capital da Solana apresentaram a proposta 0228, desencadeando acalorados debates na comunidade. As redes sociais tornaram-se o principal campo de batalha para a expressão de opiniões e intenções de voto, que continuaram até o fim da votação.
Neste processo de debate da proposta, podemos ver muitas sombras das mudanças impulsionadas pela comunidade Ethereum no passado. A janela de propostas é muito curta, envolvendo considerações de longo prazo e soluções de curto prazo, e, claro, também há alguns interesses difíceis de expressar. Mas sua alta transparência nos permite vislumbrar a atual atitude e estratégia dos líderes da Solana.
Apesar de a proposta ter sido rejeitada, o proponente da proposta ainda a considera "uma vitória", uma vez que a alta taxa de participação e a ampla discussão demonstraram a capacidade de governação descentralizada da Solana.
Vamos analisar em detalhes a estratégia, o significado, os resultados e a razoabilidade da governança da proposta Solana desta vez.
SIMD 0228: Proposta apressada
Conteúdo da proposta 228
A proposta 228 visa manter uma taxa de staking alvo de 50% a longo prazo, ajustando dinamicamente a taxa de inflação com base na taxa de staking, reduzindo assim a velocidade de emissão do SOL.
A Solana atualmente utiliza um modelo de inflação decrescente ao longo do tempo. Na ativação da rede principal em (, em março de 2019, foi estabelecida uma taxa de inflação de 8%, que diminui gradualmente, atualmente cerca de 4,8%, com um objetivo de longo prazo de 1,5%-2%.
Se a proposta for aprovada, o rendimento de staking a curto prazo diminuirá ), flutuando entre 1% e 4,5% de acordo com a taxa de staking (, e a taxa de inflação a longo prazo tenderá para 1,5%.
Atualmente, a taxa de staking é de 70%, portanto, após a aprovação de 228, os rendimentos de staking de SOL a curto prazo diminuirão, a emissão a longo prazo será reduzida e a taxa de rendimento de staking será ajustada em tempo real com base na taxa de staking.
Diferente de algumas propostas em que os validadores podem escolher se participam ou não, a 0228 é obrigatória e afetará os interesses de todos os stakers.
) argumentos dos apoiantes
Esta proposta foi apresentada por um executivo de uma empresa de capital e recebeu o apoio de outras instituições de investimento e investigadores. As principais razões incluem:
O modelo de inflação fixa atual é considerado uma "emissão irracional", pois não leva em conta a atividade econômica real da rede ou a demanda por segurança. Com uma taxa de inflação de 4,8% no início de 2025, cerca de 3,82 bilhões de dólares ### serão emitidos anualmente com base em um valor de mercado de 80 bilhões de dólares ( para os tokens. Essa alta inflação dilui essencialmente os interesses dos detentores de SOL, especialmente com a alta taxa de staking de 65,7% - a segurança da rede está plenamente garantida.
Com esta proposta, a ideia de staking passará de "pagar excessivamente para garantir a segurança" para "encontrar o pagamento mínimo necessário".
A atual taxa de staking elevada de 65,7% resulta na grande quantidade de SOL bloqueado, restringindo a fluidez de capital no ecossistema DeFi. Um fundador de um projeto destacou: "O staking incentiva a acumulação, mas reduz a atividade financeira". Isso é semelhante à lógica em finanças tradicionais, onde altas taxas de juros reprimem o investimento.
É importante notar que os apoiantes dos principais protocolos DeFi da Solana também são os investidores que apresentam propostas, portanto, liberar liquidez para o DeFi também é uma motivação importante.
O "efeito do balde furado" refere-se à grande perda e vazamento de valor dentro da ecologia durante o processo de atividades econômicas. A emissão adicional de SOL é considerada como rendimento comum nos Estados Unidos e deve ser tributada, portanto, a quantidade de emissão gerada pela inflação será extraída proporcionalmente do valor total da ecologia. A Solana já teve cerca de 650 milhões de dólares em impostos e cerca de 305 milhões de dólares em taxas de exchanges saindo do sistema ecológico.
Do ponto de vista dos princípios fundamentais, isso é essencialmente a Solana já ter alcançado uma fase de estabilidade, e o modelo de inflação definido no início parece irrazonável. O desenvolvimento de uma blockchain pública deve ter como objetivo aumentar a atividade econômica e, consequentemente, melhorar o plano de inflação.
Um parceiro de uma instituição de investimento resumiu que os verdadeiros ganhos devem vir do transbordamento do lado da demanda para o lado da oferta, e não da manutenção de uma configuração de inflação fixa que favoreça o arranque frio. A longo prazo, os argumentos dos apoiadores de fato têm alguma validade. Quando o ecossistema da blockchain pública ultrapassa a fase de arranque frio, naturalmente é necessário um sistema econômico mais idealizado para impulsionar o desenvolvimento.
) preocupações dos oponentes
Um grupo representado pelo presidente de uma certa fundação opõe-se à aprovação desta proposta. O foco da controvérsia reside principalmente na questão de se deve ou não implementar a proposta em um período tão curto de tempo, em vez de passar por um período de discussão mais longo. Propostas que envolvem grandes mudanças nas propriedades dos ativos afetarão os participantes em diferentes etapas, como engenheiros de camada de rede ###, desenvolvedores de camada de produto e instituições da camada econômica (. Atualmente, a discussão está mais concentrada nas pessoas das camadas de rede central e de produto, enquanto as vozes dos grupos da camada econômica, que são dominados por instituições e estão mais distantes dos canais de informação, são menos ouvidas. Portanto, não se deve apressar a aprovação antes que a argumentação esteja mais completa.
Muitos opositores estão preocupados com a perda de pequenos validadores. Nós pequenos nós são inferiores em termos de economia de escala e poder de negociação em comparação com os grandes nós, e a redução da inflação irá primeiro eliminar esses pequenos nós, o que pode prejudicar o nível de descentralização da Solana. No entanto, após conversar com alguns nós, descobri que a maioria ainda apoia a continuidade, devido ao grande subsídio da Solana e à confiança no valor da SOL, que continua a melhorar. É possível sentir a coesão da comunidade Solana.
É evidente que ambas as partes estão insatisfeitas com o atual padrão de inflação e acreditam que precisa de melhorias. A controvérsia reside em saber se deve ser implementado de forma apressada dentro de duas semanas.
Além disso, pode haver alguns fatores de consideração de interesses. Muitos detentores de SOL, especialmente aqueles que podem obter altos rendimentos de ecossistemas DeFi ) não estacados, naturalmente não desejam que a inflação se mantenha em níveis elevados. O típico grupo aqui são as instituições de investimento por trás da Solana e os projetos que apoiam.
Atualmente, uma direção importante de adoção do Solana é pelas instituições, incluindo ETFs e mais casos de uso tradicionais. As partes interessadas que promovem a adoção institucional podem ter uma atitude oposta. Quanto à adoção institucional, há controvérsia sobre se o SIMD é favorável ou não; os apoiadores acreditam que as instituições tradicionais são mais avessas a ativos de alta inflação, enquanto os opositores acreditam que as instituições tradicionais têm maiores preocupações com a incerteza dos ativos que variam dinamicamente com a taxa de inflação.
A incerteza dos mecanismos pode dificultar ainda mais a adoção por parte das instituições - as instituições podem avaliar as propriedades dos ativos sob mecanismos fixos, mas se os mecanismos mudarem constantemente, isso criará obstáculos para a avaliação. Portanto, para as instituições, é necessário ou passar rapidamente, ou esperar que a adoção inicial seja concluída antes de negociar em conjunto - nesse momento, haverá mais conflitos de interesse, o que pode tornar mais difícil alcançar um consenso.
( Por que escolher este momento?
Isso levanta uma questão: por que apresentar e impulsionar uma proposta assim de forma tão apressada?
Pode ser que o Solana ainda mantenha um grande volume de transações devido ao calor residual da popularidade das moedas meme, levando a que as taxas e a receita de MEV dos nós ainda estejam em níveis altos, portanto a alteração do mecanismo de staking não provocará grandes controvérsias. Em 2024, a receita total de MEV do Solana atingiu 675 milhões de dólares e apresenta uma tendência de aumento evidente, com a receita de MEV dos nós no quarto trimestre até superando as recompensas de inflação. Por isso, os nós atualmente têm uma sensibilidade relativamente baixa à receita de inflação de curto prazo. Se o resfriamento total da cadeia Solana ocorrer, a receita adicional causada por esta proposta certamente gerará oposição da comunidade de staking.
A nova re-staking da Solana está prestes a começar, com vários projetos já em desenvolvimento. Ao olhar para a história do Ethereum, a introdução de staking líquido e re-staking trará enormes ganhos subsidiários para os stakers e validadores, além de permitir que os nós reduzam a dependência das recompensas de inflação.
Uma fundação também apresentou, no meio do ano passado, uma proposta para melhorar a curva de inflação, ancorando a taxa de staking a uma proporção fixa, a fim de reduzir o excesso de staking. Naquela época, o argumento era que a segurança econômica havia superado amplamente a demanda, com a esperança de liberar mais liquidez ao mesmo tempo que se reduzia o papel de substituição de certos tokens em relação ao token nativo.
A proposta gerou uma breve discussão após ser apresentada. Era um exame dos mecanismos econômicos do POW feito por participantes experientes após a transição para o POS. Tanto a proposta quanto o processo de discussão apresentaram uma grande quantidade de cálculos e deduções de suporte, mas, no final, devido à falta de clareza nas bases teóricas, a proposta não conseguiu avançar. A argumentação econômica do Ether pode ter fornecido uma referência para o 228, mas a oposição que enfrentou também refletiu as dificuldades em avançar com propostas que "reduzem" os interesses.
O resultado final estava dentro do esperado. Pode ser que, sob a direção da fundação, os validadores tenham formado uma visão pessimista sobre a proposta, preocupando-se com o impacto na adoção institucional. Talvez a decisão tenha sido apressada, resultando na falta de consenso interno entre os validadores e divergências nos votos. Também pode ser que os pequenos validadores tenham formado um consenso sobre a pressão de receitas de curto prazo, escolhendo coletivamente a oposição. Discussões amplas não necessariamente significam profundidade; uma discussão superficial pode levar a divergências. As propostas apressadas também refletem a atual falta de clareza sobre a própria posição da Solana e a falta de consenso sobre a direção de desenvolvimento após a onda de moedas meme.
O processo de governança é uma vitória
Embora esta proposta tenha sido apressada, gerou uma discussão altamente transparente e aberta em apenas algumas semanas. Ambas as partes expressaram-se de forma franca nas redes sociais, sem posições intermediárias, manifestando-se diretamente e apresentando argumentos. Este modelo de discussão permitiu a todos entenderem as considerações de cada parte. Nos momentos mais intensos, até foram realizadas discussões online, onde as partes envolvidas expressaram suas opiniões.
Outro destaque é a aceitação das vozes da comunidade. As sugestões sinceras de muitos projetos/construtores da Solana nas redes sociais foram respondidas e incluídas nas discussões. As propostas deixaram de ser fórmulas obscuras e passaram a ser discutidas como as vozes de cada comunidade. Um ponto controverso da votação é que os stakers não podem participar diretamente da votação, o que também traz muitas dificuldades para os grandes nós - como coordenar as opiniões de todos os stakers e chegar a uma decisão final. Este é um problema que todas as blockchains públicas precisam resolver, e a Solana destacou esse problema pela primeira vez.
A proposta atraiu 74% da participação na oferta de staking, demonstrando um alto nível de envolvimento da comunidade. O mecanismo de votação claro do SIMD e o limiar de acesso tornam o processo de tomada de decisão mais transparente e previsível. Em contraste, o processo de decisão da proposta de uma certa blockchain é relativamente vago, dependendo principalmente das discussões e consensos entre os desenvolvedores principais, carecendo de um mecanismo de votação formal.
Por último, a eficiência das propostas. Embora frequentemente criticadas por serem demasiado apressadas, as propostas não demoram mais de dois meses desde a sua apresentação, votação até à conclusão, refletindo a alta eficiência com que este ecossistema implementa ideias de cima para baixo. Esta é também a razão pela qual os proponentes das propostas consideram isso uma vitória.
![SIMD 0228 proposta falhou: Uma grande vitória para a governança da Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Conclusão
De um modo geral, a proposta SIMD228 reflete que a Solana, após passar por um período próspero de emissão de ativos, entrou na fase de escolha entre a adoção institucional e a continuação da construção de aplicações para consumidores na blockchain, com o surgimento de contradições na distribuição de benefícios sendo o ponto de viragem de todo o evento.
Os apoiantes também querem aproveitar a oportunidade de prosperidade das atividades em cadeia para impulsionar rapidamente a reforma através de pequenas fricções, mas a pressa excessiva leva a discussões intensas, mas insuficientes, com apoio e educação inadequados para os pequenos validadores, resultando em uma falta de consenso entre os validadores. O ciclo de vida das propostas é muito curto, e este processo também reflete a capacidade de execução e a abertura do ecossistema Solana, sendo um excelente caso de governança que todos os ecossistemas devem aprender.