A captação de recursos da Pump.fun gera controvérsia na comunidade, e o paradigma ICM pode se tornar o novo mainstream na emissão de ativos de criptografia.

Recentemente, a notícia de que um conhecido projeto de criptografia está se preparando para arrecadar 1 bilhão de dólares com uma avaliação de 4 bilhões de dólares gerou grande debate. Em resposta, surgiram duas vozes completamente diferentes na comunidade.

Um grupo acredita que o projeto é um tumor no ecossistema, fazendo vendas frequentes sem realizar a staking, carecendo de fé no ecossistema; este financiamento é apenas para extrair a última liquidez, uma ação que é desprezível. Outro grupo acredita que o projeto criou um novo modelo de emissão de ativos, dando aos pequenos investidores a oportunidade de obter altos retornos, o que é inegável.

Para essas duas perspectivas, acreditamos que ambas têm mérito. O projeto realmente inovou a forma de emissão de ativos, permitindo que algumas pessoas lucrassem bastante. Mas, ao mesmo tempo, o comportamento contínuo de venda por parte da equipe também gerou questionamentos. A avaliação de 4 bilhões de dólares é, de fato, elevada no atual ambiente de mercado, especialmente em um contexto de contração da liquidez e fadiga dos investidores, o que facilmente levanta suspeitas sobre a intenção da equipe de eventualmente colher os frutos.

No entanto, o mercado acabará por dar a resposta. O que é mais interessante discutir é se este modelo de emissão de ativos terminará caso o financiamento seja bem-sucedido, mas o desempenho após a abertura não seja bom.

Acredito que este modelo é improvável de desaparecer. Desde 2017, os modelos de emissão de ativos de criptografia dividem-se principalmente em duas categorias: o modelo VCM, liderado por capital de risco, e o modelo ICM, liderado pela comunidade. O ICM é a verdadeira forma nativa de emissão de ativos de criptografia.

Bitcoin e Ethereum são representantes típicos do ICM, e inicialmente não tinham investimento institucional, mas cresceram com o poder da comunidade. Somente após a ascensão do DeFi em 2020, o modelo VCM começou a dominar. No entanto, em 2023, o modelo VCM começou a mostrar problemas, e cada vez mais pequenos investidores deixaram de favorecer os tokens apoiados por VC.

Isto deve-se ao facto de, nos mercados de capitais tradicionais, o direito de emissão de ativos ser monopolizado, e os empreendedores comuns e pequenos investidores carecem de oportunidades para participar em projetos iniciais. Já no campo dos ativos de criptografia, o direito de emissão de ativos é aberto, qualquer pessoa pode emitir ativos.

Embora os modos ICM iniciais, como ICO, NFT e inscrições, tenham sido efémeros, os novos modos de emissão de ativos combinam de forma inteligente a emissão e a negociação de ativos sem permissão, resolvendo as limitações dos modos anteriores.

Este novo modelo não apenas dinamizou empreendedores de base e investidores individuais, mas também pode ser combinado com o modelo VCM. Alguns projetos de qualidade que receberam financiamento de capital de risco também começaram a adotar esta forma de emissão de tokens, garantindo a equidade sem afetar os acordos com os VCs.

Portanto, o paradigma ICM é muito provável que se torne o principal método de emissão de ativos de criptografia. Tanto os tokens de meme puros, projetos de startups comuns, como projetos de topo podem adotar este modelo. Isso significa que o paradigma ICM é pouco provável que desapareça facilmente.

No geral, o financiamento de um determinado projeto é pouco provável que cause um impacto grave em todo o ecossistema. Embora possa retirar alguma liquidez a curto prazo, os fundamentos dos ativos de criptografia não mudaram. No futuro, poderão surgir mais plataformas de emissão de ativos semelhantes, impulsionando ainda mais o desenvolvimento do paradigma ICM.

Por fim, é importante enfatizar que o VCM não é um verdadeiro método de emissão de ativos nativos que corresponda às características dos ativos de criptografia, o ICM é o modelo que melhor se adequa a este campo.