Desafios do Ethereum e lições do Bitcoin: explorando o futuro da indústria de ativos de criptografia
Recentemente, o mercado tem levantado dúvidas sobre o Ethereum. O preço do Bitcoin tem atingido novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está a uma grande distância do pico de 2021. Apesar de o Ethereum ter tido uma recuperação recente, o seu desempenho geral ainda está aquém do Bitcoin.
Qual é o problema com o Ethereum? Por que ele está tendo dificuldades para acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta bull market? O Ethereum realmente está em declínio, incapaz de reproduzir seu antigo esplendor? A próxima rodada de inovações na indústria de ativos de criptografia ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?
Este artigo revisitará o ponto de partida da indústria de ativos de criptografia — Bitcoin, reavaliará o Ethereum e toda a indústria, e explorará as possíveis direções inovadoras para o futuro da indústria.
Um, sair do pensamento estereotipado do Ethereum
Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum.
Ethereum introduziu de forma inovadora contratos inteligentes, abrindo novos horizontes para o setor de ativos de criptografia. Antes do surgimento do Ethereum, a maioria dos projetos era apenas uma simples imitação do Bitcoin, modificando apenas alguns parâmetros. Após o nascimento do Ethereum, o setor entrou em uma onda de imitação do Ethereum, surgindo muitos dos chamados projetos de cadeia pública.
As ecossistemas das várias blockchains públicas basicamente reproduzem o modelo do Ethereum, sendo apenas uma repetição de conceitos como DeFi, GameFi e Layer 2. Os investidores estão insensíveis à especulação em torno de vários conceitos e estão agora a perseguir moedas Meme mais simples e diretas.
Todo o setor parece estar preso em um dilema de falta de inovação e desunião de consensos.
Mas o Bitcoin continua a atingir novos máximos, parecendo completamente inabalável. Isso significa que o setor está excessivamente dependente do "pensamento Ethereum", ignorando o valor do Bitcoin?
Afinal, o Ethereum foi inspirado pelo Bitcoin. Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum, talvez devêssemos voltar ao Bitcoin e repensar o valor do Bitcoin, assim como era no início do Ethereum.
Vamos sair temporariamente do pensamento padrão do Ethereum e reavaliar o Bitcoin.
Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social
Ao discutir sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico inevitável. As blockchains públicas dependem do consenso para funcionar; sem consenso, não há blockchain pública.
O consenso das blockchains públicas pode ser dividido em consenso mecânico e consenso social.
Uma cadeia pública é essencialmente um sistema descentralizado que continuamente consolida o consenso social por meio do consenso mecânico. O consenso mecânico é um mecanismo em que todos podem participar de forma justa, como o PoW. O consenso social é refletido em dados ecológicos, como aplicações na cadeia, usuários, etc., e, em última análise, reflete-se no preço do token.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública. Eles investem grandes custos para participar da operação da blockchain pública, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema. Isso também explica por que muitos dos primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vêm do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações em Ethereum optam por se estabelecer de forma independente.
Quando o preço de um token de uma blockchain pública começa a enfraquecer, geralmente significa que o consenso social está a diminuir. A razão mais profunda é que o consenso mecânico está a enfraquecer e o grupo de pessoas que participa do consenso mecânico está disperso.
Três, comparar o mecanismo de consenso do Bitcoin com o Ethereum
Bitcoin adota um mecanismo PoW de competição dinâmica, enquanto Ethereum adota um mecanismo PoS de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin precisam investir continuamente em poder de computação e energia para competir pelo direito de minerar blocos, mas apenas um nó consegue ter sucesso a cada vez. O investimento dos outros nós, que "acompanham", torna-se um enorme custo redundante, que se adere ao valor do Bitcoin. Esse mecanismo impulsiona os mineradores a participarem constantemente da competição de poder de computação, fortalecendo o consenso da rede Bitcoin.
O custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao seu valor de mercado total. Mesmo com uma estimativa conservadora, essa diferença é de cerca de 50 vezes. Isso é o que proporciona à Bitcoin uma forte segurança de consenso através do mecanismo PoW.
Em comparação, o mecanismo PoS do Ethereum é um modo de rendimento fixo e estático, onde os participantes só precisam fazer staking de ETH para obter um rendimento estável, sem necessidade de competição adicional. Embora isso evite o consumo de energia, também reduz o custo e o valor do consenso da rede. O limite de consenso do Ethereum é basicamente equivalente à taxa de staking de ETH.
Do ponto de vista termodinâmico, o mecanismo PoW faz do Bitcoin um sistema de redução de entropia semelhante a um organismo vivo. A potência computacional e a energia fornecidas pelos mineradores são como "entropia negativa", ajudando a rede a passar do desordenado para o ordenado, criando uma redução local de entropia. Este é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente vibrante.
Ethereum, após a transição de PoW para PoS, perdeu a capacidade de absorver continuamente "entropia negativa", como um organismo que perdeu o sistema digestivo, tornando-se difícil de crescer continuamente.
O modelo de rendimento fixo estático do mecanismo PoS, que carece de competição e de investimento em custos redundantes, enfraquece o consenso mecânico. Ao mesmo tempo, isso leva à solidificação da riqueza e à falta de dinamismo inovador na comunidade. Esses fatores refletem, em última análise, a fraqueza dos indicadores de consenso social, como o ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preços dos tokens.
Quatro, reavaliar o Bitcoin, explorar o valor potencial
Quando saímos do pensamento do Ethereum e repensamos o Bitcoin, podemos descobrir alguns detalhes negligenciados que trazem novas oportunidades de inovação para o setor.
Por exemplo, o modelo UTXO do Bitcoin, ao processar transações, pode realizar processamento em paralelo e alterações de estado independentes, sem a necessidade de uma árvore de estado global unificada. Isso torna o Bitcoin mais eficiente do que o Ethereum em certos aspectos.
Esta característica do modelo UTXO também pode ser expandida para outros campos que necessitam de mudanças de estado independentes e processamento concorrente, como mercados de previsão, modelos de segurança em IA, entre outros. Combinada com a forte segurança de consenso do Bitcoin, isso oferece um amplo espaço para inovação.
Algumas equipes já começaram a explorar nesta direção, como a solução BitVM baseada em validação de cliente e no modelo UTXO, bem como o projeto BEVM que se concentra na "segurança de consenso de Bitcoin compartilhada + alterações de estado concorrentes UTXO".
Resumo
Quando nos livramos do pensamento fixo em Ethereum e reexaminamos o Bitcoin, podemos descobrir muitas oportunidades de inovação que foram ignoradas. O surgimento do Ethereum é essencialmente uma interpretação do Bitcoin, e os empreendedores posteriores que copiaram excessivamente o modelo do Ethereum resultaram numa falta de dinamismo na inovação da indústria.
A verdadeira inovação de paradigma exige a abstração dos princípios subjacentes, em vez de uma simples imitação. Assim como as leis da termodinâmica por trás da máquina a vapor provocaram uma revolução científica, precisamos de mais pessoas para pensar e abstrair os princípios científicos contidos no Bitcoin, impulsionando a chegada da revolução do paradigma do Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Bitcoin: repensar e sair do padrão Ethereum para explorar oportunidades de inovação na encriptação.
Desafios do Ethereum e lições do Bitcoin: explorando o futuro da indústria de ativos de criptografia
Recentemente, o mercado tem levantado dúvidas sobre o Ethereum. O preço do Bitcoin tem atingido novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está a uma grande distância do pico de 2021. Apesar de o Ethereum ter tido uma recuperação recente, o seu desempenho geral ainda está aquém do Bitcoin.
Qual é o problema com o Ethereum? Por que ele está tendo dificuldades para acompanhar o ritmo do Bitcoin nesta bull market? O Ethereum realmente está em declínio, incapaz de reproduzir seu antigo esplendor? A próxima rodada de inovações na indústria de ativos de criptografia ainda ocorrerá no ecossistema Ethereum?
Este artigo revisitará o ponto de partida da indústria de ativos de criptografia — Bitcoin, reavaliará o Ethereum e toda a indústria, e explorará as possíveis direções inovadoras para o futuro da indústria.
Um, sair do pensamento estereotipado do Ethereum
Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum.
Ethereum introduziu de forma inovadora contratos inteligentes, abrindo novos horizontes para o setor de ativos de criptografia. Antes do surgimento do Ethereum, a maioria dos projetos era apenas uma simples imitação do Bitcoin, modificando apenas alguns parâmetros. Após o nascimento do Ethereum, o setor entrou em uma onda de imitação do Ethereum, surgindo muitos dos chamados projetos de cadeia pública.
As ecossistemas das várias blockchains públicas basicamente reproduzem o modelo do Ethereum, sendo apenas uma repetição de conceitos como DeFi, GameFi e Layer 2. Os investidores estão insensíveis à especulação em torno de vários conceitos e estão agora a perseguir moedas Meme mais simples e diretas.
Todo o setor parece estar preso em um dilema de falta de inovação e desunião de consensos.
Mas o Bitcoin continua a atingir novos máximos, parecendo completamente inabalável. Isso significa que o setor está excessivamente dependente do "pensamento Ethereum", ignorando o valor do Bitcoin?
Afinal, o Ethereum foi inspirado pelo Bitcoin. Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum, talvez devêssemos voltar ao Bitcoin e repensar o valor do Bitcoin, assim como era no início do Ethereum.
Vamos sair temporariamente do pensamento padrão do Ethereum e reavaliar o Bitcoin.
Dois, Consenso Mecânico e Consenso Social
Ao discutir sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é um tópico inevitável. As blockchains públicas dependem do consenso para funcionar; sem consenso, não há blockchain pública.
O consenso das blockchains públicas pode ser dividido em consenso mecânico e consenso social.
Uma cadeia pública é essencialmente um sistema descentralizado que continuamente consolida o consenso social por meio do consenso mecânico. O consenso mecânico é um mecanismo em que todos podem participar de forma justa, como o PoW. O consenso social é refletido em dados ecológicos, como aplicações na cadeia, usuários, etc., e, em última análise, reflete-se no preço do token.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública. Eles investem grandes custos para participar da operação da blockchain pública, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema. Isso também explica por que muitos dos primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vêm do grupo de mineradores, enquanto muitas das principais aplicações em Ethereum optam por se estabelecer de forma independente.
Quando o preço de um token de uma blockchain pública começa a enfraquecer, geralmente significa que o consenso social está a diminuir. A razão mais profunda é que o consenso mecânico está a enfraquecer e o grupo de pessoas que participa do consenso mecânico está disperso.
Três, comparar o mecanismo de consenso do Bitcoin com o Ethereum
Bitcoin adota um mecanismo PoW de competição dinâmica, enquanto Ethereum adota um mecanismo PoS de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin precisam investir continuamente em poder de computação e energia para competir pelo direito de minerar blocos, mas apenas um nó consegue ter sucesso a cada vez. O investimento dos outros nós, que "acompanham", torna-se um enorme custo redundante, que se adere ao valor do Bitcoin. Esse mecanismo impulsiona os mineradores a participarem constantemente da competição de poder de computação, fortalecendo o consenso da rede Bitcoin.
O custo real de consenso da rede Bitcoin é muito superior ao seu valor de mercado total. Mesmo com uma estimativa conservadora, essa diferença é de cerca de 50 vezes. Isso é o que proporciona à Bitcoin uma forte segurança de consenso através do mecanismo PoW.
Em comparação, o mecanismo PoS do Ethereum é um modo de rendimento fixo e estático, onde os participantes só precisam fazer staking de ETH para obter um rendimento estável, sem necessidade de competição adicional. Embora isso evite o consumo de energia, também reduz o custo e o valor do consenso da rede. O limite de consenso do Ethereum é basicamente equivalente à taxa de staking de ETH.
Do ponto de vista termodinâmico, o mecanismo PoW faz do Bitcoin um sistema de redução de entropia semelhante a um organismo vivo. A potência computacional e a energia fornecidas pelos mineradores são como "entropia negativa", ajudando a rede a passar do desordenado para o ordenado, criando uma redução local de entropia. Este é o princípio físico que mantém a rede Bitcoin continuamente vibrante.
Ethereum, após a transição de PoW para PoS, perdeu a capacidade de absorver continuamente "entropia negativa", como um organismo que perdeu o sistema digestivo, tornando-se difícil de crescer continuamente.
O modelo de rendimento fixo estático do mecanismo PoS, que carece de competição e de investimento em custos redundantes, enfraquece o consenso mecânico. Ao mesmo tempo, isso leva à solidificação da riqueza e à falta de dinamismo inovador na comunidade. Esses fatores refletem, em última análise, a fraqueza dos indicadores de consenso social, como o ecossistema Ethereum, aplicações, usuários e preços dos tokens.
Quatro, reavaliar o Bitcoin, explorar o valor potencial
Quando saímos do pensamento do Ethereum e repensamos o Bitcoin, podemos descobrir alguns detalhes negligenciados que trazem novas oportunidades de inovação para o setor.
Por exemplo, o modelo UTXO do Bitcoin, ao processar transações, pode realizar processamento em paralelo e alterações de estado independentes, sem a necessidade de uma árvore de estado global unificada. Isso torna o Bitcoin mais eficiente do que o Ethereum em certos aspectos.
Esta característica do modelo UTXO também pode ser expandida para outros campos que necessitam de mudanças de estado independentes e processamento concorrente, como mercados de previsão, modelos de segurança em IA, entre outros. Combinada com a forte segurança de consenso do Bitcoin, isso oferece um amplo espaço para inovação.
Algumas equipes já começaram a explorar nesta direção, como a solução BitVM baseada em validação de cliente e no modelo UTXO, bem como o projeto BEVM que se concentra na "segurança de consenso de Bitcoin compartilhada + alterações de estado concorrentes UTXO".
Resumo
Quando nos livramos do pensamento fixo em Ethereum e reexaminamos o Bitcoin, podemos descobrir muitas oportunidades de inovação que foram ignoradas. O surgimento do Ethereum é essencialmente uma interpretação do Bitcoin, e os empreendedores posteriores que copiaram excessivamente o modelo do Ethereum resultaram numa falta de dinamismo na inovação da indústria.
A verdadeira inovação de paradigma exige a abstração dos princípios subjacentes, em vez de uma simples imitação. Assim como as leis da termodinâmica por trás da máquina a vapor provocaram uma revolução científica, precisamos de mais pessoas para pensar e abstrair os princípios científicos contidos no Bitcoin, impulsionando a chegada da revolução do paradigma do Bitcoin.