Обсуждение применения и ценности триггеров в смарт-контрактах
Триггерные операторы в смарт-контрактах — это тема, которая заслуживает глубокого обсуждения. Когда внутренняя логика контракта требует изменения состояния при выполнении определенных условий, это изменение не происходит автоматически из-за особенностей блокчейна, а требует внешних действий для активации. Этот механизм проистекает из сути смарт-контрактов в архитектуре Сатоши Накамото: каждая операция — это глобальный аукцион.
Ядром триггерного оператора является нелинейный обмен, основанный на расходах GAS, стоимости переноса информации и доходах от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика порождает интересный вопрос: возможно ли в некоторых измерениях сформировать механизм самоподдержки, чтобы аккумулировать ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно провести более детальный анализ триггерного оператора.
Обычно операторы триггера можно классифицировать по трем аспектам:
Есть ли ограничения на права: ограничен ли объект триггера. Например, в сценарии займа триггер возврата может быть выполнен только заемщиком, в то время как триггер ликвидации может быть выполнен любым человеком.
Наличие информации: требуется ли передавать дополнительную информацию или активы в смарт-контракты при срабатывании. Срабатывание без передачи информации в основном связано с затратами на GAS, в то время как срабатывание с информацией или активами может повлечь дополнительные расходы, такие как риск потерь капитала.
Временная корреляция: зависит ли эффективность триггера от времени. Временные факторы могут значительно влиять на разработку триггерных стратегий.
В дизайне децентрализованных финансов (DeFi) триггерные операторы часто рассматриваются как действия третьих сторон в игре. Этот дизайн вызывает вопросы о механизмах стимулов, в разных сценариях будут разные стратегии стимулов, особенно при учете информационных затрат и временных эффектов.
Полностью основанное на информационных издержках триггер может привести к тому, что майнеры станут конечными бенефициарами, поскольку это по сути является аукционным процессом. Однако введение триггера с временным эффектом может быть спроектировано в структуре, подобной голландскому аукциону, что позволяет большей части стоимости принадлежать фактическим триггерам. Тем не менее, такой дизайн также приводит к расхождению во времени и готовности участвовать, что проявляется во всех видах моделей ликвидации DeFi.
Триггерные операторы, помимо своей роли в ликвидации, имеют еще одну важную, но пока недостаточно исследованную функцию: автоматическое хеджирование. Некоторые новые версии протоколов уже начали эксперименты в этом направлении. Кроме того, создание или активное предоставление информации триггерными операторами также является областью с огромным потенциалом. Например, механизмы котировок в некоторых системах могут рассматриваться как сложные триггерные операторы.
С течением времени триггерные операторы, благодаря своим нелинейным характеристикам и широкому потенциалу применения, могут стать первыми операторами на блокчейне, способными эффективно захватывать ценность. В то же время линейные операторы, такие как залог и торговля, трудно реализуют накопление ценности.
Интересный вопрос заключается в том, может ли триггерный оператор самостоятельно составлять полноценную игровую систему? Поскольку каждый триггерный оператор тесно связан с конкретной ситуацией, интеграция различных ситуаций в единую систему стимулов является крайне сложной задачей. Это отличается от того, как Ethereum распределяет расход GAS для каждой базовой инструкции, при этом сначала стандартизируются базовые инструкции, а затем осуществляется обратный выбор структуры контракта.
Чтобы создать независимую игровую систему триггеров, необходимо, чтобы разные триггерные сцены следовали одним и тем же стандартам проектирования, обеспечивая согласованность входных и выходных ценностей. Хотя это трудно реализовать, это поднимает важное направление исследования: следует ли рассматривать триггер как основную отправную точку в разработке смарт-контрактов.
Стоимость активации оператора в основном включает в себя расходы на GAS и чистую стоимость информации. Если упростить это до игровой системы, доход можно представить в виде единого токена, при этом учитывая временные факторы и особенности сценария. Для нормальной работы системы также требуется внешний ввод ценности.
Чтобы система оставалась симметричной и без арбитражных возможностей во всех сценариях, необходимо выполнить некоторые строгие условия. Однако такой дизайн, вероятно, приведет к установлению линейной зависимости между доходами и затратами, что затруднит формирование самоподдерживающихся характеристик и легко поддается полной копии. Поэтому, чтобы развить триггерные операторы в независимую игровую систему, возможно, потребуется ввести случайные факторы.
В сравнении, триггерные операторы, будучи частью крупной игровой системы, скорее всего, проявят свои свойства самоподдержки. Например, в некоторых системах стоимость триггерных ставок не является линейной по отношению к стоимости системы, что открывает возможность для самоподдержки системы.
В целом, нелинейная структура триггерного оператора в сочетании с крупными контрактами может составлять самовоспроизводимые неконкурентные игры с экономической ценностью. Тем не менее, трудно самостоятельно завершить проектирование полной игровой системы и зафиксировать ценность. С этой точки зрения, некоторые существующие продукты могут логически иметь проблемы и на самом деле превращаются во внутреннюю лотерейную систему. Будущие исследования и разработки должны уделять больше внимания применению триггерных операторов в более широких сценариях, чтобы в полной мере реализовать их потенциал.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SigmaValidator
· 08-08 11:03
Газ费 просто ужасный啊啊啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
ApeEscapeArtist
· 08-06 14:28
Эта Газ немного жжет~
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainMaskedRider
· 08-06 06:50
Снова пришли изучать технологии, да? Исчерпание газа — это, вероятно, самая большая проблема.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StableNomad
· 08-06 06:46
smh... вызывает у меня флешбэки к краху LUNA с этими "самоподдерживающимися механизмами"
Глубина анализа: ценность применения триггеров в смарт-контрактах и будущее их развития
Обсуждение применения и ценности триггеров в смарт-контрактах
Триггерные операторы в смарт-контрактах — это тема, которая заслуживает глубокого обсуждения. Когда внутренняя логика контракта требует изменения состояния при выполнении определенных условий, это изменение не происходит автоматически из-за особенностей блокчейна, а требует внешних действий для активации. Этот механизм проистекает из сути смарт-контрактов в архитектуре Сатоши Накамото: каждая операция — это глобальный аукцион.
Ядром триггерного оператора является нелинейный обмен, основанный на расходах GAS, стоимости переноса информации и доходах от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика порождает интересный вопрос: возможно ли в некоторых измерениях сформировать механизм самоподдержки, чтобы аккумулировать ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно провести более детальный анализ триггерного оператора.
Обычно операторы триггера можно классифицировать по трем аспектам:
Есть ли ограничения на права: ограничен ли объект триггера. Например, в сценарии займа триггер возврата может быть выполнен только заемщиком, в то время как триггер ликвидации может быть выполнен любым человеком.
Наличие информации: требуется ли передавать дополнительную информацию или активы в смарт-контракты при срабатывании. Срабатывание без передачи информации в основном связано с затратами на GAS, в то время как срабатывание с информацией или активами может повлечь дополнительные расходы, такие как риск потерь капитала.
Временная корреляция: зависит ли эффективность триггера от времени. Временные факторы могут значительно влиять на разработку триггерных стратегий.
В дизайне децентрализованных финансов (DeFi) триггерные операторы часто рассматриваются как действия третьих сторон в игре. Этот дизайн вызывает вопросы о механизмах стимулов, в разных сценариях будут разные стратегии стимулов, особенно при учете информационных затрат и временных эффектов.
Полностью основанное на информационных издержках триггер может привести к тому, что майнеры станут конечными бенефициарами, поскольку это по сути является аукционным процессом. Однако введение триггера с временным эффектом может быть спроектировано в структуре, подобной голландскому аукциону, что позволяет большей части стоимости принадлежать фактическим триггерам. Тем не менее, такой дизайн также приводит к расхождению во времени и готовности участвовать, что проявляется во всех видах моделей ликвидации DeFi.
Триггерные операторы, помимо своей роли в ликвидации, имеют еще одну важную, но пока недостаточно исследованную функцию: автоматическое хеджирование. Некоторые новые версии протоколов уже начали эксперименты в этом направлении. Кроме того, создание или активное предоставление информации триггерными операторами также является областью с огромным потенциалом. Например, механизмы котировок в некоторых системах могут рассматриваться как сложные триггерные операторы.
С течением времени триггерные операторы, благодаря своим нелинейным характеристикам и широкому потенциалу применения, могут стать первыми операторами на блокчейне, способными эффективно захватывать ценность. В то же время линейные операторы, такие как залог и торговля, трудно реализуют накопление ценности.
Интересный вопрос заключается в том, может ли триггерный оператор самостоятельно составлять полноценную игровую систему? Поскольку каждый триггерный оператор тесно связан с конкретной ситуацией, интеграция различных ситуаций в единую систему стимулов является крайне сложной задачей. Это отличается от того, как Ethereum распределяет расход GAS для каждой базовой инструкции, при этом сначала стандартизируются базовые инструкции, а затем осуществляется обратный выбор структуры контракта.
Чтобы создать независимую игровую систему триггеров, необходимо, чтобы разные триггерные сцены следовали одним и тем же стандартам проектирования, обеспечивая согласованность входных и выходных ценностей. Хотя это трудно реализовать, это поднимает важное направление исследования: следует ли рассматривать триггер как основную отправную точку в разработке смарт-контрактов.
Стоимость активации оператора в основном включает в себя расходы на GAS и чистую стоимость информации. Если упростить это до игровой системы, доход можно представить в виде единого токена, при этом учитывая временные факторы и особенности сценария. Для нормальной работы системы также требуется внешний ввод ценности.
Чтобы система оставалась симметричной и без арбитражных возможностей во всех сценариях, необходимо выполнить некоторые строгие условия. Однако такой дизайн, вероятно, приведет к установлению линейной зависимости между доходами и затратами, что затруднит формирование самоподдерживающихся характеристик и легко поддается полной копии. Поэтому, чтобы развить триггерные операторы в независимую игровую систему, возможно, потребуется ввести случайные факторы.
В сравнении, триггерные операторы, будучи частью крупной игровой системы, скорее всего, проявят свои свойства самоподдержки. Например, в некоторых системах стоимость триггерных ставок не является линейной по отношению к стоимости системы, что открывает возможность для самоподдержки системы.
В целом, нелинейная структура триггерного оператора в сочетании с крупными контрактами может составлять самовоспроизводимые неконкурентные игры с экономической ценностью. Тем не менее, трудно самостоятельно завершить проектирование полной игровой системы и зафиксировать ценность. С этой точки зрения, некоторые существующие продукты могут логически иметь проблемы и на самом деле превращаются во внутреннюю лотерейную систему. Будущие исследования и разработки должны уделять больше внимания применению триггерных операторов в более широких сценариях, чтобы в полной мере реализовать их потенциал.