الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى البلوكتشين: بناء بنية تحتية مالية للآلات

في السنوات الأخيرة، تطورت تقنيات الذكاء الاصطناعي بسرعة، من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، حيث أصبح الذكاء الاصطناعي تدريجياً من أداة بسيطة إلى مشارك يتمتع بقدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، يستكشف مجال Web3 بنشاط إمكانية دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكتشين. ومع ذلك، هل فكرنا يومًا في ما إذا كان الذكاء الاصطناعي نفسه يحتاج إلى دعم تكنولوجيا البلوكتشين؟

عندما ننظر إلى الذكاء الاصطناعي كمشارك يتجه تدريجياً بعيداً عن السيطرة البشرية ويملك القدرة على التصرف بشكل مستقل، نجد أنه يكاد يكون من المستحيل عليه العمل ضمن النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية أساسية. لم يتم تصميم النظام المالي التقليدي من البداية ليكون مناسباً للآلات.

التصميم الإنساني للنظام المالي وخصائص الذكاء الاصطناعي غير الإنسانية

الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح حساب بنكي، شراء منتجات مالية أو استخدام خدمات الدفع، فإن الأمر لا يكتمل بدون عملية التحقق من الهوية التي تعتبر مرحلة أساسية. يحتاج المستخدمون إلى تقديم بطاقة الهوية، إثبات العنوان، معلومات الاتصال، وقد يحتاجون حتى إلى إجراء تحقق مرئي وجهًا لوجه لإكمال مراجعة KYC. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو التأكد من أن المستخدم هو شخص طبيعي أو اعتباري محدد وقابل للتعرف عليه ويملك القدرة القانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس شخصًا طبيعيًا ولا اعتباريًا. ليس لديه جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، كما أنه لا يمتلك القدرة على التوقيع أو القدرة القانونية. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب مصرفي، أو تسجيل شركة، ولا يمكنه أن يكون طرفًا في عقد أو موضوعًا للمعاملات بشكل مستقل. باختصار، الذكاء الاصطناعي هو "شبح غير بشري" في النظام المالي الحالي، ولا يمتلك شخصية مالية.

هذا ليس مجرد سؤال فلسفي، بل هو حدود النظام في الواقع. على سبيل المثال، إذا تم تكليف وكيل ذكاء اصطناعي لشراء حقوق استخدام الخوادم، أو استدعاء واجهة برمجة التطبيقات، أو المشاركة في تداولات السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة يجب أن تكون مرتبطة بـ"شخص" أو "شركة". مادام الذكاء الاصطناعي ليس أداة تابعة لكيان ما، بل هو كيان مستقل نسبيًا، فإنه مقدر له ألا يندمج في هذا الهيكل.

البلوكتشين: بروتوكولات مالية يمكن للآلات الوصول إليها

أكبر اختلاف بين نظام البلوكتشين والنظام المالي التقليدي هو أنه لا يهتم بهوية المستخدم. سواء كان إنسانًا أو سكربتًا أو برنامجًا أو كيانًا ذكيًا آليًا متصلًا دائمًا، طالما أنه يمكنه إنشاء زوج من المفاتيح الخاصة والعناوين، يمكنه إجراء العمليات مثل استلام المدفوعات، والدفع، وتوقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة.

بعبارة أخرى، فإن البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشر" في الأنشطة الاقتصادية.

كمثال على نموذج AI تم نشره على الشبكة، يمكنه استخدام التخزين اللامركزي للحصول على البيانات، والحصول على موارد التشغيل من سوق القوة الحاسوبية اللامركزية، واستلام المكافآت بعد إتمام المهام من خلال العقود الذكية (يتم التسوية بالعملات المستقرة). لا تتطلب هذه العملية بأكملها وساطة منصة مركزية، ولا تحتاج إلى التحقق من بطاقة مصرفية، ولا تحتاج إلى أي تدخل من "أشخاص".

هذا السيناريو ليس خيالًا علميًا، حيث أن بعض المشاريع قد بدأت بالفعل في تحقيق نتائج ملموسة في الممارسة العملية. بعض المشاريع تستكشف كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقل هذا الشكل الاقتصادي "الآلة إلى الآلة (M2M)" من المفهوم إلى مرحلة اختبار التنفيذ.

في هذا النموذج الجديد، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا سلبيًا يعتمد على إدخال الإنسان، بل هو كيان قادر على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وتحقيق الأرباح، وإعادة استثمار نفسه. إنه لا يحتاج إلى الإنسان لإصدار كشوف الرواتب، بل لديه مصدر دخله الخاص على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

إن السبب وراء عدم قدرة النظام المالي التقليدي على التكيف مع هذا السيناريو الناشئ هو أن جميع بنيته التحتية مصممة حول فرضية "سلوك الإنسان".

في نظام الدفع التقليدي، يحتاج تدفق المعاملات إلى أن يinitiated من قبل الأشخاص، ويجب أن يوافق عليه الأشخاص، ويجب أن يتم مراقبته من قبل الأشخاص. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يفعل ماذا، بدلاً من "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تخيل محفظة AI تفتح حسابًا مصرفيًا من خلال التعرف على الوجه، ولا يمكن الاعتماد على نموذج AI لإكمال تقديم الضرائب للجهات التنظيمية.

هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات المتعلقة بـ "المستخدمين غير البشريين" في النظام المالي التقليدي تحتاج إلى "التعلق" بشخص أو شركة لتشغيلها. هذا ليس فقط غير فعال، ولكن الأهم من ذلك أنه ينطوي على مخاطر مسؤولية كبيرة: عندما تتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر، من يتحمل المسؤولية؟ عندما تحقق أرباحًا، كيف يتم فرض الضرائب؟ هذه الأسئلة لا توجد لها إجابات واضحة حتى الآن، ولكن في الالبلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى الفني.

العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي

تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى أكثر من مجرد قدرة على الدفع، بل تحتاج إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يستدعي وكيل الذكاء الاصطناعي نموذجًا آخر أو يشتري خدمة واجهة برمجة تطبيقات البيانات، فإنه يفضل أن يتم التبادل بوحدات قيمة مستقرة، بدلاً من الأصول المشفرة ذات التقلبات العالية.

هذا هو المعنى المهم للعملات المستقرة. توفر العملات المستقرة أداة مالية يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين وتحافظ على استقرار القيمة، وهي "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

في الوقت الحالي، تحاول بعض المشاريع تمكين الخدمات بين الذكاء الاصطناعي من التسوية الفورية باستخدام العملات المستقرة، مما يؤدي إلى إنشاء نظام اقتصادي منخفض الاحتكاك لا يحتاج إلى "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي كسب العائدات مباشرة من المهام، ثم استخدام هذه العائدات لشراء وحدات خدمة جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كياناً اقتصادياً مستقلاً بمعنى حقيقي.

شكل "الكيان القانوني" للذكاء الاصطناعي على البلوكتشين

في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة معينة أو مؤسسة بحثية، بل قد توجد في شكل منظمات مستقلة لامركزية (DAO) أو بروتوكولات على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكلاء الذكاء الاصطناعي بركوزها المالية الخاصة وآلية الحكم المجتمعي ونظام الهوية على البلوكتشين. لا تحتاج إلى تسجيل قانوني، ولا يتم تسجيلها في أي دولة، لكنها تستطيع خدمة المستخدمين، وتلقي المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات الاتفاقيات، مما يشكل "كيان قانوني رقمي" أو "كيان قانوني للذكاء الاصطناعي".

ستكون التعاون والمنافسة بينهما مبنية على العقود الذكية، وتستخدم العملات المشفرة كوسيلة، وقواعد السلسلة كترتيب. قد لا يكون هناك مشاعر بينهم، ولكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق والتزامات، ولكن هناك تنفيذ للشفرة.

خلال هذه العملية، لم تعد العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل البروتوكول الأساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.

المخاطر والتحديات

ومع ذلك، ليست كل هذه الأمور خالية من التحديات. فمسألة استضافة مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، والخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، وقابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، والأهلية القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، وحدود الأخلاق في سلوك الخوارزميات، كلها مشاكل جديدة يجب مواجهتها.

الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم تقريبًا لا يوفران مسارًا لـ "الفاعلين غير البشريين". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستفادة من الملكية؛ بمجرد أن يفقد السيطرة أو يتعرض للهجوم، من سيتحمل المسؤولية، ومن سيتحمل اللوم؟ كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وإجماعًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.

لكن على الأقل، لقد رأينا الطريق في بعض المشاريع الرائدة - إنه ليس بالاعتماد على إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، بل من خلال بناء مجموعة من "البنية التحتية المالية الآلية" التي تتناسب مع سلوك الذكاء الاصطناعي.

تحتاج هذه البنية التحتية إلى هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، والمدفوعات بالعملات المستقرة، والتعاون عبر العقود الذكية، وآلية ائتمان لامركزية. بمعنى آخر، ما تحتاجه ليس "النظام المالي" بالمعنى التقليدي، بل Web3.

الخاتمة

تطور العملات المشفرة، في البداية كان يخدم "الأشخاص الذين ليس لديهم حسابات"، مثل الجماعات والدول والصناعات الهامشية التي تم رفضها من قبل النظام المالي. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد ل"الآلات التي ليس لها هوية" للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية.

إذا كانت المالية التقليدية هي هرم تم بناؤه من أجل المجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما تبني "أساسًا ماليًا مُعدًا للآلات".

الذكاء الاصطناعي ليس بالضرورة أن يمتلك حقوقًا، ولكنه يجب أن يمتلك واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذه، هي المشكلة التي يتقن البلوكتشين حلها.