2023 年 7 月 11 日、米国司法省はプレスリリースを発行し、仮想資産取引所を攻撃したハッカーに対して刑事訴訟を開始すると発表しました。プレスリリースによると、ニューヨーク州南部地区連邦検事ダミアン・ウィリアムズ氏は、米国土安全保障調査局、米国内国歳入庁、その他の法執行機関と協力して、この事件に関する詳細な調査と証拠収集を実施した。そして起訴されたシャキーブ・アーメッド被告（以下、略称A氏）は「電信詐欺」（電信詐欺）と「マネーロンダリング」（資金洗浄）の２つの罪の疑いで起訴された。 Aさんは現地時間7月11日朝、ニューヨーク州で逮捕された。
特に、この事件は、ハッカーが仮想通貨取引所を攻撃して利益を得たとして「通信詐欺」の罪で告発された世界初の事件である。 Sa姉妹のチームは、この事件の被告（ハッカー）が電気通信詐欺に関連する犯罪を犯したと最終的に確定すれば、危険で魅力的な判例が生まれる可能性が高く、機械やプログラムも騙される可能性があると考えている。
01 米国対シェキーブ・アーメド事件の詳細説明
2022年7月、被告A氏（ニューヨーク州マンハッタン在住のアメリカ国民）は、仮想通貨取引所のスマートコントラクトに対するサイバー攻撃を計画・実行し、900万ドルの仮想通貨を取得した。
具体的には、A氏の仮想通貨取引所への攻撃の仕方が非常に特殊でした。攻撃を受けた取引所は海外に設立され、ソラナチェーン上のスマートコントラクトを通じて管理・運営される分散型仮想通貨取引所、または「自動マーケットメーカー」（自動マーケットメーカー）と呼ぶこともできます。この種の自動マーケットメーカーとMouanの最大の違いは、「人間」の参加なしでスマートコントラクトに従ってチェーン上で動作し続けることができるか、または非常に少量のメンテナンスのみで、ユーザーに仮想通貨交換を提供できることです。またはその他の特定のサービス。
国際的なブロックチェーン技術企業のシニアセキュリティエンジニアとして、ブロックチェーンとスマートコントラクトに関する豊富な知識を持ち、スマートコントラクトとブロックチェーンの監査に精通しているA氏は、自身の技術的優位性を活かして仮想通貨取引を発見しました。スマートコントラクトはデータを改ざんすることでスマートコントラクトを「騙し」、誤った理解の下でスマートコントラクトに取引所内の他のユーザーの資産と取引所資金プールをA氏に譲渡させました。 A 氏の具体的な業務は非常に専門的かつ複雑であり、皆さんの理解のために、Sa 姉妹のチームは不適切な例を挙げて説明しました：A 氏の行動は、銀行システム プログラムの抜け穴や偽りの資本の流れを通じて銀行を詐欺する人物に似ています。このシステムは、彼の口座に 1,000 億の預金があるとシステムに「誤って信じさせ」、これに基づいて口座所有者の利息を決済しました（金利が低くても、預金ベースが十分に大きい限り、利息は莫大になります）、Aさんが騙したのはこの「利息」に相当します。
その後、A氏は、仮想通貨取引所のスマートコントラクトを騙して得た約900万ドルの仮想通貨を、以下の一連の操作により速やかに「洗浄」した。
(1) 不正に入手した仮想通貨を他の取引プラットフォームで取引すること。
(2) 取引されたトークンをクロスチェーンを通じてイーサリアムトークンに交換します。
(3) 次に、イーサリアム トークンを追跡困難なモネロ コインに交換します。
(4)海外の仮想通貨取引所を利用してMoneroコインの取引・交換を行う。
Sa姉妹のチームは、A氏がマネーロンダリングを支援するために通貨ミキサーやNFTを使用しなかったことを除いて、一般人が犯罪収益を隠蔽し送金するために使用できるほぼすべてのマネーロンダリング手法を使用したと考えています。 . A が関係する資産の譲渡を怠ったこと。事件発生後、A氏は仮想通貨取引所とも交渉し、仮想通貨取引所が法執行機関に通報しない代わりに、犯罪収益の大半（150万ドルの残金が必要）を返還する意向を示した。代理店。
02 **スマートコントラクトは詐欺の対象になる可能性がありますか? **
米国の法律では、通信詐欺とは、加害者が何らかの通信またはインターネットを使用して詐欺を行い、他人の財産を騙し取る犯罪を指します。具体的には、電信送金詐欺では、加害者が電話、ファックス、電子メール、テキスト メッセージ、インターネット、ソーシャル メディアを使用して被害者を騙し、財産を騙し取る必要があります。米国司法省の犯罪情報マニュアル セクション 941.18 USC 1343 (司法犯罪情報マニュアル セクション 941.18 USC 1343) では、通信詐欺を構成する主要な要素が特定されています。
(1) 被告が自発的かつ意図的に他人から金銭を騙し取る計画を考案または参加した。
(2) 被告は不正な意図を持ってそうした。
(3) 州間有線通信が使用されることは合理的に予見可能です。
(4) 実際に使用されている州間有線通信。
連邦犯罪として、通信詐欺には最高 20 年の懲役と、裁判所で有罪判決を受けた場合 25 万ドルの高額な罰金が科せられ、法人または非法人組織の場合は罰金が 2 倍の最高 50 万ドルとなります。なお、中国と同様、米国における電信送金詐欺犯罪のターゲットは常に自然人、法人、非法人組織であり、電信送金詐欺マシンやプログラムで有罪判決を受けた例は一度もない。歴史の中で、だからこそシェキーブ・アーメド事件は説得力のあるものとなっているのです。
では、スマートコントラクトは詐欺の犯罪対象となり得るのでしょうか?実際、この問題はかなり前から議論されており、かなり物議を醸しています。
否定的な見解を持つ学者は、詐欺罪の犯罪対象となり得るのは人または法人、および人で構成される非法人組織のみであり、純粋な機械やプログラムは「だまされる」ことはできないと考えています。異なる入力データに応じて対応する結果が生成されるため、マシンが「認知エラーに陥る」ことはなく、だまされる可能性もありません。たとえば、北京工業大学の博士研究員である鄭楊氏は、「機械はだまされる可能性がある」という理解は試練に耐えられないと考えている。詐欺罪の犯罪対象に人工知能やその他の機械が含まれる場合、人工知能の現在の開発レベルを超えており、人工知能の純粋なツール属性に違反し、詐欺罪における「チート」と混同される。日常生活という意味の「チート」とは。
しかし、一部の学者は、機械はだますことができないが、「ロボット」はだますことができると信じています。このとき、だまされる対象は実際には機械の背後にある人間であり、機械は人間の意識の延長と見なすことができるからです。例えば、華東政法大学のLiu Xianquan氏は、一部の刑法の理論では「機械はだまされない」が基本的な常識であるため、我が国の刑法が詐欺を許さないことは当然のこととは考えられないと考えているこの観点は、結果を議論として利用することです。
実は、「機械は騙されない」という結論は、「詐欺の意味は相手に事実認識を誤らせることである」という前提に基づいており、詐欺の対象者に思考能力が全くない場合には、事実に認識があることはあり得ず、いわゆる「正しい認識」や「誤った認識」など存在しないため、詐欺の対象は「人」または人で構成される「組織」に限定されるという理論です。
しかし、人工知能の急速な発展に伴い、この基本的な認識と刑法の通説は徐々に深刻な疑問を呈しており、機械が詐欺の対象となり得るかどうかという問題は、今後しばらくの間、法律学者の間で議論の焦点となるだろう。 。
03 **この事件が中国で起こった場合、どのような犯罪に該当しますか? **
この非常に物議を醸した事件が中国で起こった場合、容疑者は (1) 詐欺、(2) 窃盗、(3) 情報ネットワーク犯罪の 3 つの犯罪に関与している可能性があります。
(1) 詐欺
我が国の「刑法」における詐欺罪の規定によれば、犯罪容疑者は、不法占有を目的として詐欺行為を行い、被害者に誤った認識を与え、財産を自発的に処分して利益を得る必要があります。犯罪容疑者が利益を得る。通説と多数の裁判実務から判断すると、我が国における詐欺罪の犯罪対象は、基本的に自然人、法人、非法人組織に限定されています。しかし、近年では人工知能やオンライン決済の急速な発展により、詐欺犯罪の対象の制限をある程度突破するケースも出てきています。
たとえば、大学生が経営するファストフードチェーン店「ケンおじいちゃん」の「ウール」事件は近年広く注目を集めている。この事件では、犯人はケンおじいちゃんのセルフ注文機とアプリの抜け穴を利用し、ケンおじいちゃんの定食券を購入した後、複数のクライアントから同時に同じアカウントにログインし、入国した状態でした。あるクライアントで注文して支払いを待つという一連の流れを経て、次に別のクライアントを使って引換券を返金することで、バワンミールを正常に食べることができます。後続の攻撃者もこの抜け穴を利用して、海鮮市場の中古取引プラットフォームを通じてケンおじいちゃんの食事受け取りコードを他人に販売し、違法に利益を得る予定です。
この事件では、加害者は主に、おじいちゃんケンアプリクライアントと特定のソーシャルプラットフォームクライアントの注文システム間のデータ非同期の抜け穴を利用して「情報格差」を生み出し、虚偽の取引を開始した後、クーポンを返金しました。 」とのことで、発注手続きの誤解が生じ、不正な利益を得た。結局、この事件の容疑者は詐欺罪で裁判所によって有罪判決を受け、処罰されたが、この事件は個別の事件であり、我が国は判例法国ではないが、この事件から次のことが分かる。法律に則っている限り、我が国の司法機関は事実上拒否することはなく、合法かつ合理的な範囲で詐欺罪の犯罪対象を適切に拡大する（もちろん、この動きも多くの議論を呼んでいる）。つまり、シャキーブ・アーメド事件が中国で起こった場合、容疑者は詐欺罪で有罪判決を受け、処罰される可能性が一定の確率で存在する。
(2) 窃盗罪または情報ネットワーク犯罪
窃盗と情報サイバー犯罪は通貨業界の人々の「古くからの友人」です。ビットコインなどの仮想通貨の概念が徐々に一般化し、ICOが各地で花開いた2017年頃から、他人の仮想通貨を窃取・詐欺する犯罪（コンピュータ情報システムのデータを不正に取得する犯罪、コンピュータ情報システム破壊犯罪等）が多発しました。
当時の司法実務では、仮想通貨の窃盗や詐欺の多くの事件が情報ネットワーク犯罪として扱われていたが、これは主に当時仮想通貨の法的性質が不明確であり、裁判所もそれを犯罪として扱うことに消極的であったためである。性急な財産の一種。
例えば、コンピュータ情報システムのデータを不法に入手したティアンの犯罪[(2020) 時 1102 興中第 500 号] 2019 年 8 月、被害者のリウは、「ビットコイン」への投資準備をしていたという理由で友人から紹介されました。ティアン・モウ被告。同月、ティアン氏は劉氏が35枚の「ビットコイン」を購入するために257万元以上を投資するのを支援し、「ビットコイン」を保存するために劉氏の携帯電話に「ビットパイウォレット」と「イムトヘンウォレット」をダウンロードした。この操作中に、Tian は 12 個の英語の記憶単語と、上記の「ウォレット」を開くためのログイン パスワードを取得しました。 2019年10月、被告のティアンは、習得していたニーモニックとログインパスワードを使用して、劉という姓のネチズンにコンピューターシステムへの操作を委託し、劉の「ウォレット」にあった35枚の「ビットコイン」を自分の「ビットコイン」に移した。特別な財布」として販売され、個人消費用に 9 個が販売されました。
裁判所は、ティアン被告が国家規制に違反して他人のコンピュータ情報システムに不法に侵入し、情報システムに保存されているデータを入手したと認定した。
SHAKEEB AHMED事件では、実質的には容疑者A氏がネットワーク攻撃を行ったものであり、スマートコントラクトは誤った認識に陥っていたが、その行為そのものから見れば、スマートコントラクトに対する攻撃自体がコンピュータへの不正侵入である。 .情報システムの不正取得、コンピュータデータの不正取得、コンピュータ情報システムを破壊するハッキング行為など、情報ネットワーク犯罪として有罪判決・処罰することは不適切ではないと佐姉妹チームは考えています。窃盗罪に関しては、Sa姉妹のチームは仮想通貨の取得がスマートコントラクトの「不正行為」によって行われたと考えている。窃盗罪が処罰される場合、法定刑罰の原則に違反することになります。
04 最後に書きます
AI技術の発展と人間とコンピュータの相互作用の人気の高まりに伴い、上部構造（社会規範）としての法律は技術の発展に伴って必然的に発展するため、強力な人工知能の時代には、詐欺罪を突破する可能性。
同時に、サ姉妹のチームの言葉「伝統的な法理論は常に純粋な手段主義の影響を受けてきた。機械やプログラムは「考える」ことができず、したがって「知識」を生み出すことができないという見方は、AI技術の発展によって挑戦されている。時代の新たな法律実務家、研究者として、私たちは寛容さと進取の気性を持って問題に向き合い、解決しなければなりません。結局のところ、密室で仕事をし、無能を押しとどめる人々が、無能な人々に決して劣らないことは歴史が証明しています。目を開けて世界を見ましょう。
113000 人気度
21967 人気度
26977 人気度
24238 人気度
2379 人気度
世界初のハッカーが取引所のスマートコントラクトを攻撃して利益を得る行為は詐欺罪に当たる？
2023 年 7 月 11 日、米国司法省はプレスリリースを発行し、仮想資産取引所を攻撃したハッカーに対して刑事訴訟を開始すると発表しました。プレスリリースによると、ニューヨーク州南部地区連邦検事ダミアン・ウィリアムズ氏は、米国土安全保障調査局、米国内国歳入庁、その他の法執行機関と協力して、この事件に関する詳細な調査と証拠収集を実施した。そして起訴されたシャキーブ・アーメッド被告（以下、略称A氏）は「電信詐欺」（電信詐欺）と「マネーロンダリング」（資金洗浄）の２つの罪の疑いで起訴された。 Aさんは現地時間7月11日朝、ニューヨーク州で逮捕された。
特に、この事件は、ハッカーが仮想通貨取引所を攻撃して利益を得たとして「通信詐欺」の罪で告発された世界初の事件である。 Sa姉妹のチームは、この事件の被告（ハッカー）が電気通信詐欺に関連する犯罪を犯したと最終的に確定すれば、危険で魅力的な判例が生まれる可能性が高く、機械やプログラムも騙される可能性があると考えている。
01 米国対シェキーブ・アーメド事件の詳細説明
2022年7月、被告A氏（ニューヨーク州マンハッタン在住のアメリカ国民）は、仮想通貨取引所のスマートコントラクトに対するサイバー攻撃を計画・実行し、900万ドルの仮想通貨を取得した。
具体的には、A氏の仮想通貨取引所への攻撃の仕方が非常に特殊でした。攻撃を受けた取引所は海外に設立され、ソラナチェーン上のスマートコントラクトを通じて管理・運営される分散型仮想通貨取引所、または「自動マーケットメーカー」（自動マーケットメーカー）と呼ぶこともできます。この種の自動マーケットメーカーとMouanの最大の違いは、「人間」の参加なしでスマートコントラクトに従ってチェーン上で動作し続けることができるか、または非常に少量のメンテナンスのみで、ユーザーに仮想通貨交換を提供できることです。またはその他の特定のサービス。
国際的なブロックチェーン技術企業のシニアセキュリティエンジニアとして、ブロックチェーンとスマートコントラクトに関する豊富な知識を持ち、スマートコントラクトとブロックチェーンの監査に精通しているA氏は、自身の技術的優位性を活かして仮想通貨取引を発見しました。スマートコントラクトはデータを改ざんすることでスマートコントラクトを「騙し」、誤った理解の下でスマートコントラクトに取引所内の他のユーザーの資産と取引所資金プールをA氏に譲渡させました。 A 氏の具体的な業務は非常に専門的かつ複雑であり、皆さんの理解のために、Sa 姉妹のチームは不適切な例を挙げて説明しました：A 氏の行動は、銀行システム プログラムの抜け穴や偽りの資本の流れを通じて銀行を詐欺する人物に似ています。このシステムは、彼の口座に 1,000 億の預金があるとシステムに「誤って信じさせ」、これに基づいて口座所有者の利息を決済しました（金利が低くても、預金ベースが十分に大きい限り、利息は莫大になります）、Aさんが騙したのはこの「利息」に相当します。
その後、A氏は、仮想通貨取引所のスマートコントラクトを騙して得た約900万ドルの仮想通貨を、以下の一連の操作により速やかに「洗浄」した。
(1) 不正に入手した仮想通貨を他の取引プラットフォームで取引すること。
(2) 取引されたトークンをクロスチェーンを通じてイーサリアムトークンに交換します。
(3) 次に、イーサリアム トークンを追跡困難なモネロ コインに交換します。
(4)海外の仮想通貨取引所を利用してMoneroコインの取引・交換を行う。
Sa姉妹のチームは、A氏がマネーロンダリングを支援するために通貨ミキサーやNFTを使用しなかったことを除いて、一般人が犯罪収益を隠蔽し送金するために使用できるほぼすべてのマネーロンダリング手法を使用したと考えています。 . A が関係する資産の譲渡を怠ったこと。事件発生後、A氏は仮想通貨取引所とも交渉し、仮想通貨取引所が法執行機関に通報しない代わりに、犯罪収益の大半（150万ドルの残金が必要）を返還する意向を示した。代理店。
02 **スマートコントラクトは詐欺の対象になる可能性がありますか? **
米国の法律では、通信詐欺とは、加害者が何らかの通信またはインターネットを使用して詐欺を行い、他人の財産を騙し取る犯罪を指します。具体的には、電信送金詐欺では、加害者が電話、ファックス、電子メール、テキスト メッセージ、インターネット、ソーシャル メディアを使用して被害者を騙し、財産を騙し取る必要があります。米国司法省の犯罪情報マニュアル セクション 941.18 USC 1343 (司法犯罪情報マニュアル セクション 941.18 USC 1343) では、通信詐欺を構成する主要な要素が特定されています。
(1) 被告が自発的かつ意図的に他人から金銭を騙し取る計画を考案または参加した。
(2) 被告は不正な意図を持ってそうした。
(3) 州間有線通信が使用されることは合理的に予見可能です。
(4) 実際に使用されている州間有線通信。
連邦犯罪として、通信詐欺には最高 20 年の懲役と、裁判所で有罪判決を受けた場合 25 万ドルの高額な罰金が科せられ、法人または非法人組織の場合は罰金が 2 倍の最高 50 万ドルとなります。なお、中国と同様、米国における電信送金詐欺犯罪のターゲットは常に自然人、法人、非法人組織であり、電信送金詐欺マシンやプログラムで有罪判決を受けた例は一度もない。歴史の中で、だからこそシェキーブ・アーメド事件は説得力のあるものとなっているのです。
では、スマートコントラクトは詐欺の犯罪対象となり得るのでしょうか?実際、この問題はかなり前から議論されており、かなり物議を醸しています。
否定的な見解を持つ学者は、詐欺罪の犯罪対象となり得るのは人または法人、および人で構成される非法人組織のみであり、純粋な機械やプログラムは「だまされる」ことはできないと考えています。異なる入力データに応じて対応する結果が生成されるため、マシンが「認知エラーに陥る」ことはなく、だまされる可能性もありません。たとえば、北京工業大学の博士研究員である鄭楊氏は、「機械はだまされる可能性がある」という理解は試練に耐えられないと考えている。詐欺罪の犯罪対象に人工知能やその他の機械が含まれる場合、人工知能の現在の開発レベルを超えており、人工知能の純粋なツール属性に違反し、詐欺罪における「チート」と混同される。日常生活という意味の「チート」とは。
しかし、一部の学者は、機械はだますことができないが、「ロボット」はだますことができると信じています。このとき、だまされる対象は実際には機械の背後にある人間であり、機械は人間の意識の延長と見なすことができるからです。例えば、華東政法大学のLiu Xianquan氏は、一部の刑法の理論では「機械はだまされない」が基本的な常識であるため、我が国の刑法が詐欺を許さないことは当然のこととは考えられないと考えているこの観点は、結果を議論として利用することです。
実は、「機械は騙されない」という結論は、「詐欺の意味は相手に事実認識を誤らせることである」という前提に基づいており、詐欺の対象者に思考能力が全くない場合には、事実に認識があることはあり得ず、いわゆる「正しい認識」や「誤った認識」など存在しないため、詐欺の対象は「人」または人で構成される「組織」に限定されるという理論です。
しかし、人工知能の急速な発展に伴い、この基本的な認識と刑法の通説は徐々に深刻な疑問を呈しており、機械が詐欺の対象となり得るかどうかという問題は、今後しばらくの間、法律学者の間で議論の焦点となるだろう。 。
03 **この事件が中国で起こった場合、どのような犯罪に該当しますか? **
この非常に物議を醸した事件が中国で起こった場合、容疑者は (1) 詐欺、(2) 窃盗、(3) 情報ネットワーク犯罪の 3 つの犯罪に関与している可能性があります。
(1) 詐欺
我が国の「刑法」における詐欺罪の規定によれば、犯罪容疑者は、不法占有を目的として詐欺行為を行い、被害者に誤った認識を与え、財産を自発的に処分して利益を得る必要があります。犯罪容疑者が利益を得る。通説と多数の裁判実務から判断すると、我が国における詐欺罪の犯罪対象は、基本的に自然人、法人、非法人組織に限定されています。しかし、近年では人工知能やオンライン決済の急速な発展により、詐欺犯罪の対象の制限をある程度突破するケースも出てきています。
たとえば、大学生が経営するファストフードチェーン店「ケンおじいちゃん」の「ウール」事件は近年広く注目を集めている。この事件では、犯人はケンおじいちゃんのセルフ注文機とアプリの抜け穴を利用し、ケンおじいちゃんの定食券を購入した後、複数のクライアントから同時に同じアカウントにログインし、入国した状態でした。あるクライアントで注文して支払いを待つという一連の流れを経て、次に別のクライアントを使って引換券を返金することで、バワンミールを正常に食べることができます。後続の攻撃者もこの抜け穴を利用して、海鮮市場の中古取引プラットフォームを通じてケンおじいちゃんの食事受け取りコードを他人に販売し、違法に利益を得る予定です。
この事件では、加害者は主に、おじいちゃんケンアプリクライアントと特定のソーシャルプラットフォームクライアントの注文システム間のデータ非同期の抜け穴を利用して「情報格差」を生み出し、虚偽の取引を開始した後、クーポンを返金しました。 」とのことで、発注手続きの誤解が生じ、不正な利益を得た。結局、この事件の容疑者は詐欺罪で裁判所によって有罪判決を受け、処罰されたが、この事件は個別の事件であり、我が国は判例法国ではないが、この事件から次のことが分かる。法律に則っている限り、我が国の司法機関は事実上拒否することはなく、合法かつ合理的な範囲で詐欺罪の犯罪対象を適切に拡大する（もちろん、この動きも多くの議論を呼んでいる）。つまり、シャキーブ・アーメド事件が中国で起こった場合、容疑者は詐欺罪で有罪判決を受け、処罰される可能性が一定の確率で存在する。
(2) 窃盗罪または情報ネットワーク犯罪
窃盗と情報サイバー犯罪は通貨業界の人々の「古くからの友人」です。ビットコインなどの仮想通貨の概念が徐々に一般化し、ICOが各地で花開いた2017年頃から、他人の仮想通貨を窃取・詐欺する犯罪（コンピュータ情報システムのデータを不正に取得する犯罪、コンピュータ情報システム破壊犯罪等）が多発しました。
当時の司法実務では、仮想通貨の窃盗や詐欺の多くの事件が情報ネットワーク犯罪として扱われていたが、これは主に当時仮想通貨の法的性質が不明確であり、裁判所もそれを犯罪として扱うことに消極的であったためである。性急な財産の一種。
例えば、コンピュータ情報システムのデータを不法に入手したティアンの犯罪[(2020) 時 1102 興中第 500 号] 2019 年 8 月、被害者のリウは、「ビットコイン」への投資準備をしていたという理由で友人から紹介されました。ティアン・モウ被告。同月、ティアン氏は劉氏が35枚の「ビットコイン」を購入するために257万元以上を投資するのを支援し、「ビットコイン」を保存するために劉氏の携帯電話に「ビットパイウォレット」と「イムトヘンウォレット」をダウンロードした。この操作中に、Tian は 12 個の英語の記憶単語と、上記の「ウォレット」を開くためのログイン パスワードを取得しました。 2019年10月、被告のティアンは、習得していたニーモニックとログインパスワードを使用して、劉という姓のネチズンにコンピューターシステムへの操作を委託し、劉の「ウォレット」にあった35枚の「ビットコイン」を自分の「ビットコイン」に移した。特別な財布」として販売され、個人消費用に 9 個が販売されました。
裁判所は、ティアン被告が国家規制に違反して他人のコンピュータ情報システムに不法に侵入し、情報システムに保存されているデータを入手したと認定した。
SHAKEEB AHMED事件では、実質的には容疑者A氏がネットワーク攻撃を行ったものであり、スマートコントラクトは誤った認識に陥っていたが、その行為そのものから見れば、スマートコントラクトに対する攻撃自体がコンピュータへの不正侵入である。 .情報システムの不正取得、コンピュータデータの不正取得、コンピュータ情報システムを破壊するハッキング行為など、情報ネットワーク犯罪として有罪判決・処罰することは不適切ではないと佐姉妹チームは考えています。窃盗罪に関しては、Sa姉妹のチームは仮想通貨の取得がスマートコントラクトの「不正行為」によって行われたと考えている。窃盗罪が処罰される場合、法定刑罰の原則に違反することになります。
04 最後に書きます
AI技術の発展と人間とコンピュータの相互作用の人気の高まりに伴い、上部構造（社会規範）としての法律は技術の発展に伴って必然的に発展するため、強力な人工知能の時代には、詐欺罪を突破する可能性。
同時に、サ姉妹のチームの言葉「伝統的な法理論は常に純粋な手段主義の影響を受けてきた。機械やプログラムは「考える」ことができず、したがって「知識」を生み出すことができないという見方は、AI技術の発展によって挑戦されている。時代の新たな法律実務家、研究者として、私たちは寛容さと進取の気性を持って問題に向き合い、解決しなければなりません。結局のところ、密室で仕事をし、無能を押しとどめる人々が、無能な人々に決して劣らないことは歴史が証明しています。目を開けて世界を見ましょう。