FRBの独立性は財政圧力によって挑戦されている

連邦準備制度（FED）議長は、かつて政治家たちの無責任な支出習慣を自由に批判することができました。1990年、アラン・グリーンスパンは議会に対し、金利を引き下げるが、その前提として議会は赤字を削減しなければならないと述べました。1985年には、ポール・ボルカーが具体的な数字を示し、連邦準備制度（FED）の"安定した"金融政策は、議会が連邦予算赤字から約500億ドルを削減することに依存していると述べました。

しかし、今の状況は逆転しました。アメリカの大統領が「教訓」を連邦準備制度（FED）に対して金利の問題について話しています。最近数週間、大統領は連邦基金金利が「少なくとも3ポイント高い」と述べ、「インフレはない」と主張し、連邦準備制度の議長ジェローム・パウエルを「Too Late・パウエル」と嘲笑しています。

これは同様に圧力をかける方法です:あなたたちは良好な中央銀行の独立性を持っています......

大統領は彼の最初の任期中にも金利引き下げを要求してロビー活動を行った。ほぼすべての現代アメリカ大統領と同様に、彼は連邦準備制度（FED）が経済を刺激することを望んでいた。しかし、今回はそれだけではない。大統領は連邦準備制度（FED）に赤字をファイナンスしてもらいたいと考えている。

大統領とパウエルの対決は表面的には現在の金利水準(連邦公開市場委員会が今日金利を不変に保つことについてであり、これはおそらく大統領を不快にさせるでしょう)。しかし、大統領が常に脅しているのは「財政主導」——つまり、貨幣政策が政府の支出需要に従属する状態です。

"私たちの金利は現在よりも3ポイント低くなるべきで、毎年国家に1兆ドルの節約をもたらすだろう"と、大統領は最近、彼の特徴的なカジュアルな大文字スタイルでソーシャルメディアに書き込みました。

このような発言を繰り返すことで、大統領は歴史を創り、財政主導を明確に呼びかけた初のアメリカ大統領となった。しかし、彼はこの可能性を認めた初めての人物では決してない。

ボルカーとグリーンスパンが利上げの脅威を持って議会に対抗したとき、通常隠れている金融政策と財政政策の関係が浮き彫りになりました。これは彼らに効果をもたらしました：2人の連邦準備制度（FED）議長は、経済不況の脅威をうまく利用して、議会に赤字支出の問題を解決させることに成功しました。これは希望に満ちた前例です。

しかし、この戦略は今回はうまくいかないようです。パウエル議長は赤字が増大するリスクについてしばしば警告し、さらには高い赤字は長期金利が高くなる可能性があると説明しています。しかし、彼がボルカーやグリーンスパンのように明確な脅威を発するとは想像しにくいです。おそらく彼は、自身が明らかに弱い交渉ポジションにいることを知っているからでしょう。

1980年代、利上げが最も懸念された影響は景気後退であり、連邦準備制度（FED）は国会にその浪費癖を変えさせるためにそのリスクを冒す意欲があった。当時、立法者は拡大し続ける国防予算と停滞する経済に直面しており、どちらも管理可能に見えた。連邦債務のGDP比率はわずか35%であり、管理も容易に思えた。

現在、連邦債務はGDPの120%を占めており、アメリカの利息支払いにかかる支出は国防費をも上回っています。これにより連邦準備制度（FED）は進退窮まった状態に陥っています: 利上げという手段で政府の財政問題を"治療"したいと思っていますが、政府の債務規模があまりにも大きいため、利上げは逆に"毒"となり、財政問題をさらに悪化させてしまいます。

もちろん、連邦準備制度（FED）は冒険することができます。しかし、金利の引き上げが赤字をさらに増加させる場合、誰が先にまばたきをするのでしょうか：連邦準備制度（FED）かホワイトハウスか？

回答する前に考慮してください。現在、連邦支出の73%は非自由裁量支出であり、1980年代には45%でした。もし連邦準備制度（FED）が赤字問題に関する対決で勝つことができると信じるなら、それは国会が社会保障や医療保険などの非自由裁量支出を大幅に削減する意志があると信じることと同じです。これは信じがたいように思えます。

特に今、このような大統領がいて、彼は国家の増大する負債状況に全く動じていないようです。これは彼が1990年代に過剰な負債を抱えた不動産開発業者としての経験から来ているのかもしれません。

"これは銀行の問題だと思う、私の問題ではない"と、大統領はその後、借金の返済ができないことについて書いた。"私はTMDが何を気にするのか?私はある銀行に言った、私はお前に言った、お前は私にお金を貸すべきではないと、私はそのクソ取引は全くうまくいかないと言った。"

今、大統領として、彼がパウエルに金利をもっと低くすべきだと言ったとき、彼が本当に言いたかったのは、国債は連邦準備制度（FED）の問題であり、彼の問題ではないということです。彼は間違っていませんでした。

"債務の利子支払いが上昇し、財政余剰が政治的に不可能な場合、"元米国財務省の経済学者デイビッド・ベックワースは書いています、"何らかの犠牲が必要です。この犠牲は、より多くの債務、より多くの通貨創出、またはその両方です。"

はい、連邦準備制度（FED）はウォール街の故技を再び使い、高い金利で議会を脅かすことができます。しかし、パウエルはおそらく、もし本当にそうすれば、最終的に連邦準備制度（FED）が解決しなければならない問題を悪化させるだけであり、その問題を解決するために迫られる時間も早まることを知っているでしょう。

"もし債務水準が過度に高く、持続的に増加するならば、"ベックワースは説明した、"連邦準備制度（FED）の責任は迎合することに変わる——金利を引き下げるか、債務を貨幣化することだ。"彼は警告した、それが連邦準備制度（FED）の真の生存脅威であり、大統領ではない:"中央銀行が財政の要求に迎合せざるを得なくなったとき、それは経済的独立性を失う。"

ベックワースはまだ希望を持っており、そこまで行かないかもしれないと考えています。本当にそうなるかもしれません。私たちはインフレがどれほど好まれていないかを見てきましたので、もし再びインフレが来た場合、有権者は立法者に赤字問題を解決するように迫る可能性があります。

しかし、彼が絶望を感じるのは、大統領が利率を引き下げるよう要求することに焦点を当てるのは注意を逸らすものであるということです。「私たちが目撃しているのは、大統領本人についてというよりも、増大し避けられない財政的要求が連邦準備制度（FED）に圧力をかけているということです。」

大統領はこれらの要求を明確に提起した最初の人物であり、恐らく彼はアメリカ政府の現在の財政政策が持続不可能であることを知っているからです。しかし、誰もがこれを知っており、政府自身も知っています。

今唯一の問題は: 誰がそれを処理するのか?

! 金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか?

! 金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか?