AIにはブロックチェーンが必要：機械金融インフラの構築

近年、人工知能技術は急速に発展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動能力を持つ参加者へと変化しています。一方で、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が積極的に探求されています。しかし、私たちはAI自体がブロックチェーン技術の支援を必要としているのかどうかを考えたことがあるでしょうか？

私たちがAIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすと、それが既存の金融システムの中でほとんど立ち行かないことに気づきます。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。従来の金融システムは、設計当初から機械のために準備されたものではありません。

金融システムの人間化されたデザインとAIの非人間性

現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行口座の開設、金融商品の購入、または支払いサービスの利用においても、身分証明という重要なプロセスが欠かせません。ユーザーは身分証明書、住所証明、連絡先を提供する必要があり、場合によってはKYC審査を完了するために対面でのビデオ認証を行う必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能で、法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の相手方や取引相手になることができないことを意味します。要するに、AIは既存の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。

これは単なる哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界に関するものです。例えば、AIエージェントにサーバーの使用権を購入させたり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加させたりする場合、まず支払い方法が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い方法の背後にも「人」または「企業」が結びついていなければなりません。AIが特定の実体の附属的なツールではなく、相対的に独立した行動主体である限り、この構造に溶け込むことは決してできません。

ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル

ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、ユーザーの身元を気にしないことです。人間、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたインテリジェントエージェントであっても、プライベートキーとアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加などの操作が可能です。

言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。

オンチェーンで展開されたAIモデルを例に挙げると、分散型ストレージを使用してデータを取得し、分散型コンピューティング市場を通じて実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬（ステーブルコインで決済）を受け取ります。この全プロセスは、中央集権型プラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、いかなる「人」の介入も不要です。

このようなシーンはSFではなく、一部のプロジェクトはすでに実践で成果を上げ始めています。一部のプロジェクトは、AIエージェントがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」をどのように持ち、他のエージェントにどのようにサービスを提供し、自主的に取引や調整を完了するかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実操テスト段階に移行しています。

この新しいパラダイムでは、AIはもはや人間の入力に依存する受動的なモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与を支給する必要はなく、ブロックチェーン上に自身の収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

従来の金融システムがこの新たなシーンに適応できないのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」の仮定に基づいて設計されているからです。

従来の決済システムでは、取引プロセスは人が開始し、人が承認し、人が監視します。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理のロジックは「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への税金申告を完了することを期待することもできません。

これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは"人"または"会社"に"依存"して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、何よりも巨大な責任リスクを伴います：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？それが利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがありませんが、少なくともブロックチェーン上では技術的な可能性が得られました。

ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"

AIが必要とするのは、単なる支払い能力だけでなく、安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"で交換したいと考えています。

これがステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通でき、かつ価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」です。

現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済する試みを行っており、"人間の承認"を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"の形態

将来的には、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自らの資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、契約の更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

それらの間の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とします。それらの間には感情がないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利と義務はありませんが、コードが実行されます。

このプロセスにおいて、暗号通貨はもはや投機的な資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。

リスクと挑戦

しかし、これらすべてには挑戦が伴います。AIウォレットの鍵管理の問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界など、これらは直面しなければならない新たな課題です。

より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制の枠組みが「非人間行為者」に対してほとんど道筋を提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもありません；税金を支払うこともできず、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃された場合、誰が責任を負い、誰が責任を問われるのでしょうか？これらすべてに対処するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。

しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました——それはAIを受け入れるために古いシステムを修補することに依存するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適応した"マシンファイナンスインフラ"を構築することによってです。

このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、それが必要とするのは私たちの伝統的な意味での「金融システム」ではなく、Web3なのです。

まとめ

暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムに拒否された人々、国、周辺産業です。現在、これは「アイデンティティを持たない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるならば、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のために準備された金融基盤"を構築しているのかもしれません。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。