Dilema Smart Home dan Masa Depan Blockchain Perusahaan
Apakah Anda pernah mengalami situasi seperti ini? Awalnya hanya membeli beberapa lampu pintar, karena mereka dianggap sebagai pilihan terbaik. Antarmuka aplikasi sangat keren, efek warna yang menakjubkan, Anda merasa seperti seorang penyihir teknologi, dapat mengatur pencahayaan dengan ponsel, sangat mengesankan.
Kemudian, Anda merasa bahwa termostat juga harus cerdas, jadi Anda membeli sebuah termostat AI. Aplikasi dan akun berbeda, tapi tidak apa-apa, hanya satu tambahan.
Namun, tanpa disadari, kamu terjebak dalam kekacauan.
Bel pintu pintar Anda tidak dapat berkomunikasi dengan speaker pintar, speaker tidak dapat mengontrol pintu garasi, dan pintu garasi tidak dapat terhubung dengan hub rumah pintar. Anda perlu menggunakan empat aplikasi berbeda untuk menyalakan lampu, mengatur suhu, dan mengunci pintu. Setiap merek menjanjikan Anda "pengalaman rumah pintar yang mulus".
Tapi entah kenapa, rumah tempat tinggalmu yang terakhir malah jadi lebih "bodoh" daripada sebelumnya, karena terlalu banyak "aplikasi" yang ditambahkan.
Apakah beberapa perusahaan ingin mengulangi kesalahan yang sama di dunia kripto?
Pada Agustus 2025, dua berita besar datang.
Pertama, sebuah raksasa pembayaran yang dinilai 50 miliar dolar AS mengumumkan akan bekerja sama dengan sebuah perusahaan modal ventura kripto untuk membangun sebuah blockchain bernama Tempo yang "berkinerja tinggi dan berpusat pada pembayaran".
Setelah satu hari, perusahaan yang memiliki 67 miliar USDC stablecoin juga mengumumkan rencana Arc, yang merupakan blockchain Layer 1 milik sendiri yang dirancang khusus untuk pembayaran stablecoin, valuta asing, dan pasar modal.
Analisis Internal Arc
Arc akan dirancang khusus untuk stablecoin USDC. Sebagian besar Blockchain memerlukan pembayaran biaya transaksi dengan token asli mereka, sementara di Arc, Anda dapat membayar biaya langsung dengan USDC tanpa perlu memiliki token yang sangat volatil.
Arc dilengkapi dengan mesin nilai tukar. Anda tidak perlu menggunakan layanan eksternal untuk menukar mata uang, Arc dapat menangani nilai tukar secara asli di tingkat protokol. Anda mengirim USDC, penerima menerima EURC( stablecoin euro ), konversi dilakukan secara otomatis, tanpa layanan pihak ketiga dan biaya tambahan.
Kemudian ada kontrol privasi. Sebagian besar blockchain publik akan menampilkan semua informasi: alamat, jumlah, waktu. Seperti beberapa koin privasi yang secara default menyembunyikan segalanya. Arc menyediakan privasi pilihan, memungkinkan institusi untuk menyembunyikan jumlah transaksi, tetapi tetap mempertahankan alamat yang terlihat, dan dilengkapi dengan fungsi kepatuhan. Ini dirancang khusus untuk perusahaan yang membutuhkan privasi kompetitif tetapi tidak ingin sepenuhnya anonim.
Analisis Internal Tempo
Perbedaan Tempo terletak pada abstraksi pengalaman pengguna. Ketika solusi pembayaran kripto lainnya masih memiliki "rasa kripto" yang kental ( menghubungkan dompet, menandatangani transaksi, menunggu konfirmasi ), tujuan desain Tempo adalah membuat pembayaran Blockchain terlihat sama dengan pembayaran kartu kredit bagi pengguna.
Kompatibel dengan Ethereum berarti dapat memanfaatkan infrastruktur DeFi yang ada dan alat pengembang, tetapi keunggulan terbesarnya adalah dapat terintegrasi dengan ekosistem pedagang yang ada. Jutaan perusahaan yang menggunakan sistem ini dapat dengan mudah menambahkan pembayaran kripto tanpa harus mengubah proses pembayaran mereka atau mempelajari sistem baru.
Yang terpenting, hubungan bank dan regulasi yang sudah ada di perusahaan ini dapat menyelesaikan masalah besar. Sebagian besar solusi pembayaran kripto kesulitan di "jaringan terakhir" — mengembalikan dana dari Blockchain ke rekening bank. Sementara perusahaan ini sudah memiliki hubungan tersebut, yang merupakan sesuatu yang perlu dibangun oleh perusahaan kripto lainnya selama bertahun-tahun.
Kebingungan
Kami kembali ke rumah pintar yang hancur itu, dan masalah mulai meningkat secara eksponensial seperti notifikasi dari berbagai aplikasi rumah pintar di ponsel.
Pertama-tama yang mengganggu saya adalah: di mana sebenarnya kebutuhan untuk blockchain khusus ini?
Perusahaan-perusahaan ini telah membicarakan pembayaran stablecoin dan fungsi tingkat perusahaan, tetapi area aktif nyata stablecoin ada di DeFi.
Orang-orang menggunakan USDC untuk membeli aset kripto lainnya, berpartisipasi dalam protokol pinjaman, berdagang di bursa terdesentralisasi, dan berinteraksi dengan ekosistem aplikasi keuangan yang lebih luas. Semua ini terutama terjadi di Ethereum.
Saya merasa ini seperti membangun thermostat pintar paling canggih di dunia, tetapi hanya cocok untuk rumah yang tidak memiliki perangkat pintar lainnya.
Tentu saja, termostat ini mungkin secara teknis lebih unggul, tetapi Anda telah memisahkan diri dari seluruh ekosistem di mana orang-orang benar-benar ingin menggunakan fitur smart home.
Pertanyaan kedua: Mengapa harus melakukan penemuan yang berulang?
Semua fitur yang disebutkan perusahaan-perusahaan ini—transaksi yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, fitur kustom, merek perusahaan—dapat dicapai melalui solusi Layer 2 Ethereum. Dengan cara ini, Anda dapat memiliki keamanan dari jaringan dasar Ethereum, mengakses ekosistem DeFi terbesar, dan menyesuaikan jaringan sesuai kebutuhan.
Beberapa blockchain Layer 1 telah memahami hal ini. Blockchain tertentu yang awalnya fokus pada pembayaran mobile dulunya berdiri sendiri, namun kemudian mengumumkan rencana untuk bertransformasi menjadi Layer 2 Ethereum. Setelah melakukan perhitungan, mereka menyadari bahwa menjadi bagian dari ekosistem Ethereum lebih berarti daripada membangun efek jaringan mereka sendiri dari nol.
Semakin banyak rantai, semakin banyak jembatan yang dibutuhkan. Dan jembatan adalah tempat masalah muncul......
Mereka bertanggung jawab untuk memindahkan aset antar berbagai Blockchain, pada dasarnya adalah kontrak pintar yang kompleks, mengunci token Anda di satu rantai, lalu mencetak token setara di rantai lain. Namun, jembatan sering menjadi sasaran serangan hacker. Yang kita bicarakan bukanlah ketidaknyamanan beralih antar aplikasi yang berbeda, tetapi kerugian finansial potensial yang dapat terjadi jika perangkat lunak jembatan mengalami kesalahan.
Pengalaman pengguna yang buruk. Dalam rumah pintar saya, yang terburuk adalah saya harus membuka aplikasi lain untuk mematikan lampu di lorong ruang tamu.
Namun, untuk blockchain perusahaan, pengguna mungkin memerlukan dompet yang berbeda, token gas yang berbeda, antarmuka yang berbeda, dan pengaturan keamanan yang berbeda. Kebanyakan orang sudah kesulitan mengelola satu dompet kripto. Bayangkan, Anda juga harus menjelaskan kepada mereka mengapa pembayaran dan transfer yang berbeda memerlukan dompet yang berbeda.
Tetapi yang paling membingungkan saya adalah, efek jaringan sama sekali tidak ada.
Nilai dari suatu jaringan pembayaran akan tumbuh secara eksponensial seiring dengan bertambahnya pengguna dan aplikasi. Ethereum memiliki jumlah pengembang terbanyak, aplikasi terbanyak, dan likuiditas tertinggi. Hingga pertengahan tahun 2025, TVL Ethereum ( total nilai terkunci ) adalah 96 miliar dolar AS, sekitar 60-65% dari semua aktivitas DeFi. TVL dari solusi alternatif berkinerja tinggi adalah 11 miliar dolar AS. Rantai utama lainnya seperti suatu rantai pintar ( 73,5 miliar dolar AS ), suatu rantai ( 67,8 miliar dolar AS ) dan suatu Layer 2 ( 33,9 miliar dolar AS ) membagi sisa bagian.
Perusahaan-perusahaan ini memilih untuk keluar dari efek jaringan yang ada, untuk membangun jaringan yang terisolasi, dan dengan naif berharap pengguna akan datang dengan sendirinya.
Apakah kamu akan memilih untuk membuka toko yang sempurna di sebuah pulau terpencil? Tentu saja, negara-negara seperti UEA telah membangun kota seperti Dubai, orang-orang memang pergi ke sana. Tetapi itu karena ada batasan fisik, mereka terpaksa melakukannya.
Akhirnya, ada satu masalah kompetisi yang tidak ada orang yang ingin hadapi secara langsung. Apakah perusahaan-perusahaan ini benar-benar ingin membangun infrastruktur yang lebih baik, atau mereka hanya tidak ingin berbagi wilayah dengan pesaing?
Mengingat kekacauan di smart home saya, setiap perusahaan memiliki alasan teknis yang wajar untuk pilihan mereka. Namun, pendorong sebenarnya sering kali adalah mereka tidak ingin bergantung pada platform orang lain, atau tidak ingin membayar biaya kepada pesaing.
Mungkin inilah yang sebenarnya terjadi. Sebuah perusahaan tidak ingin membayar biaya transaksi Ethereum, sementara perusahaan lain tidak ingin membangun di infrastruktur yang tidak dapat mereka kendalikan. Itu adil. Tetapi kita harus jujur menghadapi semuanya. Ini bukan tentang inovasi atau pengalaman pengguna, melainkan tentang kekuasaan dan kepentingan ekonomi.
Raja tampaknya tidak khawatir
Ethereum tampaknya tenang menghadapi hal ini dan tidak merasa terganggu. Jaringan ini terus memproses lebih dari satu juta transaksi setiap hari, mendominasi sebagian besar aktivitas DeFi, dan memperoleh aliran dana institusi yang besar melalui ETF-nya. Pada suatu hari di bulan Agustus, aliran bersih dari ETF Ethereum mencapai 1 miliar USD, yang lebih banyak dibandingkan dengan total aliran dari ETF Bitcoin pada minggu sebelumnya.
Reaksi komunitas Ethereum terhadap rantai perusahaan ini juga sangat menarik. Beberapa orang menganggapnya sebagai bentuk pengakuan. Bagaimanapun, Arc dan Tempo sedang membangun rantai yang kompatibel dengan EVM, yang pada dasarnya mengadopsi standar pengembangan Ethereum.
Tetapi ada ancaman halus di sini. Setiap transaksi USDC yang terjadi di Arc dan bukan di Ethereum, adalah pendapatan biaya yang tidak dapat diperoleh oleh validator Ethereum. Setiap pembayaran merchant yang diproses di Tempo dan bukan di Layer 2 Ethereum, adalah aktivitas yang tidak berkontribusi pada efek jaringan Ethereum.
Sebuah blockchain publik berkinerja tinggi mungkin akan merasakan persaingan ini dengan lebih nyata. Jaringan ini telah memposisikan dirinya sebagai alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum, terutama dalam hal pembayaran dan aplikasi konsumen. Ketika perusahaan pembayaran utama memilih untuk membangun rantai mereka sendiri, bukannya mengadopsi blockchain publik tersebut, ini akan melemahkan argumen yang selalu dipromosikan oleh blockchain publik ini bahwa "semua hal bisa dimuat dalam satu komputer cepat."
Kuburan Blockchain Perusahaan
Sejarah tidak ramah terhadap perusahaan yang mencoba membangun Blockchain mereka sendiri. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya tentang salah satu Blockchain publik, pada tahun 2023 juga melakukan langkah yang sama.
Masih ingat rencana mata uang digital dari salah satu raksasa sosial? Rencana ambisius yang bertujuan untuk menciptakan mata uang digital global ini, akhirnya berubah menjadi proyek lain, dan runtuh di bawah tekanan regulasi, dijual dan dilelang. Jangan lupa, jika di lingkungan regulasi saat ini, ada undang-undang yang secara jelas mendefinisikan bagaimana penerbit stablecoin seharusnya beroperasi, proyek tersebut mungkin benar-benar bisa sukses.
Salah satu cerita peringatan yang mungkin paling relevan adalah upaya blockchain dari sebuah bank besar. Bank tersebut menghabiskan bertahun-tahun untuk membangun dolar digital, jaringan blockchain pribadi, dan proyek blockchain lainnya. Meskipun memiliki hampir tak terbatas sumber daya, hubungan regulasi, dan basis pelanggan yang besar, proyek-proyek ini tidak pernah mendapatkan adopsi yang berarti di luar bisnis bank itu sendiri. Dolar digitalnya memproses transaksi senilai miliaran dolar, tetapi sebagian besar hanya memindahkan dana antar klien institusi bank sendiri.
Bahkan upaya perusahaan pembayaran utama tidak begitu menggembirakan. Sebuah raksasa pembayaran meluncurkan stablecoin-nya sendiri pada tahun 2023, menjadi perusahaan fintech Amerika utama pertama yang memasuki bidang stablecoin. Namun, perusahaan tersebut tidak membangun infrastruktur kustom, melainkan memilih untuk menerbitkan di jaringan yang ada seperti Ethereum. Apa hasilnya?
Nilai pasar stablecoin ini hanya sebesar 1,102 juta USD, yang tidak ada artinya dibandingkan dengan 67 miliar USD dari USDC, dan terutama terbatas pada ekosistem perusahaan itu sendiri.
Ini menimbulkan pertanyaan: jika sebuah perusahaan yang memiliki pengaruh besar dan pengetahuan pembayaran tidak dapat memberikan dampak signifikan hanya dengan mengandalkan satu stablecoin, lalu apa yang membuat perusahaan lain berpikir bahwa membangun seluruh Blockchain akan lebih baik?
Model ini menunjukkan bahwa untuk membangun Blockchain yang sukses, dibutuhkan lebih dari sekadar kemampuan teknis dan sumber daya finansial. Anda juga memerlukan efek jaringan, semangat pengembang, dan adopsi organik, yang terkenal sulit untuk diciptakan begitu saja, bahkan dengan dukungan dari perusahaan besar.
Apakah situasi kali ini akan berbeda?
Kami memiliki alasan untuk percaya bahwa perusahaan-perusahaan ini mungkin akan berhasil di tempat-tempat di mana perusahaan lain gagal.
Pertama, kejelasan regulasi telah meningkat secara signifikan. Undang-undang yang disahkan di AS telah menciptakan kerangka yang jelas untuk penerbit stablecoin, menghilangkan sebagian besar ketidakpastian yang mengganggu upaya awal perusahaan dalam blockchain. Ketika suatu perusahaan meluncurkan Arc, mereka tidak beroperasi di zona abu-abu hukum, melainkan beroperasi sebagai perusahaan publik di bawah aturan yang telah ditetapkan.
Selain itu, kedua perusahaan ini memiliki sesuatu yang kurang dimiliki oleh beberapa bank besar: basis pengguna yang besar yang ada, dan pengguna ini tidak berasal dari kelompok kripto asli. Salah satu perusahaan menangani lebih dari $1 triliun transaksi untuk jutaan pedagang di seluruh dunia setiap tahun, dan telah secara sistematis membangun infrastruktur kriptonya—mengakuisisi infrastruktur stablecoin senilai $1,1 miliar, serta teknologi dompet kripto, untuk menciptakan tumpukan pembayaran ujung ke ujung. USDC dari perusahaan lain telah diintegrasikan ke dalam ratusan aplikasi dan platform perdagangan. Mereka tidak membangun blockchain secara buta, tetapi membangun infrastruktur untuk kelompok pengguna yang sudah mereka layani, dan memiliki alat untuk membawa mereka masuk dengan lancar.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
UnluckyMiner
· 2jam yang lalu
Angkat tangan bagi yang pernah ditipu oleh rumah pintar!
Dilema blockchain perusahaan: Bisakah rantai proprietary mengatasi efek jaringan Web3?
Dilema Smart Home dan Masa Depan Blockchain Perusahaan
Apakah Anda pernah mengalami situasi seperti ini? Awalnya hanya membeli beberapa lampu pintar, karena mereka dianggap sebagai pilihan terbaik. Antarmuka aplikasi sangat keren, efek warna yang menakjubkan, Anda merasa seperti seorang penyihir teknologi, dapat mengatur pencahayaan dengan ponsel, sangat mengesankan.
Kemudian, Anda merasa bahwa termostat juga harus cerdas, jadi Anda membeli sebuah termostat AI. Aplikasi dan akun berbeda, tapi tidak apa-apa, hanya satu tambahan.
Namun, tanpa disadari, kamu terjebak dalam kekacauan.
Bel pintu pintar Anda tidak dapat berkomunikasi dengan speaker pintar, speaker tidak dapat mengontrol pintu garasi, dan pintu garasi tidak dapat terhubung dengan hub rumah pintar. Anda perlu menggunakan empat aplikasi berbeda untuk menyalakan lampu, mengatur suhu, dan mengunci pintu. Setiap merek menjanjikan Anda "pengalaman rumah pintar yang mulus".
Tapi entah kenapa, rumah tempat tinggalmu yang terakhir malah jadi lebih "bodoh" daripada sebelumnya, karena terlalu banyak "aplikasi" yang ditambahkan.
Apakah beberapa perusahaan ingin mengulangi kesalahan yang sama di dunia kripto?
Pada Agustus 2025, dua berita besar datang.
Pertama, sebuah raksasa pembayaran yang dinilai 50 miliar dolar AS mengumumkan akan bekerja sama dengan sebuah perusahaan modal ventura kripto untuk membangun sebuah blockchain bernama Tempo yang "berkinerja tinggi dan berpusat pada pembayaran".
Setelah satu hari, perusahaan yang memiliki 67 miliar USDC stablecoin juga mengumumkan rencana Arc, yang merupakan blockchain Layer 1 milik sendiri yang dirancang khusus untuk pembayaran stablecoin, valuta asing, dan pasar modal.
Analisis Internal Arc
Arc akan dirancang khusus untuk stablecoin USDC. Sebagian besar Blockchain memerlukan pembayaran biaya transaksi dengan token asli mereka, sementara di Arc, Anda dapat membayar biaya langsung dengan USDC tanpa perlu memiliki token yang sangat volatil.
Arc dilengkapi dengan mesin nilai tukar. Anda tidak perlu menggunakan layanan eksternal untuk menukar mata uang, Arc dapat menangani nilai tukar secara asli di tingkat protokol. Anda mengirim USDC, penerima menerima EURC( stablecoin euro ), konversi dilakukan secara otomatis, tanpa layanan pihak ketiga dan biaya tambahan.
Kemudian ada kontrol privasi. Sebagian besar blockchain publik akan menampilkan semua informasi: alamat, jumlah, waktu. Seperti beberapa koin privasi yang secara default menyembunyikan segalanya. Arc menyediakan privasi pilihan, memungkinkan institusi untuk menyembunyikan jumlah transaksi, tetapi tetap mempertahankan alamat yang terlihat, dan dilengkapi dengan fungsi kepatuhan. Ini dirancang khusus untuk perusahaan yang membutuhkan privasi kompetitif tetapi tidak ingin sepenuhnya anonim.
Analisis Internal Tempo
Perbedaan Tempo terletak pada abstraksi pengalaman pengguna. Ketika solusi pembayaran kripto lainnya masih memiliki "rasa kripto" yang kental ( menghubungkan dompet, menandatangani transaksi, menunggu konfirmasi ), tujuan desain Tempo adalah membuat pembayaran Blockchain terlihat sama dengan pembayaran kartu kredit bagi pengguna.
Kompatibel dengan Ethereum berarti dapat memanfaatkan infrastruktur DeFi yang ada dan alat pengembang, tetapi keunggulan terbesarnya adalah dapat terintegrasi dengan ekosistem pedagang yang ada. Jutaan perusahaan yang menggunakan sistem ini dapat dengan mudah menambahkan pembayaran kripto tanpa harus mengubah proses pembayaran mereka atau mempelajari sistem baru.
Yang terpenting, hubungan bank dan regulasi yang sudah ada di perusahaan ini dapat menyelesaikan masalah besar. Sebagian besar solusi pembayaran kripto kesulitan di "jaringan terakhir" — mengembalikan dana dari Blockchain ke rekening bank. Sementara perusahaan ini sudah memiliki hubungan tersebut, yang merupakan sesuatu yang perlu dibangun oleh perusahaan kripto lainnya selama bertahun-tahun.
Kebingungan
Kami kembali ke rumah pintar yang hancur itu, dan masalah mulai meningkat secara eksponensial seperti notifikasi dari berbagai aplikasi rumah pintar di ponsel.
Pertama-tama yang mengganggu saya adalah: di mana sebenarnya kebutuhan untuk blockchain khusus ini?
Perusahaan-perusahaan ini telah membicarakan pembayaran stablecoin dan fungsi tingkat perusahaan, tetapi area aktif nyata stablecoin ada di DeFi.
Orang-orang menggunakan USDC untuk membeli aset kripto lainnya, berpartisipasi dalam protokol pinjaman, berdagang di bursa terdesentralisasi, dan berinteraksi dengan ekosistem aplikasi keuangan yang lebih luas. Semua ini terutama terjadi di Ethereum.
Saya merasa ini seperti membangun thermostat pintar paling canggih di dunia, tetapi hanya cocok untuk rumah yang tidak memiliki perangkat pintar lainnya.
Tentu saja, termostat ini mungkin secara teknis lebih unggul, tetapi Anda telah memisahkan diri dari seluruh ekosistem di mana orang-orang benar-benar ingin menggunakan fitur smart home.
Pertanyaan kedua: Mengapa harus melakukan penemuan yang berulang?
Semua fitur yang disebutkan perusahaan-perusahaan ini—transaksi yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, fitur kustom, merek perusahaan—dapat dicapai melalui solusi Layer 2 Ethereum. Dengan cara ini, Anda dapat memiliki keamanan dari jaringan dasar Ethereum, mengakses ekosistem DeFi terbesar, dan menyesuaikan jaringan sesuai kebutuhan.
Beberapa blockchain Layer 1 telah memahami hal ini. Blockchain tertentu yang awalnya fokus pada pembayaran mobile dulunya berdiri sendiri, namun kemudian mengumumkan rencana untuk bertransformasi menjadi Layer 2 Ethereum. Setelah melakukan perhitungan, mereka menyadari bahwa menjadi bagian dari ekosistem Ethereum lebih berarti daripada membangun efek jaringan mereka sendiri dari nol.
Semakin banyak rantai, semakin banyak jembatan yang dibutuhkan. Dan jembatan adalah tempat masalah muncul......
Mereka bertanggung jawab untuk memindahkan aset antar berbagai Blockchain, pada dasarnya adalah kontrak pintar yang kompleks, mengunci token Anda di satu rantai, lalu mencetak token setara di rantai lain. Namun, jembatan sering menjadi sasaran serangan hacker. Yang kita bicarakan bukanlah ketidaknyamanan beralih antar aplikasi yang berbeda, tetapi kerugian finansial potensial yang dapat terjadi jika perangkat lunak jembatan mengalami kesalahan.
Pengalaman pengguna yang buruk. Dalam rumah pintar saya, yang terburuk adalah saya harus membuka aplikasi lain untuk mematikan lampu di lorong ruang tamu.
Namun, untuk blockchain perusahaan, pengguna mungkin memerlukan dompet yang berbeda, token gas yang berbeda, antarmuka yang berbeda, dan pengaturan keamanan yang berbeda. Kebanyakan orang sudah kesulitan mengelola satu dompet kripto. Bayangkan, Anda juga harus menjelaskan kepada mereka mengapa pembayaran dan transfer yang berbeda memerlukan dompet yang berbeda.
Tetapi yang paling membingungkan saya adalah, efek jaringan sama sekali tidak ada.
Nilai dari suatu jaringan pembayaran akan tumbuh secara eksponensial seiring dengan bertambahnya pengguna dan aplikasi. Ethereum memiliki jumlah pengembang terbanyak, aplikasi terbanyak, dan likuiditas tertinggi. Hingga pertengahan tahun 2025, TVL Ethereum ( total nilai terkunci ) adalah 96 miliar dolar AS, sekitar 60-65% dari semua aktivitas DeFi. TVL dari solusi alternatif berkinerja tinggi adalah 11 miliar dolar AS. Rantai utama lainnya seperti suatu rantai pintar ( 73,5 miliar dolar AS ), suatu rantai ( 67,8 miliar dolar AS ) dan suatu Layer 2 ( 33,9 miliar dolar AS ) membagi sisa bagian.
Perusahaan-perusahaan ini memilih untuk keluar dari efek jaringan yang ada, untuk membangun jaringan yang terisolasi, dan dengan naif berharap pengguna akan datang dengan sendirinya.
Apakah kamu akan memilih untuk membuka toko yang sempurna di sebuah pulau terpencil? Tentu saja, negara-negara seperti UEA telah membangun kota seperti Dubai, orang-orang memang pergi ke sana. Tetapi itu karena ada batasan fisik, mereka terpaksa melakukannya.
Akhirnya, ada satu masalah kompetisi yang tidak ada orang yang ingin hadapi secara langsung. Apakah perusahaan-perusahaan ini benar-benar ingin membangun infrastruktur yang lebih baik, atau mereka hanya tidak ingin berbagi wilayah dengan pesaing?
Mengingat kekacauan di smart home saya, setiap perusahaan memiliki alasan teknis yang wajar untuk pilihan mereka. Namun, pendorong sebenarnya sering kali adalah mereka tidak ingin bergantung pada platform orang lain, atau tidak ingin membayar biaya kepada pesaing.
Mungkin inilah yang sebenarnya terjadi. Sebuah perusahaan tidak ingin membayar biaya transaksi Ethereum, sementara perusahaan lain tidak ingin membangun di infrastruktur yang tidak dapat mereka kendalikan. Itu adil. Tetapi kita harus jujur menghadapi semuanya. Ini bukan tentang inovasi atau pengalaman pengguna, melainkan tentang kekuasaan dan kepentingan ekonomi.
Raja tampaknya tidak khawatir
Ethereum tampaknya tenang menghadapi hal ini dan tidak merasa terganggu. Jaringan ini terus memproses lebih dari satu juta transaksi setiap hari, mendominasi sebagian besar aktivitas DeFi, dan memperoleh aliran dana institusi yang besar melalui ETF-nya. Pada suatu hari di bulan Agustus, aliran bersih dari ETF Ethereum mencapai 1 miliar USD, yang lebih banyak dibandingkan dengan total aliran dari ETF Bitcoin pada minggu sebelumnya.
Reaksi komunitas Ethereum terhadap rantai perusahaan ini juga sangat menarik. Beberapa orang menganggapnya sebagai bentuk pengakuan. Bagaimanapun, Arc dan Tempo sedang membangun rantai yang kompatibel dengan EVM, yang pada dasarnya mengadopsi standar pengembangan Ethereum.
Tetapi ada ancaman halus di sini. Setiap transaksi USDC yang terjadi di Arc dan bukan di Ethereum, adalah pendapatan biaya yang tidak dapat diperoleh oleh validator Ethereum. Setiap pembayaran merchant yang diproses di Tempo dan bukan di Layer 2 Ethereum, adalah aktivitas yang tidak berkontribusi pada efek jaringan Ethereum.
Sebuah blockchain publik berkinerja tinggi mungkin akan merasakan persaingan ini dengan lebih nyata. Jaringan ini telah memposisikan dirinya sebagai alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum, terutama dalam hal pembayaran dan aplikasi konsumen. Ketika perusahaan pembayaran utama memilih untuk membangun rantai mereka sendiri, bukannya mengadopsi blockchain publik tersebut, ini akan melemahkan argumen yang selalu dipromosikan oleh blockchain publik ini bahwa "semua hal bisa dimuat dalam satu komputer cepat."
Kuburan Blockchain Perusahaan
Sejarah tidak ramah terhadap perusahaan yang mencoba membangun Blockchain mereka sendiri. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya tentang salah satu Blockchain publik, pada tahun 2023 juga melakukan langkah yang sama.
Masih ingat rencana mata uang digital dari salah satu raksasa sosial? Rencana ambisius yang bertujuan untuk menciptakan mata uang digital global ini, akhirnya berubah menjadi proyek lain, dan runtuh di bawah tekanan regulasi, dijual dan dilelang. Jangan lupa, jika di lingkungan regulasi saat ini, ada undang-undang yang secara jelas mendefinisikan bagaimana penerbit stablecoin seharusnya beroperasi, proyek tersebut mungkin benar-benar bisa sukses.
Salah satu cerita peringatan yang mungkin paling relevan adalah upaya blockchain dari sebuah bank besar. Bank tersebut menghabiskan bertahun-tahun untuk membangun dolar digital, jaringan blockchain pribadi, dan proyek blockchain lainnya. Meskipun memiliki hampir tak terbatas sumber daya, hubungan regulasi, dan basis pelanggan yang besar, proyek-proyek ini tidak pernah mendapatkan adopsi yang berarti di luar bisnis bank itu sendiri. Dolar digitalnya memproses transaksi senilai miliaran dolar, tetapi sebagian besar hanya memindahkan dana antar klien institusi bank sendiri.
Bahkan upaya perusahaan pembayaran utama tidak begitu menggembirakan. Sebuah raksasa pembayaran meluncurkan stablecoin-nya sendiri pada tahun 2023, menjadi perusahaan fintech Amerika utama pertama yang memasuki bidang stablecoin. Namun, perusahaan tersebut tidak membangun infrastruktur kustom, melainkan memilih untuk menerbitkan di jaringan yang ada seperti Ethereum. Apa hasilnya?
Nilai pasar stablecoin ini hanya sebesar 1,102 juta USD, yang tidak ada artinya dibandingkan dengan 67 miliar USD dari USDC, dan terutama terbatas pada ekosistem perusahaan itu sendiri.
Ini menimbulkan pertanyaan: jika sebuah perusahaan yang memiliki pengaruh besar dan pengetahuan pembayaran tidak dapat memberikan dampak signifikan hanya dengan mengandalkan satu stablecoin, lalu apa yang membuat perusahaan lain berpikir bahwa membangun seluruh Blockchain akan lebih baik?
Model ini menunjukkan bahwa untuk membangun Blockchain yang sukses, dibutuhkan lebih dari sekadar kemampuan teknis dan sumber daya finansial. Anda juga memerlukan efek jaringan, semangat pengembang, dan adopsi organik, yang terkenal sulit untuk diciptakan begitu saja, bahkan dengan dukungan dari perusahaan besar.
Apakah situasi kali ini akan berbeda?
Kami memiliki alasan untuk percaya bahwa perusahaan-perusahaan ini mungkin akan berhasil di tempat-tempat di mana perusahaan lain gagal.
Pertama, kejelasan regulasi telah meningkat secara signifikan. Undang-undang yang disahkan di AS telah menciptakan kerangka yang jelas untuk penerbit stablecoin, menghilangkan sebagian besar ketidakpastian yang mengganggu upaya awal perusahaan dalam blockchain. Ketika suatu perusahaan meluncurkan Arc, mereka tidak beroperasi di zona abu-abu hukum, melainkan beroperasi sebagai perusahaan publik di bawah aturan yang telah ditetapkan.
Selain itu, kedua perusahaan ini memiliki sesuatu yang kurang dimiliki oleh beberapa bank besar: basis pengguna yang besar yang ada, dan pengguna ini tidak berasal dari kelompok kripto asli. Salah satu perusahaan menangani lebih dari $1 triliun transaksi untuk jutaan pedagang di seluruh dunia setiap tahun, dan telah secara sistematis membangun infrastruktur kriptonya—mengakuisisi infrastruktur stablecoin senilai $1,1 miliar, serta teknologi dompet kripto, untuk menciptakan tumpukan pembayaran ujung ke ujung. USDC dari perusahaan lain telah diintegrasikan ke dalam ratusan aplikasi dan platform perdagangan. Mereka tidak membangun blockchain secara buta, tetapi membangun infrastruktur untuk kelompok pengguna yang sudah mereka layani, dan memiliki alat untuk membawa mereka masuk dengan lancar.
Saat mitra dari sebuah perusahaan modal ventura