Kesalahan Kepatuhan yang Harus Diperhatikan oleh Pengusaha Web3: Proyek ke Luar Negeri Bukan Berarti Menghindari Risiko Hukum
Sejak beberapa kementerian bersama-sama mengeluarkan pemberitahuan regulasi penting pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan berhenti menyediakan layanan di daratan Tiongkok dan mengalihkan fokus bisnis mereka ke luar negeri. Namun, masih ada banyak perusahaan kripto yang terus menjalankan bisnis mereka untuk pengguna di daratan.
Sementara itu, beberapa pengembang Web2 sedang mempertimbangkan untuk beralih ke bidang Web3. Dibandingkan dengan para profesional yang telah berkecimpung di Web3 selama bertahun-tahun, calon pendatang baru ini lebih memperhatikan legalitas proyek, berharap untuk membuat keputusan berdasarkan batasan hukum yang jelas dan pengendalian risiko yang efektif.
Baik bagi para profesional teknologi Web3 yang sudah terjun, maupun bagi insinyur dan kepala pengembang yang berencana beralih dari Web2, mereka menghadapi satu masalah umum di tahap awal proyek: Di mana proyek seharusnya ditempatkan?
Mengingat regulasi ketat di daratan Tiongkok terhadap proyek inovasi yang memiliki atribut keuangan, khususnya Web3( dan ), banyak tim startup cenderung untuk "proyek keluar negeri"—mendaftar di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.
Dalam pandangan pendiri atau pemimpin teknis proyek Web3, model "pendaftaran luar negeri + penerapan jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek yang belum beroperasi di China, tentu saja tidak terikat oleh hukum China.
Namun kenyataannya jauh lebih kompleks daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara terkait dalam menangani beberapa kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan: meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Oleh karena itu, pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 perlu memahami dengan mendalam satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?
Logika Bertahan Hidup dalam Konteks Regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di tahap awal adalah "survive first". Kepatuhan memang penting, tetapi di tahap awal yang penuh dengan keterbatasan sumber daya dan tekanan waktu, sering kali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.
Namun, pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, dan menilai hal-hal mana yang dapat dilakukan, mana yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek dibangun dan di mana proyek tersebut akan diterapkan. Jika tidak, konsekuensi dari kesalahan dapat sangat serius.
Dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, kepala teknis proyek Web3 harus memahami dua dokumen regulasi kunci:
Pengumuman "Tentang Pencegahan Risiko Pendanaan Penerbitan Token" yang diterbitkan pada tahun 2017
Pemberitahuan tentang pencegahan lebih lanjut dan penanganan risiko spekulasi perdagangan mata uang virtual yang diterbitkan pada tahun 2021
Inti dari dua dokumen kebijakan ini adalah: melarang penawaran koin perdana (ICO), dan secara jelas menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai kegiatan keuangan ilegal. Secara khusus, pemberitahuan tahun 2021 langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen pengawasan terkuat", yang tidak hanya menyatakan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara tegas menyatakan bahwa platform perdagangan mata uang virtual luar negeri tidak boleh memberikan layanan kepada penduduk di dalam negeri Cina.
Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "berlayar ke luar" untuk menghindari risiko. Namun, masalahnya adalah: jika proyek benar-benar berlayar ke luar, apakah itu benar-benar aman?
Keluar ke laut tidak berarti menghindari hukum China
Banyak proyek pada tahap awal secara aktif berkonsultasi dengan pengacara: Di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kaiman, BVI, atau Singapura? Apakah membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini sering kali menyimpan asumsi inti—menganggap "mendaftarkan di luar negeri, dapat menghindari hukum Tiongkok."
Namun, berdasarkan pengalaman dari beberapa kasus pidana, meskipun struktur offshore memang memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimalisasi pajak, dan operasi modal, pada tingkat tanggung jawab pidana, hal itu tidak dapat menjadi tameng pengecualian terhadap hukum China.
Dengan kata lain, fungsi dari struktur offshore adalah "pemisahan komersial", bukan "perlindungan pidana". Efektivitas utamanya terletak pada:
Menghindari pembatasan undang-undang sekuritas dari lembaga pengawas di AS dan daerah lainnya
Menghindari pajak berganda, mengoptimalkan pengaturan pajak global
Mewujudkan kemudahan di tingkat modal seperti insentif opsi, desain struktur pembiayaan, dll.
Memisahkan akuntansi dan tanggung jawab dengan entitas di dalam wilayah Tiongkok
Tetapi jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang oleh hukum China, seperti operasi ilegal, membuka kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dll., bahkan jika badan perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi territorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk menuntut.
Arti "Penegakan Hukum Secara Menyusup"
Istilah "penegakan hukum yang menembus" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip territorialis dan prinsip personal.
Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika terdapat keadaan berikut, hal itu juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:
Pengguna proyek sebagian besar berasal dari China (seperti membangun komunitas berbahasa Mandarin, mempromosikan proyek kepada orang-orang China, dll.)
Anggota inti proyek atau tim teknis berada di dalam negeri China
Terdapat kegiatan promosi, kerjasama bisnis, penyelesaian, dll di dalam negeri (meskipun dilakukan melalui perusahaan outsourcing atau agen)
Prinsip personal: Sesuai dengan ketentuan hukum pidana di negara kita, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya bertanggung jawab secara pidana menurut hukum negara kita" di luar negeri, dapat dikenakan tanggung jawab yang sama.
Misalnya, pengembang dari China yang terlibat dalam pembangunan platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana cryptocurrency, dan saluran pembayaran OTC di luar negeri, tetap dapat ditindak oleh lembaga peradilan China jika melanggar ketentuan hukum pidana kami.
Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" di bidang Web3 biasanya muncul dalam bentuk:
Pendaftaran yang menembus: Meskipun perusahaan terdaftar di luar negeri, jika pengguna dan operasi berada di China, mereka tetap dapat dianggap sebagai "kejahatan yang dilakukan di dalam negeri"
Identitas teknologi penetrasi: Meskipun pemimpin teknis hanya berperan sebagai konsultan atau pengembang di luar, selama ada tindakan seperti pengajuan kode, manajemen hak kontrak, pembagian keuntungan proyek, penguasaan kunci privat, mereka masih dapat dianggap sebagai "pengendali sebenarnya".
Menembus data di blockchain: regulator dapat memastikan apakah proyek "melayani pengguna China" atau melibatkan risiko pelanggaran hukum melalui pelacakan di blockchain, audit transaksi, dan pemprofilan pengguna.
Bagi pemimpin teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum yang menembus" adalah langkah pertama dalam melakukan pengendalian risiko proyek dengan baik.
Kesimpulan
Banyak orang berpikir bahwa selama proyek "keluar negeri", mereka bisa selamanya terbebas dari pengawasan hukum China. Namun faktanya, jika sebuah proyek tidak pernah melakukan penilaian risiko hukum, meskipun didirikan di luar negeri, tidak dapat dikatakan aman.
Pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3 perlu menyadari: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada di mana pendaftaran dilakukan, tetapi pada apakah proyek itu sendiri menyentuh garis merah yang ditetapkan oleh hukum China. Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-e87b21ee
· 08-14 00:01
Bahkan di luar negeri, kita tidak bisa menghindari tangan regulasi.
Lihat AsliBalas0
TokenStorm
· 08-14 00:01
Kepatuhan risiko 0.87, orang teknis pasti mengerti cara menghindarinya
Lihat AsliBalas0
MetamaskMechanic
· 08-14 00:01
Berjalan juga tidak bisa menghindar, benar-benar hebat~
Lihat AsliBalas0
GateUser-75ee51e7
· 08-14 00:01
Ada yang lari, tetapi tetap ditangkap.
Lihat AsliBalas0
RooftopVIP
· 08-13 23:57
Saya sudah familiar dengan soal ini, saya sarankan untuk menggunakan akun kecil terlebih dahulu.
Lihat AsliBalas0
ServantOfSatoshi
· 08-13 23:43
Jangan bicara lagi, sebuah perusahaan cangkang dari Singapura sudah bisa diatur.
Proyek startup Web3 yang berlayar ke luar negeri tidak dapat menghindari risiko hukum, tantangan kepatuhan di bawah penegakan hukum yang mendalam.
Kesalahan Kepatuhan yang Harus Diperhatikan oleh Pengusaha Web3: Proyek ke Luar Negeri Bukan Berarti Menghindari Risiko Hukum
Sejak beberapa kementerian bersama-sama mengeluarkan pemberitahuan regulasi penting pada tahun 2021, banyak proyek Web3 menyatakan berhenti menyediakan layanan di daratan Tiongkok dan mengalihkan fokus bisnis mereka ke luar negeri. Namun, masih ada banyak perusahaan kripto yang terus menjalankan bisnis mereka untuk pengguna di daratan.
Sementara itu, beberapa pengembang Web2 sedang mempertimbangkan untuk beralih ke bidang Web3. Dibandingkan dengan para profesional yang telah berkecimpung di Web3 selama bertahun-tahun, calon pendatang baru ini lebih memperhatikan legalitas proyek, berharap untuk membuat keputusan berdasarkan batasan hukum yang jelas dan pengendalian risiko yang efektif.
Baik bagi para profesional teknologi Web3 yang sudah terjun, maupun bagi insinyur dan kepala pengembang yang berencana beralih dari Web2, mereka menghadapi satu masalah umum di tahap awal proyek: Di mana proyek seharusnya ditempatkan?
Mengingat regulasi ketat di daratan Tiongkok terhadap proyek inovasi yang memiliki atribut keuangan, khususnya Web3( dan ), banyak tim startup cenderung untuk "proyek keluar negeri"—mendaftar di luar negeri, dengan tim teknis yang tersebar di Hong Kong, Singapura, dan Asia Tenggara.
Dalam pandangan pendiri atau pemimpin teknis proyek Web3, model "pendaftaran luar negeri + penerapan jarak jauh" tampaknya secara alami memiliki keunggulan "Kepatuhan"—proyek yang belum beroperasi di China, tentu saja tidak terikat oleh hukum China.
Namun kenyataannya jauh lebih kompleks daripada yang dibayangkan. Berdasarkan pengalaman tim pengacara terkait dalam menangani beberapa kasus pidana dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan: meskipun struktur proyek berada di luar negeri, selama menyentuh batasan hukum Tiongkok, tetap ada risiko tinggi untuk dimintai pertanggungjawaban.
Oleh karena itu, pengambil keputusan teknis dalam tim startup Web3 perlu memahami dengan mendalam satu masalah inti: mengapa "proyek di luar negeri" juga dapat memicu risiko hukum di China?
Logika Bertahan Hidup dalam Konteks Regulasi
Bagi sebagian besar pengusaha, tuntutan inti di tahap awal adalah "survive first". Kepatuhan memang penting, tetapi di tahap awal yang penuh dengan keterbatasan sumber daya dan tekanan waktu, sering kali ditempatkan di urutan prioritas yang lebih rendah.
Namun, pengusaha yang memiliki rencana jangka panjang akan lebih awal memperhatikan kebijakan regulasi, memahami batasan hukum, dan menilai hal-hal mana yang dapat dilakukan, mana yang tidak dapat dilakukan, sehingga memutuskan bagaimana proyek dibangun dan di mana proyek tersebut akan diterapkan. Jika tidak, konsekuensi dari kesalahan dapat sangat serius.
Dari sudut pandang pencegahan risiko kriminal, kepala teknis proyek Web3 harus memahami dua dokumen regulasi kunci:
Inti dari dua dokumen kebijakan ini adalah: melarang penawaran koin perdana (ICO), dan secara jelas menganggap bisnis terkait mata uang virtual sebagai kegiatan keuangan ilegal. Secara khusus, pemberitahuan tahun 2021 langsung disebut oleh industri sebagai "dokumen pengawasan terkuat", yang tidak hanya menyatakan bahwa aktivitas perdagangan mata uang virtual adalah ilegal, tetapi juga secara tegas menyatakan bahwa platform perdagangan mata uang virtual luar negeri tidak boleh memberikan layanan kepada penduduk di dalam negeri Cina.
Oleh karena itu, sebagian besar proyek Web3 memilih untuk "berlayar ke luar" untuk menghindari risiko. Namun, masalahnya adalah: jika proyek benar-benar berlayar ke luar, apakah itu benar-benar aman?
Keluar ke laut tidak berarti menghindari hukum China
Banyak proyek pada tahap awal secara aktif berkonsultasi dengan pengacara: Di negara mana sebaiknya perusahaan didirikan? Apakah memilih Kaiman, BVI, atau Singapura? Apakah membangun yayasan atau struktur perusahaan induk dan anak? Pertanyaan-pertanyaan ini sering kali menyimpan asumsi inti—menganggap "mendaftarkan di luar negeri, dapat menghindari hukum Tiongkok."
Namun, berdasarkan pengalaman dari beberapa kasus pidana, meskipun struktur offshore memang memiliki peran dalam pemisahan risiko bisnis, optimalisasi pajak, dan operasi modal, pada tingkat tanggung jawab pidana, hal itu tidak dapat menjadi tameng pengecualian terhadap hukum China.
Dengan kata lain, fungsi dari struktur offshore adalah "pemisahan komersial", bukan "perlindungan pidana". Efektivitas utamanya terletak pada:
Tetapi jika proyek itu sendiri melibatkan tindakan yang dilarang oleh hukum China, seperti operasi ilegal, membuka kasino, pencucian uang, penjualan langsung, dll., bahkan jika badan perusahaan berada di luar negeri, berdasarkan prinsip "yurisdiksi territorial" atau "yurisdiksi personal" dalam hukum pidana kami, lembaga peradilan China tetap memiliki hak untuk menuntut.
Arti "Penegakan Hukum Secara Menyusup"
Istilah "penegakan hukum yang menembus" dapat dipahami dari dua prinsip dasar: prinsip territorialis dan prinsip personal.
Prinsip lokasi: Meskipun proyek terdaftar di luar negeri, jika terdapat keadaan berikut, hal itu juga dapat dianggap sebagai "perilaku yang terjadi di dalam negeri", yang memicu hukum China:
Prinsip personal: Sesuai dengan ketentuan hukum pidana di negara kita, warga negara China yang melakukan tindakan yang "seharusnya bertanggung jawab secara pidana menurut hukum negara kita" di luar negeri, dapat dikenakan tanggung jawab yang sama.
Misalnya, pengembang dari China yang terlibat dalam pembangunan platform perjudian berbasis blockchain, platform penggalangan dana cryptocurrency, dan saluran pembayaran OTC di luar negeri, tetap dapat ditindak oleh lembaga peradilan China jika melanggar ketentuan hukum pidana kami.
Oleh karena itu, "penegakan hukum yang menembus" di bidang Web3 biasanya muncul dalam bentuk:
Bagi pemimpin teknis, memahami logika dasar "penegakan hukum yang menembus" adalah langkah pertama dalam melakukan pengendalian risiko proyek dengan baik.
Kesimpulan
Banyak orang berpikir bahwa selama proyek "keluar negeri", mereka bisa selamanya terbebas dari pengawasan hukum China. Namun faktanya, jika sebuah proyek tidak pernah melakukan penilaian risiko hukum, meskipun didirikan di luar negeri, tidak dapat dikatakan aman.
Pengusaha dan pemimpin teknologi di bidang Web3 perlu menyadari: apakah proyek memiliki dasar kepatuhan, kuncinya bukan terletak pada di mana pendaftaran dilakukan, tetapi pada apakah proyek itu sendiri menyentuh garis merah yang ditetapkan oleh hukum China. Hanya dengan mengidentifikasi risiko sebagai pemikiran dasar di tahap awal, proyek dapat berjalan lebih jauh dan bertahan lebih lama.