Memahami Preferensi Solana terhadap Order Book: Tantangan dan Evolusi AMM Perpetual Futures on-chain
Setelah mempelajari Drift Protocol secara mendalam, kita dapat lebih memahami mengapa Solana sangat menghargai buku pesanan terbatas pusat (CLOB). Mewujudkan mekanisme pembuat pasar otomatis (AMM) untuk kontrak berjangka perpetuasi di blockchain memang merupakan tugas yang sangat menantang, sehingga beberapa proyek akhirnya memilih untuk mengadopsi solusi pembuat pasar terpusat.
Meskipun virtual AMM yang diajukan oleh Perpetual Protocol (vAMM) telah menyelesaikan masalah penambahan leverage di atas AMM spot, tanpa partisipasi pembuat pasar terpusat, AMM kontrak berjangka harus menangani masalah kompleks seperti kurangnya lawan, kedalaman likuiditas yang tidak mencukupi, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditetapkan.
Hal ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam penyesuaian parameter dan ekspresi formula. Misalnya, ia perlu mendefinisikan kondisi pasar berdasarkan status penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan tiga kondisi lainnya, serta mengevaluasi status ketidakseimbangan antara posisi long dan short, menentukan apakah posisi pengguna perlu dilikuidasi, dan merumuskan rencana penyesuaian koefisien yang sesuai.
Sebagai perbandingan, mekanisme buku pesanan tradisional terlihat sederhana dan jelas, yang juga menjelaskan mengapa Solana memiliki ketertarikan khusus terhadap buku pesanan.
Drift kemudian menambahkan fitur limit order, tetapi pengalaman pengguna masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di platform Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas:
Lelang JIT, disediakan oleh pembuat pasar untuk memberikan likuiditas
Buku pesanan limit, juga disediakan oleh pembuat pasar untuk likuiditas.
AMM, ketika pembuat pasar belum terlibat, likuiditas disediakan oleh AMM Drift.
Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan beralih sepenuhnya ke mode pembuat pasar terpusat.
Masalah inti yang dihadapi vAMM termasuk:
Tingkat biaya modal terus menurun, dana asuransi protokol sebenarnya melakukan short terhadap volatilitas, dan mudah dimanfaatkan oleh para arbitrase saat pasar mengalami volatilitas yang tajam.
Sulit untuk mempertahankan penetapan harga, perlu subsidi terus-menerus untuk menjaga konsistensi antara harga futures dan harga spot.
Masalah ketergantungan jalur, semakin jauh harga menyimpang, semakin tinggi biaya pemeliharaan.
Bahkan tim pendiri vAMM dari Perpetual Protocol sedang menjelajahi arah baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih aktif dalam Perp V2, untuk menghindari masalah kehilangan biaya modal yang ada pada model V1. Versi baru akan mengintegrasikan fitur-fitur dari Uniswap V3, dan tim percaya bahwa masa depan kontrak berjangka terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik dari model CLOB dan AMM.
Perubahan ini sebenarnya mengubah vAMM yang awalnya mengandalkan rumus matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko berpindah dari protokol itu sendiri ke peserta pasar.
Saat ini, tampaknya model AMM mungkin lebih cocok untuk perdagangan spot. Dan untuk perdagangan kontrak on-chain, masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
Selanjutnya, kita akan menjelajahi cara kerja vAMM, yang juga merupakan bagian yang paling kompleks.
vAMM (AMM Virtual)
vAMM dari Protokol Perpetual menggunakan rumus produk konstan X * Y = K yang sama dengan Uniswap.
Berbeda dengan AMM spot seperti Uniswap, vAMM mengadopsi struktur dua lapis. LP mewakili jaminan, sementara aset nyata disimpan di dalam brankas kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna mengaktifkan leverage.
Contoh:
Misalkan harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awalnya berisi 100 ETH dan 400.000 USDT.
Alice menggunakan 100 U sebagai margin, leverage 10x untuk membeli ETH:
Alice menyetor 1000 U ke kontrak pintar sebagai margin.
Protokol Perpetual akan mencatat 10.000 U (100 U × 10 kali leverage) ke vAMM, vAMM menghitung ETH yang seharusnya diterima Alice berdasarkan rumus X * Y = K.
Status awal: 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Setelah Alice menyetor: X = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
Alice sebenarnya mendapatkan sekitar 2.44 ETH.
vAMM diperbarui menjadi 97,5609 ETH dan 410.000 U.
Bob kemudian menggunakan 1000 U sebagai margin, melakukan short ETH dengan leverage 10x:
Bob menyetor 1000 U ke kontrak.
Protokol Perpetual mencatat -10.000 vDAI ke vAMM, menghitung ukuran posisi short Bob.
Bob melakukan short pada 2.4391 ETH, vAMM kembali ke 100 ETH dan 400.000 U.
Mekanisme harga menggunakan mekanisme biaya pendanaan, mirip dengan pembayaran biaya pendanaan kontrak berjangka permanen di bursa terpusat. Rumus spesifik mengacu pada model bursa FTX.
Memahami perbedaan antara vAMM dan kontrak bursa terpusat tradisional sangat penting. Di bursa terpusat, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, dan bursa hanya menyediakan tempat untuk berdagang, tanpa mengambil risiko posisi. Namun, di vAMM, situasinya sangat berbeda.
vAMM menggunakan X * Y = K untuk menetapkan harga, aset dipertaruhkan sebagai jaminan dalam kontrak. Pada dasarnya, pengguna berdagang berdasarkan kurva harga, bukan dengan pihak lawan yang nyata.
Oleh karena itu, ketika menghadapi ketidakseimbangan antara posisi long dan short, protokol perlu menarik lawan yang nyata melalui subsidi. Hal ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam menjadi sangat penting, yang secara langsung mempengaruhi kelangsungan proyek.
Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, kolam dana setara dengan short volatilitas. Ciri-ciri short volatilitas adalah keuntungan kecil dalam keadaan normal, tetapi kerugian besar saat terjadi fluktuasi.
Drift melakukan inovasi berdasarkan vAMM dari Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM (dynamic AMM) yang parameternya dapat dikonfigurasi untuk menangani masalah penyimpangan harga aset, asimetri lawan posisi long dan short, serta kedalaman. Namun, masih ada beberapa masalah yang tidak dapat sepenuhnya diselesaikan.
Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang diperbaiki berdasarkan AMM virtual Perpetual Protocol, dengan parameter konfigurasi berikut:
Peg: faktor pengali harga, mengontrol penyimpangan harga kontrak dari harga spot.
K: mengontrol kedalaman likuiditas, semakin besar nilai K, semakin baik kedalaman, semakin sedikit slippage.
Kolam biaya: Pendapatan terutama digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K.
Dengan menggabungkan empat situasi penyimpangan antara harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), Drift telah menetapkan strategi penyesuaian yang sesuai.
1. Peg (pengali yang terikat)
Digunakan untuk menyesuaikan harga dengan cepat ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga spot pasar.
Rumus: Harga = (Y / X) * Peg
Rencana penyesuaian:
Periksa deviasi harga setelah setiap transaksi.
Jika deviasi melebihi ambang batas, ada dua pilihan:
Jika kolam biaya cukup, langsung sesuaikan Peg untuk mengunci ulang harga.
Jika kolam biaya tidak cukup, bandingkan biaya subsidi tarif dan biaya penyesuaian ulang secara langsung.
Biasanya, nilai K akan diturunkan terlebih dahulu untuk mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah untuk didorong.
2. K (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Semakin besar nilai K, semakin kecil slippage. Karena Drift berbasis vAMM, nilai K dapat disesuaikan.
K nilai mengontrol sensitivitas harga terhadap volume perdagangan.
Sesuaikan tingkat harga absolut dari Peg.
3. Kolam Biaya
Tidak hanya sebagai sumber pendapatan, tetapi juga sebagai alat pengatur pasar. Penggunaannya termasuk menyesuaikan nilai Peg, K nilai untuk memberikan pasokan kepada trader yang menguntungkan, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama:
Biaya transaksi Taker (0,05-0,1%)
biaya likuidasi (50% untuk kolam biaya)
Pendapatan tarif dana
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah bahwa pertumbuhan pendapatan bersifat linier, tetapi pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar sepihak. Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak dapat sepenuhnya ditutupi oleh pendapatan.
Ini juga merupakan alasan mengapa Drift memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuatan pasar terpusat.
Ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan Perpetual Futures perlu menyetor jaminan untuk potensi likuidasi, sementara rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift di atas dasar ini mengubah cara penetapan harga, memperkenalkan Peg multiplikator yang terikat, dan membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak terikat pada harga spot. Keuntungan posisi pengguna yang dihasilkan selama proses penyesuaian dilengkapi oleh kolam biaya.
Namun, ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting. Dalam jangka panjang, pengeluaran dalam situasi ekstrem dapat meningkat secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, menyebabkan protokol terus-menerus mensubsidi posisi yang tidak seimbang.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin untuk mengendalikan jalur AMM on-chain hanya melalui rumus matematis. Sifat dari Perpetual Futures masih bergantung pada pembuat pasar terpusat untuk menyeimbangkan pihak lawan, yang mungkin menjadi tren perkembangan di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
20 Suka
Hadiah
20
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RektDetective
· 14jam yang lalu
Tetap saja sol bermain dengan baik
Lihat AsliBalas0
ProbablyNothing
· 08-12 00:04
Sentralisasi adalah jalan yang harus dilalui.
Lihat AsliBalas0
liquidation_watcher
· 08-12 00:04
AMM atau CLOB ya, bingung
Lihat AsliBalas0
GasOptimizer
· 08-12 00:04
Dengarkan saya menghitung, efisiensi AMM paling tinggi hanya 85%, CLOB setidaknya menghemat 15%
Lihat AsliBalas0
DeFiVeteran
· 08-12 00:00
Wah, CLOB sangat menarik!
Lihat AsliBalas0
ZKProofEnthusiast
· 08-11 23:57
amm memang tidak bisa dimainkan
Lihat AsliBalas0
FUDwatcher
· 08-11 23:55
amm mengganti clob adalah hal yang baik seharusnya demikian
Solana Beralih ke CLOB: Tantangan dan Evolusi AMM Kontrak Berjangka Permanen di Rantai
Memahami Preferensi Solana terhadap Order Book: Tantangan dan Evolusi AMM Perpetual Futures on-chain
Setelah mempelajari Drift Protocol secara mendalam, kita dapat lebih memahami mengapa Solana sangat menghargai buku pesanan terbatas pusat (CLOB). Mewujudkan mekanisme pembuat pasar otomatis (AMM) untuk kontrak berjangka perpetuasi di blockchain memang merupakan tugas yang sangat menantang, sehingga beberapa proyek akhirnya memilih untuk mengadopsi solusi pembuat pasar terpusat.
Meskipun virtual AMM yang diajukan oleh Perpetual Protocol (vAMM) telah menyelesaikan masalah penambahan leverage di atas AMM spot, tanpa partisipasi pembuat pasar terpusat, AMM kontrak berjangka harus menangani masalah kompleks seperti kurangnya lawan, kedalaman likuiditas yang tidak mencukupi, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditetapkan.
Hal ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam penyesuaian parameter dan ekspresi formula. Misalnya, ia perlu mendefinisikan kondisi pasar berdasarkan status penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan tiga kondisi lainnya, serta mengevaluasi status ketidakseimbangan antara posisi long dan short, menentukan apakah posisi pengguna perlu dilikuidasi, dan merumuskan rencana penyesuaian koefisien yang sesuai.
Sebagai perbandingan, mekanisme buku pesanan tradisional terlihat sederhana dan jelas, yang juga menjelaskan mengapa Solana memiliki ketertarikan khusus terhadap buku pesanan.
Drift kemudian menambahkan fitur limit order, tetapi pengalaman pengguna masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di platform Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas:
Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan beralih sepenuhnya ke mode pembuat pasar terpusat.
Masalah inti yang dihadapi vAMM termasuk:
Bahkan tim pendiri vAMM dari Perpetual Protocol sedang menjelajahi arah baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih aktif dalam Perp V2, untuk menghindari masalah kehilangan biaya modal yang ada pada model V1. Versi baru akan mengintegrasikan fitur-fitur dari Uniswap V3, dan tim percaya bahwa masa depan kontrak berjangka terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik dari model CLOB dan AMM.
Perubahan ini sebenarnya mengubah vAMM yang awalnya mengandalkan rumus matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko berpindah dari protokol itu sendiri ke peserta pasar.
Saat ini, tampaknya model AMM mungkin lebih cocok untuk perdagangan spot. Dan untuk perdagangan kontrak on-chain, masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
Selanjutnya, kita akan menjelajahi cara kerja vAMM, yang juga merupakan bagian yang paling kompleks.
vAMM (AMM Virtual)
vAMM dari Protokol Perpetual menggunakan rumus produk konstan X * Y = K yang sama dengan Uniswap.
Berbeda dengan AMM spot seperti Uniswap, vAMM mengadopsi struktur dua lapis. LP mewakili jaminan, sementara aset nyata disimpan di dalam brankas kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna mengaktifkan leverage.
Contoh:
Misalkan harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awalnya berisi 100 ETH dan 400.000 USDT.
Alice menggunakan 100 U sebagai margin, leverage 10x untuk membeli ETH:
Bob kemudian menggunakan 1000 U sebagai margin, melakukan short ETH dengan leverage 10x:
Mekanisme harga menggunakan mekanisme biaya pendanaan, mirip dengan pembayaran biaya pendanaan kontrak berjangka permanen di bursa terpusat. Rumus spesifik mengacu pada model bursa FTX.
Memahami perbedaan antara vAMM dan kontrak bursa terpusat tradisional sangat penting. Di bursa terpusat, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, dan bursa hanya menyediakan tempat untuk berdagang, tanpa mengambil risiko posisi. Namun, di vAMM, situasinya sangat berbeda.
vAMM menggunakan X * Y = K untuk menetapkan harga, aset dipertaruhkan sebagai jaminan dalam kontrak. Pada dasarnya, pengguna berdagang berdasarkan kurva harga, bukan dengan pihak lawan yang nyata.
Oleh karena itu, ketika menghadapi ketidakseimbangan antara posisi long dan short, protokol perlu menarik lawan yang nyata melalui subsidi. Hal ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam menjadi sangat penting, yang secara langsung mempengaruhi kelangsungan proyek.
Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, kolam dana setara dengan short volatilitas. Ciri-ciri short volatilitas adalah keuntungan kecil dalam keadaan normal, tetapi kerugian besar saat terjadi fluktuasi.
Drift melakukan inovasi berdasarkan vAMM dari Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM (dynamic AMM) yang parameternya dapat dikonfigurasi untuk menangani masalah penyimpangan harga aset, asimetri lawan posisi long dan short, serta kedalaman. Namun, masih ada beberapa masalah yang tidak dapat sepenuhnya diselesaikan.
Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang diperbaiki berdasarkan AMM virtual Perpetual Protocol, dengan parameter konfigurasi berikut:
Dengan menggabungkan empat situasi penyimpangan antara harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), Drift telah menetapkan strategi penyesuaian yang sesuai.
1. Peg (pengali yang terikat)
Digunakan untuk menyesuaikan harga dengan cepat ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga spot pasar.
Rumus: Harga = (Y / X) * Peg
Rencana penyesuaian:
Biasanya, nilai K akan diturunkan terlebih dahulu untuk mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah untuk didorong.
2. K (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Semakin besar nilai K, semakin kecil slippage. Karena Drift berbasis vAMM, nilai K dapat disesuaikan.
3. Kolam Biaya
Tidak hanya sebagai sumber pendapatan, tetapi juga sebagai alat pengatur pasar. Penggunaannya termasuk menyesuaikan nilai Peg, K nilai untuk memberikan pasokan kepada trader yang menguntungkan, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama:
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah bahwa pertumbuhan pendapatan bersifat linier, tetapi pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar sepihak. Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak dapat sepenuhnya ditutupi oleh pendapatan.
Ini juga merupakan alasan mengapa Drift memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuatan pasar terpusat.
Ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan Perpetual Futures perlu menyetor jaminan untuk potensi likuidasi, sementara rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift di atas dasar ini mengubah cara penetapan harga, memperkenalkan Peg multiplikator yang terikat, dan membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak terikat pada harga spot. Keuntungan posisi pengguna yang dihasilkan selama proses penyesuaian dilengkapi oleh kolam biaya.
Namun, ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting. Dalam jangka panjang, pengeluaran dalam situasi ekstrem dapat meningkat secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, menyebabkan protokol terus-menerus mensubsidi posisi yang tidak seimbang.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin untuk mengendalikan jalur AMM on-chain hanya melalui rumus matematis. Sifat dari Perpetual Futures masih bergantung pada pembuat pasar terpusat untuk menyeimbangkan pihak lawan, yang mungkin menjadi tren perkembangan di masa depan.