L'exclusivité et l'efficacité de la tokenisation des RWA
Dans le domaine de la blockchain, la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) est une tendance très débattue mais également sujette à des malentendus. Ces jetons numériques représentant des actifs tangibles, allant des obligations d'État à l'immobilier, sont souvent détenus par un petit nombre de portefeuilles, ce qui semble contredire la décentralisation et l'inclusion financière que la blockchain recherche. Cependant, cette concentration n'est pas basée sur une discrimination au sens traditionnel, mais plutôt en raison de considérations réglementaires et d'efficacité.
Prenons l'exemple du BUIDL de BlackRock et de l'OUSG d'Ondo Finance, ces deux fonds tokenisés n'ont respectivement que 81 et 75 détenteurs, bien moins que les millions de détenteurs de stablecoins traditionnels. Cette différence découle des exigences réglementaires et des modèles commerciaux différents.
La plupart des jetons RWA représentent en réalité des titres ou des fonds, et ne peuvent pas être librement émis au public sans enregistrement. Les émetteurs adoptent généralement des méthodes de placement privé ou d'émission limitée sous la réglementation de la SEC, limitant les investisseurs aux investisseurs qualifiés ou aux investisseurs conformes. Par exemple, BUIDL est uniquement ouvert aux acheteurs qualifiés américains, avec un investissement minimum d'environ 5 millions de dollars. OUSG exige que les investisseurs satisfassent à la fois aux conditions d'investisseur qualifié et d'acheteur qualifié.
Ces restrictions ne sont pas mises en place de manière arbitraire, mais sont basées sur les exigences réglementaires de la SEC. Afin d'assurer la conformité, les plateformes de jetons RWA intègrent généralement des mécanismes de conformité dans le code des jetons ou dans l'infrastructure environnante. De nombreux jetons de sécurité adoptent un modèle de liste blanche/liste noire, seuls les adresses préalablement approuvées peuvent recevoir ou envoyer des jetons. Cela équivaut à un mécanisme d'accès exécuté par des contrats intelligents.
Du point de vue de l'émetteur, une base de détenteurs centralisée est un choix rationnel. Chaque ajout d'un détenteur de jeton peut entraîner des risques de conformité et des coûts supplémentaires. En limitant la portée de la distribution, l'émetteur peut plus facilement s'assurer que chaque détenteur répond aux exigences et réduire les risques de conformité. D'un point de vue économique, cibler quelques grands investisseurs plutôt qu'un grand nombre de petits investisseurs est également plus judicieux sur le plan commercial, car cela permet d'économiser sur les coûts d'intégration, de relations avec les investisseurs et de surveillance continue de la conformité.
Bien qu'il existe des coûts de conformité initiaux, les opérations en chaîne offrent une efficacité opérationnelle à long terme, en particulier en ce qui concerne la mise à jour automatique de la valeur nette d'inventaire, le règlement instantané et la programmabilité. Des études prédisent que la tokenisation peut aider le secteur de la gestion d'actifs à réaliser d'énormes économies de coûts.
Contrairement aux jetons RWA, les principales stablecoins comme l'USDC et l'USDT sont conçues comme une représentation numérique du dollar plutôt que comme un contrat d'investissement, ce qui leur permet de circuler librement sans restrictions pour les investisseurs. Cependant, même ainsi, l'application généralisée des stablecoins repose sur des années de construction de systèmes de conformité et de communication avec les régulateurs.
La centralisation des jetons RWA est essentiellement une représentation des modes de fonctionnement de la finance traditionnelle sur la blockchain. Les fonds privés traditionnels ou l'émission de titres de créance institutionnels sont également limités à un nombre restreint d'investisseurs. La différence réside dans la transparence apportée par la blockchain, rendant cette centralisation encore plus évidente.
Avec l'évolution du cadre réglementaire, l'émergence de produits structurés et la maturation des infrastructures, le seuil d'entrée pour les jetons RWA devrait progressivement diminuer. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de produits intermédiaires destinés à un large éventail d'investisseurs, plutôt que de détenir directement les jetons sous-jacents. Comprendre l'état actuel de la tokenisation des RWA nous aide à saisir la direction future de ce domaine.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NewDAOdreamer
· Il y a 13h
Encore un autre plateforme de titres se présentant comme décentralisée.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketNoodler
· Il y a 13h
La régulation est là pour contrôler les investisseurs détaillants, ceux qui comprennent, comprennent.
Tendance à la tokenisation RWA : compromis entre conformité et efficacité
L'exclusivité et l'efficacité de la tokenisation des RWA
Dans le domaine de la blockchain, la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) est une tendance très débattue mais également sujette à des malentendus. Ces jetons numériques représentant des actifs tangibles, allant des obligations d'État à l'immobilier, sont souvent détenus par un petit nombre de portefeuilles, ce qui semble contredire la décentralisation et l'inclusion financière que la blockchain recherche. Cependant, cette concentration n'est pas basée sur une discrimination au sens traditionnel, mais plutôt en raison de considérations réglementaires et d'efficacité.
Prenons l'exemple du BUIDL de BlackRock et de l'OUSG d'Ondo Finance, ces deux fonds tokenisés n'ont respectivement que 81 et 75 détenteurs, bien moins que les millions de détenteurs de stablecoins traditionnels. Cette différence découle des exigences réglementaires et des modèles commerciaux différents.
La plupart des jetons RWA représentent en réalité des titres ou des fonds, et ne peuvent pas être librement émis au public sans enregistrement. Les émetteurs adoptent généralement des méthodes de placement privé ou d'émission limitée sous la réglementation de la SEC, limitant les investisseurs aux investisseurs qualifiés ou aux investisseurs conformes. Par exemple, BUIDL est uniquement ouvert aux acheteurs qualifiés américains, avec un investissement minimum d'environ 5 millions de dollars. OUSG exige que les investisseurs satisfassent à la fois aux conditions d'investisseur qualifié et d'acheteur qualifié.
Ces restrictions ne sont pas mises en place de manière arbitraire, mais sont basées sur les exigences réglementaires de la SEC. Afin d'assurer la conformité, les plateformes de jetons RWA intègrent généralement des mécanismes de conformité dans le code des jetons ou dans l'infrastructure environnante. De nombreux jetons de sécurité adoptent un modèle de liste blanche/liste noire, seuls les adresses préalablement approuvées peuvent recevoir ou envoyer des jetons. Cela équivaut à un mécanisme d'accès exécuté par des contrats intelligents.
Du point de vue de l'émetteur, une base de détenteurs centralisée est un choix rationnel. Chaque ajout d'un détenteur de jeton peut entraîner des risques de conformité et des coûts supplémentaires. En limitant la portée de la distribution, l'émetteur peut plus facilement s'assurer que chaque détenteur répond aux exigences et réduire les risques de conformité. D'un point de vue économique, cibler quelques grands investisseurs plutôt qu'un grand nombre de petits investisseurs est également plus judicieux sur le plan commercial, car cela permet d'économiser sur les coûts d'intégration, de relations avec les investisseurs et de surveillance continue de la conformité.
Bien qu'il existe des coûts de conformité initiaux, les opérations en chaîne offrent une efficacité opérationnelle à long terme, en particulier en ce qui concerne la mise à jour automatique de la valeur nette d'inventaire, le règlement instantané et la programmabilité. Des études prédisent que la tokenisation peut aider le secteur de la gestion d'actifs à réaliser d'énormes économies de coûts.
Contrairement aux jetons RWA, les principales stablecoins comme l'USDC et l'USDT sont conçues comme une représentation numérique du dollar plutôt que comme un contrat d'investissement, ce qui leur permet de circuler librement sans restrictions pour les investisseurs. Cependant, même ainsi, l'application généralisée des stablecoins repose sur des années de construction de systèmes de conformité et de communication avec les régulateurs.
La centralisation des jetons RWA est essentiellement une représentation des modes de fonctionnement de la finance traditionnelle sur la blockchain. Les fonds privés traditionnels ou l'émission de titres de créance institutionnels sont également limités à un nombre restreint d'investisseurs. La différence réside dans la transparence apportée par la blockchain, rendant cette centralisation encore plus évidente.
Avec l'évolution du cadre réglementaire, l'émergence de produits structurés et la maturation des infrastructures, le seuil d'entrée pour les jetons RWA devrait progressivement diminuer. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de produits intermédiaires destinés à un large éventail d'investisseurs, plutôt que de détenir directement les jetons sous-jacents. Comprendre l'état actuel de la tokenisation des RWA nous aide à saisir la direction future de ce domaine.