Le dilemme d'Aptos : de l'aura à la stagnation de l'écosystème
"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase satirique exprime le sentiment de désespoir de nombreux premiers soutiens d'Aptos. Alors que Sui progresse à grands pas, Aptos, en tant que l'un des "jumeaux Move", se retrouve dans une situation complètement différente. À ses débuts, Aptos a fait son entrée sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un puissant soutien financier, mais le capital peut accélérer la maturation d'une chaîne publique, sans pour autant lui conférer une véritable vitalité.
Quelle impasse Aptos a-t-il réellement rencontrée ? Explorons cela.
L'aura s'est estompée, la croissance de l'écosystème stagne
Aptos est né en 2022, soutenu par l'ancienne équipe de Meta, faisant irruption avec le titre de "prochaine génération L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions d'investissement renommées, Aptos a initialement bénéficié d'une ferveur incroyable sur le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement du sentiment du marché, son avantage technologique, dont il était si fier, perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes de 3 à 4 millions. En comparaison, Sui, également basé sur le langage Move, a dépassé les 10 millions de transactions par jour, et son volume de transactions DEX ainsi que ses revenus d'application dépassent largement ceux d'Aptos.
Alors, quel est le problème avec la croissance de l'écosystème Aptos ?
la fausse prospérité des ressources empilées
Aptos s'appuyait auparavant fortement sur un modèle "axé sur les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que sur une véritable demande du marché. Des analyses ont souligné qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des projets DeFi renommés pour enrichir l'infrastructure et, par le biais de refinancements OTC, attirait plusieurs grandes institutions dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de migration réelle des utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
Après l'atterrissage des principaux projets DeFi sur Aptos, la croissance réelle des utilisateurs est limitée, et une fois les jetons débloqués, ils sont rapidement vendus.
Le TVL semble augmenter, mais la plupart des fonds peuvent simplement être utilisés pour "faire du plateau" afin de gagner des subventions, sans créer de véritable liquidité ;
Les ressources écologiques sont biaisées en faveur des projets "parachutés", plutôt qu'en soutien aux développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs d'Aptos et rend difficile la formation d'un écosystème autosuffisant.
"Soutien écologique" d'Aptos : la forme prime sur le fond
Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, Amnis Finance, le premier membre de LFM soutenu par la communauté, a suscité des controverses en raison d'un "échec" d'airdrop.
Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est fortement centralisée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 ont reçu un airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels sans rien. Dans cette "farce de soutien à l'écosystème", les lacunes d'Aptos dans l'examen des projets et la gouvernance communautaire ont été mises en lumière.
Le "soutien à l'écosystème" d'Aptos ressemble davantage à une coopération nominale qu'à une véritable co-construction de l'écosystème. Bien qu'Amnis ait bénéficié d'un soutien considérable en ressources, y compris des récompenses en jetons, ce dernier a également passé une année à faire du marketing et à organiser des tirages au sort. Cependant, tout le processus est plus formel que substantiel, et ce qu'il a finalement apporté n'est pas une croissance de l'écosystème, mais un échec de relations publiques :
Pas d'effet de synergie avec l'écosystème central.
Pas de conseils raisonnables sur la logique de l'airdrop ou d'orientation communautaire avant la distribution.
Certaines opinions estiment que la controverse autour de l'airdrop d'Amnis Finance est omniprésente, tandis qu'Aptos choisit toujours de rester silencieux et de se retirer, répétant une série d'inactions passées.
Un grand nombre de hauts dirigeants quittent l'entreprise
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu des bouleversements au sein de sa direction, avec le départ successif de plusieurs cadres supérieurs, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Des informations indiquent qu'Aptos a réalisé des transactions OTC pour APT l'année dernière à un prix bien inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à environ 40 % du prix. Par coïncidence, peu après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un background en capital-risque ont progressivement quitté l'entreprise.
Des analyses suggèrent que la raison directe des changements de personnel pourrait être liée à des transferts d'intérêts OTC, la raison fondamentale étant que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas atteint les attentes.
La communauté "haine de l'acier qui ne devient pas en acier", Aptos vers le déclin ?
Aptos avait autrefois de grandes attentes, mais est maintenant profondément en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté sont "déçus" et l'espoir autrefois brillant se dissipe peu à peu face à la réalité.
Des membres de la communauté ont déclaré que les équipes centrales d'Aptos et de Sui provenaient toutes deux de grandes entreprises, mais que leurs trajectoires de développement étaient complètement différentes. Il a critiqué Aptos pour son manque de sens du marché, sa stratégie de déploiement, sa maintenance des utilisateurs et sa co-construction de l'écosystème, affirmant qu'ils ne suivaient pas la voie du Web3. Au contraire, ils semblent obsédés par la mise en avant de leur haut TPS, et leur style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il a également souligné que l'écosystème d'Aptos est envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement des transfusions de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité, étant moribond.
Un autre membre de la communauté a passé en revue les changements de l'année passée, en déclarant : "L'année dernière, les deux géants de Move étaient encore sur la même ligne de départ, à ce moment-là, l'engouement pour Aptos était même plus fort que pour SUI, toute la communauté était pleine de confiance et prête à accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an plus tard, les choses ont changé, l'un des géants de Move est devenu un héros, l'autre un perdant. Le prix du jeton SUI a continuellement augmenté, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix sur le marché OTC, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, laissant finalement un désastre après le départ du PDG."
D'autres membres ont également dénoncé l'inertie des employés d'Aptos et une efficacité très faible. Certains ont ajouté qu'Aptos utilise la "conformité" comme un prétexte, ce qui prolonge les processus de trois mois.
L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une blockchain publique peut s'établir durablement, c'est toujours la fidélisation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La concurrence sur la piste L1 reste féroce, Aptos pourra-t-il encore se démarquer ? Seul le temps pourra apporter une réponse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SatoshiLegend
· Il y a 23h
Analyste de code source de smart contracts sur la chaîne Move, érudit modéré, ne fait jamais de Trading des cryptomonnaies. Retour à l'essence technique.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationKing
· 08-13 15:13
Je suis déjà sorti, d'accord.
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· 08-13 14:48
Cette chose est vraiment meilleure que le plat de Sui.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 08-13 14:32
L'aura créée par l'argent facile n'est qu'un feu de paille.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 08-13 14:28
stake est stake, perdre tout c'est vraiment perdre
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 08-13 14:15
Un autre trou dans lequel je me suis couché a été ajouté.
Aptos dans l'impasse : stagnation de l'écosystème, départ des dirigeants, déception de la communauté
Le dilemme d'Aptos : de l'aura à la stagnation de l'écosystème
"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase satirique exprime le sentiment de désespoir de nombreux premiers soutiens d'Aptos. Alors que Sui progresse à grands pas, Aptos, en tant que l'un des "jumeaux Move", se retrouve dans une situation complètement différente. À ses débuts, Aptos a fait son entrée sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un puissant soutien financier, mais le capital peut accélérer la maturation d'une chaîne publique, sans pour autant lui conférer une véritable vitalité.
Quelle impasse Aptos a-t-il réellement rencontrée ? Explorons cela.
L'aura s'est estompée, la croissance de l'écosystème stagne
Aptos est né en 2022, soutenu par l'ancienne équipe de Meta, faisant irruption avec le titre de "prochaine génération L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions d'investissement renommées, Aptos a initialement bénéficié d'une ferveur incroyable sur le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement du sentiment du marché, son avantage technologique, dont il était si fier, perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes de 3 à 4 millions. En comparaison, Sui, également basé sur le langage Move, a dépassé les 10 millions de transactions par jour, et son volume de transactions DEX ainsi que ses revenus d'application dépassent largement ceux d'Aptos.
Alors, quel est le problème avec la croissance de l'écosystème Aptos ?
la fausse prospérité des ressources empilées
Aptos s'appuyait auparavant fortement sur un modèle "axé sur les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que sur une véritable demande du marché. Des analyses ont souligné qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des projets DeFi renommés pour enrichir l'infrastructure et, par le biais de refinancements OTC, attirait plusieurs grandes institutions dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de migration réelle des utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
"Soutien écologique" d'Aptos : la forme prime sur le fond
Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, Amnis Finance, le premier membre de LFM soutenu par la communauté, a suscité des controverses en raison d'un "échec" d'airdrop.
Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est fortement centralisée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 ont reçu un airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels sans rien. Dans cette "farce de soutien à l'écosystème", les lacunes d'Aptos dans l'examen des projets et la gouvernance communautaire ont été mises en lumière.
Le "soutien à l'écosystème" d'Aptos ressemble davantage à une coopération nominale qu'à une véritable co-construction de l'écosystème. Bien qu'Amnis ait bénéficié d'un soutien considérable en ressources, y compris des récompenses en jetons, ce dernier a également passé une année à faire du marketing et à organiser des tirages au sort. Cependant, tout le processus est plus formel que substantiel, et ce qu'il a finalement apporté n'est pas une croissance de l'écosystème, mais un échec de relations publiques :
Certaines opinions estiment que la controverse autour de l'airdrop d'Amnis Finance est omniprésente, tandis qu'Aptos choisit toujours de rester silencieux et de se retirer, répétant une série d'inactions passées.
Un grand nombre de hauts dirigeants quittent l'entreprise
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu des bouleversements au sein de sa direction, avec le départ successif de plusieurs cadres supérieurs, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Des informations indiquent qu'Aptos a réalisé des transactions OTC pour APT l'année dernière à un prix bien inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à environ 40 % du prix. Par coïncidence, peu après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un background en capital-risque ont progressivement quitté l'entreprise.
Des analyses suggèrent que la raison directe des changements de personnel pourrait être liée à des transferts d'intérêts OTC, la raison fondamentale étant que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas atteint les attentes.
La communauté "haine de l'acier qui ne devient pas en acier", Aptos vers le déclin ?
Aptos avait autrefois de grandes attentes, mais est maintenant profondément en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté sont "déçus" et l'espoir autrefois brillant se dissipe peu à peu face à la réalité.
Des membres de la communauté ont déclaré que les équipes centrales d'Aptos et de Sui provenaient toutes deux de grandes entreprises, mais que leurs trajectoires de développement étaient complètement différentes. Il a critiqué Aptos pour son manque de sens du marché, sa stratégie de déploiement, sa maintenance des utilisateurs et sa co-construction de l'écosystème, affirmant qu'ils ne suivaient pas la voie du Web3. Au contraire, ils semblent obsédés par la mise en avant de leur haut TPS, et leur style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il a également souligné que l'écosystème d'Aptos est envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement des transfusions de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité, étant moribond.
Un autre membre de la communauté a passé en revue les changements de l'année passée, en déclarant : "L'année dernière, les deux géants de Move étaient encore sur la même ligne de départ, à ce moment-là, l'engouement pour Aptos était même plus fort que pour SUI, toute la communauté était pleine de confiance et prête à accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an plus tard, les choses ont changé, l'un des géants de Move est devenu un héros, l'autre un perdant. Le prix du jeton SUI a continuellement augmenté, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix sur le marché OTC, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, laissant finalement un désastre après le départ du PDG."
D'autres membres ont également dénoncé l'inertie des employés d'Aptos et une efficacité très faible. Certains ont ajouté qu'Aptos utilise la "conformité" comme un prétexte, ce qui prolonge les processus de trois mois.
L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une blockchain publique peut s'établir durablement, c'est toujours la fidélisation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La concurrence sur la piste L1 reste féroce, Aptos pourra-t-il encore se démarquer ? Seul le temps pourra apporter une réponse.