Nouveau cadre des stablecoins : un paysage tridimensionnel des objectifs des utilisateurs, de la confiance dans les risques et de l'architecture technique
Cadre de classification multidimensionnelle des stablecoins : nouvelle compréhension du point de vue des utilisateurs
Avec l'application répandue des stablecoins dans des domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la valeur refuge, il n'est plus possible de définir les stablecoins comme un concept unique. Il existe d'énormes différences dans la compréhension et l'utilisation des stablecoins par différents utilisateurs ; ils peuvent être l'outil principal pour les transferts transfrontaliers, ou bien être une composante essentielle des rendements en chaîne.
Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et naissent des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des besoins, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance en matière de risque et l'architecture technique est devenu un point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tentera de reconstruire la vision du monde des stablecoins du point de vue de l'utilisateur, en se basant sur trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de reconnaissance des stablecoins qui repose réellement sur les besoins des utilisateurs et s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Panorama des stablecoins dans le sens traditionnel
Parmi les nombreux récits du monde de la crypto, les stablecoins ont toujours été un thème éternel.
Traditionnellement, le marché a longtemps eu l'habitude de classer les stablecoins principalement en trois catégories, en se basant sur le "mécanisme d'ancrage" comme cœur.
Type de garantie en monnaie fiduciaire : comme USDT et USDC, ancrés 1:1 au dollar américain, avec une forte liquidité et une haute acceptation.
Cryptomonnaies adossées : comme DAI et RAI, elles maintiennent le lien grâce à un surcollatéral avec des actifs tels que l'ETH, mettant l'accent sur la décentralisation et la résistance à la censure.
Stablecoin algorithmique : comme l'UST qui a déjà échoué, dépend de la conception des mécanismes et des attentes du marché pour réguler les prix, sans nécessiter de garantie d'actifs réels.
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non dollar comme l'or ou l'euro, tels que le Tether Gold (XAU₮) qui a récemment attiré beaucoup d'attention. Chaque jeton XAU₮ représente une once d'or, permettant le transfert sur la chaîne et le rachat physique, actuellement stocké par une certaine entreprise dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de position atteignant 8 milliards de dollars, devenant l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a fourni un point d'entrée préliminaire pour comprendre les stablecoins, mais en termes d'utilisation, cette méthode de classification par mécanisme d'ancrage devient en réalité de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix des utilisateurs diversifiés.
La raison principale est que, avec l'expansion de l'utilisation des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders sur la chaîne ou des participants à la DeFi. Cela rend difficile pour une seule dimension de mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : "Est-ce fait pour moi ?" "Est-ce sûr à utiliser ?" "Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ?"
Par exemple, bien que l'USDT et l'USDC appartiennent tous deux aux stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ils présentent des différences significatives en termes de structure de réserve, de conformité et de degré de confiance du marché. Parallèlement, de nouvelles réglementations (comme la loi GENIUS, MiCA) sont également en train de classer en fonction de l'utilisation et de la conformité, rendant ainsi plus difficile l'adéquation des classifications traditionnelles avec le cadre politique réel.
Deuxième, le dilemme de la classification des stablecoins sous les nouveaux variables
Récemment, le PDG d'une entreprise a expliqué lors d'une interview : depuis la période de ralentissement économique de 2020, certains pays en développement ont subi de lourds chocs, faisant face à des problèmes tels que la flambée des prix, la dévaluation de leur monnaie et un taux de chômage élevé, ce qui a plongé de nombreuses familles dans des difficultés financières. Dans ce contexte, les stablecoins comme le USDT ont satisfait dans une certaine mesure les besoins de ces familles, étant utilisés pour la préservation de la valeur, les transferts d'argent transfrontaliers et les paiements quotidiens.
C'est pourquoi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde des cryptomonnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, se concentrant donc principalement sur leur stabilité, leurs frais et la possibilité de les retirer à tout moment.
En comparaison, les utilisateurs natifs de cryptomonnaies - utilisateurs expérimentés en chaîne, arbitragistes et traders de niveau institutionnel - ont des préoccupations totalement différentes en ce qui concerne les stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que de se concentrer uniquement sur le mécanisme de peg.
Cela signifie que la différenciation de la base d'utilisateurs devient de plus en plus évidente, et que le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en monnaie fiduciaire/collatéral en crypto/ancres algorithmiques" et reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. Dans cette optique, le "changement" des stablecoins est essentiellement le résultat de la demande des utilisateurs et de l'écosystème du marché.
Ce changement comprend l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (du staking DeFi aux paiements de salaires transfrontaliers), la diversification des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la protection du capital à des rendements élevés), ainsi que l'amélioration du cadre réglementaire au sens macro (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Par conséquent, les utilisateurs ont également été divisés en plusieurs mondes de stablecoins :
Les nouveaux venus dans la cryptographie ont besoin de jetons stables "simples et sûrs", où ils peuvent stocker leurs fonds en toute confiance et apprendre progressivement.
Les passionnés de DeFi se concentrent sur le "potentiel de rendement", utilisant des stablecoins pour emprunter sur Aave et miner de la liquidité sur Curve.
Les traders expérimentés recherchent une "liquidité extrême", nécessitant des stablecoins à échanger rapidement sur les principales bourses.
Les utilisateurs mondiaux attachent plus d'importance à "un paiement transfrontalier à faible coût", les frais sur la chaîne et la rapidité des transactions étant des indicateurs clés.
Ce système de classification traditionnel est voué à devenir progressivement obsolète dans le contexte des demandes de plus en plus diversifiées d'aujourd'hui.
En termes simples, dans le monde actuel de Web3 et le secteur des stablecoins, il n'existe pas de "meilleur" stablecoin, mais seulement des stablecoins "les plus adaptés à un objectif spécifique".
Trois, comment construire une vision multidimensionnelle du stablecoin ?
Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, on peut proposer un cadre de classification des stablecoins constitué de trois axes principaux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois niveaux : l'objectif de l'utilisateur (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à prendre des décisions éclairées dans des scénarios complexes.
1. Intentions des utilisateurs et objectifs financiers (pourquoi utiliser)
C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, clarifiant les cas d'utilisation des stablecoins et répondant directement à la question "pourquoi utiliser".
Comme tout le monde le sait, la fonction des stablecoins s'est déjà diversifiée, et différents scénarios correspondent à différents choix :
Paiement et transfert de valeur : comme le USDT de certaines plateformes, frais bas, large couverture, facile pour les remises transfrontalières.
Protection du capital et couverture des risques : comme USDC, convient comme compte en dollars en chaîne ou pour la protection contre le marché baissier.
Génération de revenus et augmentation de la richesse : comme USDe, générer des revenus natifs par le biais d'un mécanisme de liaison et d'un modèle de couverture des dérivés.
Usage des garanties et de l'effet de levier : comme DAI, USDC, USDT, les actifs de garantie les plus couramment utilisés dans les protocoles DeFi, facilitant l'emprunt et le trading.
Cette classification peut directement répondre à la question la plus courante des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, les éléments clés comprennent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Parmi ceux-ci, la plus haute catégorie est celle des stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la crédibilité est ancrée dans la réglementation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec pour représentants typiques USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement de l'énorme effet de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient controversés.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, dont la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur le consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée. Enfin, il y a les actifs synthétiques et les stablecoins alimentés par des algorithmes, comme l'USDe, dont la confiance repose sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnés de nouveaux risques qui n'ont pas encore été testés sur le long terme.
Une agence de notation a attribué à l'USDC la note "fort", tandis qu'elle a évalué l'USDT comme "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation à l'écosystème (où l'utiliser & comment l'utiliser)
Le troisième axe de classification concerne l'architecture technique et l'écosystème, il détermine "où et comment utiliser" le stablecoin.
Les différentes méthodes de déploiement sur la chaîne déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale. Les stablecoins natifs sont émis directement par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui pose un risque d'attaques de contrats intelligents.
Deuxièmement, un écosystème dominé par les stablecoins détermine ses scénarios d'application principaux. Par exemple, la chaîne principale d'Ethereum est plus adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, certaines L1 performantes attirent un grand nombre d'activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur haute vitesse, tandis que certaines L2 d'Ethereum, en raison de leurs faibles frais de Gas et de leur compatibilité avec Ethereum, deviennent rapidement les principaux lieux d'activité DeFi.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée entre différents réseaux en fonction des coûts en chaîne et des besoins d'utilisation.
Résumé
La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Par conséquent, il n'existe pas de stablecoin omnipotent, seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, une description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" selon l'intention de l'utilisateur ; en termes de niveaux de risque, il appartient à la première catégorie, "niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, il propose des versions natives sur de nombreuses L1 et L2 mainstream.
Cela est bien plus riche et pratique qu'une simple "stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire", capable d'aider réellement les utilisateurs à comprendre les compromis entre différentes stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, afin de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.
En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à "servir les gens". Ce ne devrait pas être simplement un dérivé du récit cryptographique, mais plutôt l'outil de gestion d'actifs le plus proche de la réalité dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui est "fait pour soi".
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NightAirdropper
· 08-12 16:55
Encore un rapport de recherche à rédiger, je suis déjà étourdi.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 08-12 16:52
À quoi sert ce piège ? Ce n'est pas comme si on ne voyait pas des Rug Pulls tous les jours.
Voir l'originalRépondre0
ForkTongue
· 08-12 16:36
Euh, juste un mot : fiable, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
SelfStaking
· 08-12 16:27
Il y a 1 000 ou seulement des gens dans le cercle.
Nouveau cadre des stablecoins : un paysage tridimensionnel des objectifs des utilisateurs, de la confiance dans les risques et de l'architecture technique
Cadre de classification multidimensionnelle des stablecoins : nouvelle compréhension du point de vue des utilisateurs
Avec l'application répandue des stablecoins dans des domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la valeur refuge, il n'est plus possible de définir les stablecoins comme un concept unique. Il existe d'énormes différences dans la compréhension et l'utilisation des stablecoins par différents utilisateurs ; ils peuvent être l'outil principal pour les transferts transfrontaliers, ou bien être une composante essentielle des rendements en chaîne.
Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et naissent des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des besoins, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance en matière de risque et l'architecture technique est devenu un point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tentera de reconstruire la vision du monde des stablecoins du point de vue de l'utilisateur, en se basant sur trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de reconnaissance des stablecoins qui repose réellement sur les besoins des utilisateurs et s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Panorama des stablecoins dans le sens traditionnel
Parmi les nombreux récits du monde de la crypto, les stablecoins ont toujours été un thème éternel.
Traditionnellement, le marché a longtemps eu l'habitude de classer les stablecoins principalement en trois catégories, en se basant sur le "mécanisme d'ancrage" comme cœur.
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non dollar comme l'or ou l'euro, tels que le Tether Gold (XAU₮) qui a récemment attiré beaucoup d'attention. Chaque jeton XAU₮ représente une once d'or, permettant le transfert sur la chaîne et le rachat physique, actuellement stocké par une certaine entreprise dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de position atteignant 8 milliards de dollars, devenant l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a fourni un point d'entrée préliminaire pour comprendre les stablecoins, mais en termes d'utilisation, cette méthode de classification par mécanisme d'ancrage devient en réalité de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix des utilisateurs diversifiés.
La raison principale est que, avec l'expansion de l'utilisation des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders sur la chaîne ou des participants à la DeFi. Cela rend difficile pour une seule dimension de mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : "Est-ce fait pour moi ?" "Est-ce sûr à utiliser ?" "Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ?"
Par exemple, bien que l'USDT et l'USDC appartiennent tous deux aux stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ils présentent des différences significatives en termes de structure de réserve, de conformité et de degré de confiance du marché. Parallèlement, de nouvelles réglementations (comme la loi GENIUS, MiCA) sont également en train de classer en fonction de l'utilisation et de la conformité, rendant ainsi plus difficile l'adéquation des classifications traditionnelles avec le cadre politique réel.
Deuxième, le dilemme de la classification des stablecoins sous les nouveaux variables
Récemment, le PDG d'une entreprise a expliqué lors d'une interview : depuis la période de ralentissement économique de 2020, certains pays en développement ont subi de lourds chocs, faisant face à des problèmes tels que la flambée des prix, la dévaluation de leur monnaie et un taux de chômage élevé, ce qui a plongé de nombreuses familles dans des difficultés financières. Dans ce contexte, les stablecoins comme le USDT ont satisfait dans une certaine mesure les besoins de ces familles, étant utilisés pour la préservation de la valeur, les transferts d'argent transfrontaliers et les paiements quotidiens.
C'est pourquoi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde des cryptomonnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, se concentrant donc principalement sur leur stabilité, leurs frais et la possibilité de les retirer à tout moment.
En comparaison, les utilisateurs natifs de cryptomonnaies - utilisateurs expérimentés en chaîne, arbitragistes et traders de niveau institutionnel - ont des préoccupations totalement différentes en ce qui concerne les stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que de se concentrer uniquement sur le mécanisme de peg.
Cela signifie que la différenciation de la base d'utilisateurs devient de plus en plus évidente, et que le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en monnaie fiduciaire/collatéral en crypto/ancres algorithmiques" et reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. Dans cette optique, le "changement" des stablecoins est essentiellement le résultat de la demande des utilisateurs et de l'écosystème du marché.
Ce changement comprend l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (du staking DeFi aux paiements de salaires transfrontaliers), la diversification des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la protection du capital à des rendements élevés), ainsi que l'amélioration du cadre réglementaire au sens macro (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Par conséquent, les utilisateurs ont également été divisés en plusieurs mondes de stablecoins :
Ce système de classification traditionnel est voué à devenir progressivement obsolète dans le contexte des demandes de plus en plus diversifiées d'aujourd'hui.
En termes simples, dans le monde actuel de Web3 et le secteur des stablecoins, il n'existe pas de "meilleur" stablecoin, mais seulement des stablecoins "les plus adaptés à un objectif spécifique".
Trois, comment construire une vision multidimensionnelle du stablecoin ?
Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, on peut proposer un cadre de classification des stablecoins constitué de trois axes principaux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois niveaux : l'objectif de l'utilisateur (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à prendre des décisions éclairées dans des scénarios complexes.
1. Intentions des utilisateurs et objectifs financiers (pourquoi utiliser)
C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, clarifiant les cas d'utilisation des stablecoins et répondant directement à la question "pourquoi utiliser".
Comme tout le monde le sait, la fonction des stablecoins s'est déjà diversifiée, et différents scénarios correspondent à différents choix :
Cette classification peut directement répondre à la question la plus courante des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, les éléments clés comprennent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Parmi ceux-ci, la plus haute catégorie est celle des stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la crédibilité est ancrée dans la réglementation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec pour représentants typiques USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement de l'énorme effet de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient controversés.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, dont la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur le consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée. Enfin, il y a les actifs synthétiques et les stablecoins alimentés par des algorithmes, comme l'USDe, dont la confiance repose sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnés de nouveaux risques qui n'ont pas encore été testés sur le long terme.
Une agence de notation a attribué à l'USDC la note "fort", tandis qu'elle a évalué l'USDT comme "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation à l'écosystème (où l'utiliser & comment l'utiliser)
Le troisième axe de classification concerne l'architecture technique et l'écosystème, il détermine "où et comment utiliser" le stablecoin.
Les différentes méthodes de déploiement sur la chaîne déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale. Les stablecoins natifs sont émis directement par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui pose un risque d'attaques de contrats intelligents.
Deuxièmement, un écosystème dominé par les stablecoins détermine ses scénarios d'application principaux. Par exemple, la chaîne principale d'Ethereum est plus adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, certaines L1 performantes attirent un grand nombre d'activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur haute vitesse, tandis que certaines L2 d'Ethereum, en raison de leurs faibles frais de Gas et de leur compatibilité avec Ethereum, deviennent rapidement les principaux lieux d'activité DeFi.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée entre différents réseaux en fonction des coûts en chaîne et des besoins d'utilisation.
Résumé
La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Par conséquent, il n'existe pas de stablecoin omnipotent, seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, une description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" selon l'intention de l'utilisateur ; en termes de niveaux de risque, il appartient à la première catégorie, "niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, il propose des versions natives sur de nombreuses L1 et L2 mainstream.
Cela est bien plus riche et pratique qu'une simple "stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire", capable d'aider réellement les utilisateurs à comprendre les compromis entre différentes stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, afin de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.
En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à "servir les gens". Ce ne devrait pas être simplement un dérivé du récit cryptographique, mais plutôt l'outil de gestion d'actifs le plus proche de la réalité dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui est "fait pour soi".