Comment distinguer le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans le cadre des affaires de monnaie virtuelle : analyse des points clés par un avocat.
Distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec le développement mondial de la monnaie virtuelle, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégées par "aide à l'infraction") et de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels, ainsi que de la fraude sur les produits criminels (abrégées par "dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, provoquant souvent des chevauchements et des confusions dans l'établissement des faits et l'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais a également un impact direct sur la sévérité des peines. Bien que les deux infractions soient des outils importants pour lutter contre la criminalité sur les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'amplitude des peines.
Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux infractions dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan ((2022) Yu 08 X刑终 50号), dont le résumé des faits est le suivant :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, en connaissance de cause, ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires au nom réel pour participer au transfert (partiellement en achetant des monnaies virtuelles), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation dans un groupe en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie par téléphone.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser le transfert des gains criminels, impliquant un montant de plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être considéré comme coupable de complicité, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Ce cas met en évidence les points de discorde entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes d'assistance et de dissimulation lors du transfert des produits de la criminalité liée à la monnaie virtuelle.
Deuxième partie, le champ d'application de l'aide et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées à la position du protagoniste, au degré de connaissance subjective et aux conséquences des actes. Bien que les deux crimes nécessitent que l'acteur "sache", leurs contextes d'application présentent des différences significatives :
(1) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance
Le délit de facilitation désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes et de leur fournir un soutien technique, de la promotion, du trafic ou des services de paiement. Dans le monde des jetons, les comportements de facilitation courants incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à les transférer;
Fournir des services de transfert d'adresse en sachant que ce sont des fonds illégaux ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert.
La clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la criminalité sur Internet, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif d'en tirer un profit.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "Monnaie virtuelle ", se manifestant par le fait de savoir que c'est un produit criminel ou ses revenus, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir pour autrui, échanger, etc. Les manifestations courantes comprennent :
Acquisition de monnaie virtuelle obtenue par fraude électronique ;
Savoir que les fonds sont illégaux et procéder à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
Actions de garde, de retrait, etc.
Le blanchiment d'argent met l'accent sur l'aide à la "dissimulation des biens volés", se rapprochant ainsi du sens traditionnel du terme "blanchiment d'argent", dont la condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.
Ainsi, la portée d'application des deux infractions dépend du stade auquel l'acte se produit, de l'objet de la connaissance subjective et de la question de savoir si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, méthodes pour distinguer avec précision le délit d'escroquerie et le délit de dissimulation
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire pour un jugement global, et il ne faut pas appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Les objets de la connaissance subjective diffèrent.
Complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". Cela signifie qu'il est conscient que d'autres se livrent à des comportements illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, etc. (une simple connaissance générale suffit), et fournit néanmoins de l'aide.
Délit de dissimulation : L'agent doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction originale, il suffit de savoir que les biens ou jetons traités sont des produits illégaux.
En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit de complicité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des produits de la criminalité.
(II) Les différents moments de l'événement
Les crimes d'aide à la fraude se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "support" ;
Le crime de dissimulation se produit généralement après la commission d'un délit, jouant le rôle de "nettoyage des biens mal acquis".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si le crime est déjà consommé, remettre le jeton à autrui pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(trois) Est-ce que cela a conduit à l'achèvement du crime ?
Les comportements dissimulateurs sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert, les fonds des groupes frauduleux ne peuvent pas être encaissés. Bien que le délit de complicité puisse également aider à "monétiser" les gains de la criminalité en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects suivants :
Sur le plan des preuves : analyser en détail la manière dont la personne a obtenu des jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" la direction des jetons.
Niveau subjectif : Si le prévenu ne savait effectivement pas que le comportement en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n’est pas propre", il convient d’envisager l’application du délit d’aide à la criminalité, en plaidant pour un traitement de "délit léger".
Quatrième, conclusion
Sous l'influence des caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans les domaines concernés devraient assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser les compétences traditionnelles de la défense pénale, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons.
D'un point de vue politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, faire la distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du secteur des jetons représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
pvt_key_collector
· Il y a 4h
Comprendre les conseils juridiques et les conserver dans un Cold Wallet
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· Il y a 4h
On est presque tous en train de boire, commençons par comprendre la loi.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· Il y a 4h
Si vous avez un x délit, alors vous serez placé en détention jj.
Voir l'originalRépondre0
just_here_for_vibes
· Il y a 4h
Je vais envoyer, mais qui peut comprendre cela.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· Il y a 4h
fiat ne lave pas et ne comprend pas les jetons virtuels
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· Il y a 4h
Trading des cryptomonnaies doit aussi comprendre le droit, hein.
Comment distinguer le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans le cadre des affaires de monnaie virtuelle : analyse des points clés par un avocat.
Distinction précise entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec le développement mondial de la monnaie virtuelle, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégées par "aide à l'infraction") et de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels, ainsi que de la fraude sur les produits criminels (abrégées par "dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, provoquant souvent des chevauchements et des confusions dans l'établissement des faits et l'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais a également un impact direct sur la sévérité des peines. Bien que les deux infractions soient des outils importants pour lutter contre la criminalité sur les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'amplitude des peines.
Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux infractions dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan ((2022) Yu 08 X刑终 50号), dont le résumé des faits est le suivant :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, en connaissance de cause, ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires au nom réel pour participer au transfert (partiellement en achetant des monnaies virtuelles), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation dans un groupe en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie par téléphone.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser le transfert des gains criminels, impliquant un montant de plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être considéré comme coupable de complicité, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Ce cas met en évidence les points de discorde entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes d'assistance et de dissimulation lors du transfert des produits de la criminalité liée à la monnaie virtuelle.
Deuxième partie, le champ d'application de l'aide et de la dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées à la position du protagoniste, au degré de connaissance subjective et aux conséquences des actes. Bien que les deux crimes nécessitent que l'acteur "sache", leurs contextes d'application présentent des différences significatives :
(1) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance
Le délit de facilitation désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes et de leur fournir un soutien technique, de la promotion, du trafic ou des services de paiement. Dans le monde des jetons, les comportements de facilitation courants incluent :
La clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la criminalité sur Internet, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif d'en tirer un profit.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "Monnaie virtuelle ", se manifestant par le fait de savoir que c'est un produit criminel ou ses revenus, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir pour autrui, échanger, etc. Les manifestations courantes comprennent :
Le blanchiment d'argent met l'accent sur l'aide à la "dissimulation des biens volés", se rapprochant ainsi du sens traditionnel du terme "blanchiment d'argent", dont la condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.
Ainsi, la portée d'application des deux infractions dépend du stade auquel l'acte se produit, de l'objet de la connaissance subjective et de la question de savoir si l'acte a directement contribué à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, méthodes pour distinguer avec précision le délit d'escroquerie et le délit de dissimulation
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire pour un jugement global, et il ne faut pas appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Les objets de la connaissance subjective diffèrent.
Complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". Cela signifie qu'il est conscient que d'autres se livrent à des comportements illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, etc. (une simple connaissance générale suffit), et fournit néanmoins de l'aide.
Délit de dissimulation : L'agent doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction originale, il suffit de savoir que les biens ou jetons traités sont des produits illégaux.
En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit de complicité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des produits de la criminalité.
(II) Les différents moments de l'événement
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si le crime est déjà consommé, remettre le jeton à autrui pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(trois) Est-ce que cela a conduit à l'achèvement du crime ?
Les comportements dissimulateurs sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert, les fonds des groupes frauduleux ne peuvent pas être encaissés. Bien que le délit de complicité puisse également aider à "monétiser" les gains de la criminalité en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects suivants :
Sur le plan des preuves : analyser en détail la manière dont la personne a obtenu des jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" la direction des jetons.
Niveau subjectif : Si le prévenu ne savait effectivement pas que le comportement en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n’est pas propre", il convient d’envisager l’application du délit d’aide à la criminalité, en plaidant pour un traitement de "délit léger".
Quatrième, conclusion
Sous l'influence des caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans les domaines concernés devraient assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser les compétences traditionnelles de la défense pénale, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons.
D'un point de vue politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, faire la distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours de vie des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du secteur des jetons représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.