Comprendre en profondeur la préférence de Solana pour le carnet de commandes : défis et évolutions des AMM de contrats perpétuels off-chain
Après avoir étudié en profondeur le Drift Protocol, nous pouvons mieux comprendre pourquoi Solana accorde une si grande importance au carnet de commandes centralisé (CLOB). Mettre en œuvre un mécanisme de teneur de marché automatique de contrats perpétuels (AMM) sur la blockchain est en effet une tâche extrêmement difficile, au point que certains projets ont finalement choisi d'opter pour des teneurs de marché centralisés.
Bien que le vAMM( proposé par Perpetual Protocol résolve le problème d'augmentation de levier sur la base de l'AMM au comptant, sans la participation de teneurs de marché centralisés, l'AMM des contrats à terme doit traiter des problèmes complexes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur de liquidité insuffisante et les écarts de prix à travers des règles numériques prédéfinies.
Cela a rendu Drift v1 exceptionnellement complexe en termes d'ajustement des paramètres et d'expression des formules. Par exemple, il doit définir les conditions du marché en fonction de l'état de déviation du prix du contrat, avec quatre situations allant du marché le plus sain au marché sub-sain, et évaluer l'état de déséquilibre entre les positions longues et courtes, déterminer si les positions des utilisateurs doivent être liquidées et élaborer des plans d'ajustement des coefficients correspondants.
En comparaison, le mécanisme traditionnel du carnet de commandes semble simple et clair, ce qui explique également pourquoi Solana est particulièrement attaché au carnet de commandes.
Drift a ensuite ajouté la fonction d'ordre à cours limité, mais l'expérience utilisateur reste différente de celle des carnets de commandes traditionnels. Actuellement, les transactions sur la plateforme Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité :
Enchères JIT, fournies par les teneurs de marché pour la liquidité
Livres d'ordres à cours limité, également fournis par des teneurs de marché.
AMM, lorsque le market maker n'est pas impliqué, la liquidité est fournie par l'AMM de Drift.
Cependant, à partir du 7 août, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et passera entièrement au modèle de market maker centralisé.
Les principaux problèmes auxquels vAMM est confronté comprennent :
Le taux de financement continue de diminuer, et le fonds d'assurance du protocole est en fait en train de vendre à découvert la volatilité, ce qui le rend vulnérable à l'exploitation par les arbitragistes lors de fortes fluctuations du marché.
Il est difficile de maintenir l'ancrage des prix, nécessitant des subventions continues pour assurer la cohérence entre les prix des contrats à terme et les prix au comptant.
Problème de dépendance au chemin, plus le prix s'écarte, plus le coût de maintien est élevé.
Même l'équipe fondatrice de vAMM, Perpetual Protocol, explore de nouvelles directions. Ils prévoient d'adopter une stratégie de market making plus active dans Perp V2 pour éviter le problème de perte des frais de financement dans le modèle V1. La nouvelle version intégrera les fonctionnalités d'Uniswap V3, et l'équipe croit que l'avenir des contrats à terme perpétuels décentralisés réside dans la combinaison organique des modèles CLOB et AMM.
Cette transformation consiste en fait à passer d'un vAMM dont le prix est basé sur des formules mathématiques à un modèle où les teneurs de marché proposent activement des prix. Le risque est transféré des protocoles eux-mêmes aux participants du marché.
Actuellement, il semble que le modèle AMM soit plus adapté au trading au comptant. En ce qui concerne le trading de contrats off-chain, il est toujours nécessaire de rechercher un équilibre entre la décentralisation et la centralisation.
Ensuite, nous allons examiner en profondeur le fonctionnement du vAMM, qui est aussi la partie la plus complexe.
vAMM (AMM virtuel)
Le vAMM de Perpetual Protocol utilise la même formule de produit constant X * Y = K que Uniswap.
Contrairement aux AMM au comptant comme Uniswap, le vAMM utilise une structure à deux niveaux. Les LP représentent le collatéral, tandis que les actifs réels sont stockés dans le coffre-fort du contrat intelligent. Le vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix qui se déclenche lorsque l'utilisateur active l'effet de levier.
Exemple :
Supposons que le prix actuel de l'ETH soit de 4000 USDT, le pool vAMM contient initialement 100 ETH et 400 000 USDT.
Alice utilise 100 U comme marge, avec un effet de levier de 10x pour acheter de l'ETH :
Alice dépose 1000 U dans le contrat intelligent en tant que garantie.
Perpetual Protocol créditera 10 000 U (100 U × 10 fois l'effet de levier) au vAMM, et le vAMM calculera l'ETH que Alice devrait recevoir selon la formule X * Y = K.
État initial : 100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
Après le dépôt d'Alice : X = 40 000 000 / 410 000 ≈ 97,5609 ETH
Alice a réellement obtenu environ 2,44 ETH.
vAMM mis à jour à 97,5609 ETH et 410,000 U.
Bob utilise ensuite 1000 U comme marge, avec un effet de levier de 10x pour vendre ETH à découvert :
Bob a déposé 1000 U dans le contrat.
Le Protocole Perpétuel créditera -10,000 vDAI à vAMM, calculant la taille de la position courte de Bob.
Bob a vendu à découvert 2,4391 ETH, vAMM a été restauré à 100 ETH et 400 000 U.
Le mécanisme de prix utilise un mécanisme de taux de financement, similaire au paiement du taux de financement des contrats à terme perpétuels des échanges centralisés. La formule spécifique fait référence au modèle de l'échange FTX.
Il est crucial de comprendre la différence entre vAMM et les contrats des échanges centralisés. Dans un échange centralisé, chaque position longue a une position courte correspondante, l'échange ne fait que fournir un lieu de transaction et ne prend pas de risque de position. En revanche, dans un vAMM, la situation est complètement différente.
vAMM utilise X * Y = K pour la tarification, les actifs étant déposés en garantie dans le contrat. Essentiellement, les utilisateurs échangent en fonction de la courbe des prix, plutôt qu'avec de véritables contreparties.
Ainsi, face à un déséquilibre entre les positions acheteuses et vendeuses, le protocole doit attirer de véritables contreparties par le biais de subventions. Cela rend la stabilité des sources de subvention et du fonds de liquidités extrêmement important, influençant directement la survie du projet.
Surtout en cas de tendance unidirectionnelle ou de fluctuations de prix importantes, le fonds de liquidité équivaut à vendre la volatilité. La caractéristique de la vente de la volatilité est de réaliser de petits bénéfices en temps normal, mais de subir de grandes pertes en période de volatilité.
Drift a innové sur la base du vAMM du Protocole Perpétuel en lançant l'AMM dynamique (dAMM), dont les paramètres sont configurables, pour faire face aux problèmes de déviation des prix sous-jacents, d'asymétrie des contreparties longues et courtes, et de profondeur. Cependant, il reste encore quelques problèmes qui ne peuvent pas être entièrement résolus.
Drift adopte un AMM dynamique, amélioré sur la base de l'AMM virtuel du Protocole Perpétuel, avec les paramètres configurables suivants :
Peg : multiplicateur de prix, contrôlant le degré de divergence entre le prix du contrat et le prix au comptant.
K : contrôle de la profondeur de liquidité, plus la valeur de K est grande, meilleure est la profondeur, moins il y a de slippage.
Fonds de frais : Les revenus sont principalement utilisés pour ajuster le Peg et K.
En tenant compte des quatre situations d'écart entre le prix de l'oracle (prix du contrat) et le prix de référence (prix au comptant), Drift a élaboré des stratégies d'ajustement correspondantes.
) 1. Peg (multiplicateur d'ancrage)
Utilisé pour ajuster rapidement les prix lorsque le prix du contrat vAMM s'écarte du prix du marché au comptant.
Formule : Prix = ###Y / X( * Peg
Ajustement du plan :
Vérifiez l'écart de prix après chaque transaction.
Si le degré de déviation dépasse le seuil, il y a deux options :
Si le fonds de frais est suffisant, ajustez directement le Peg pour réancrer le prix.
Si le pool de frais est insuffisant, comparez le coût de la subvention de taux et le coût de la réancrage direct.
On commence généralement par réduire la valeur K, diminuant ainsi la profondeur de liquidité, ce qui rend le prix plus facile à pousser.
) 2. K (profondeur de liquidité)
Contrôlez la taille du slippage. Plus la valeur de K est grande, plus le slippage est petit. Étant donné que Drift est basé sur vAMM, la valeur de K peut être ajustée.
La valeur K contrôle la sensibilité du prix par rapport au volume des transactions.
Ajustement du niveau absolu du prix du Peg.
3. Fonds de frais
Non seulement une source de revenus, mais aussi un outil de régulation du marché. Les usages incluent l'ajustement de la valeur de Peg, de K pour approvisionner les traders en profit, ainsi que le paiement des déséquilibres des taux de financement.
Principale source de revenus :
Frais de transaction Taker (0,05-0,1%)
Frais de liquidation (50 % pour le fonds de frais)
Revenus de taux de financement
Ce modèle dépend fortement de la santé du pool de frais, ce qui pourrait conduire Drift à perdre son avantage concurrentiel en matière de frais de transaction. Le problème plus fondamental est que la croissance des revenus est linéaire, alors que les dépenses peuvent croître de manière exponentielle en cas de tendance unilatérale. À long terme, les dépenses pourraient ne pas être complètement couvertes par les revenus.
C'est aussi la raison pour laquelle Drift a décidé d'abandonner vAMM et de se tourner vers le market making centralisé.
Résumé
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour le trading de contrats à terme perpétuels afin de couvrir une liquidation potentielle, tandis que la formule X * Y = K se transforme en une courbe de prix. Drift a modifié le mécanisme de tarification sur cette base, en introduisant un multiplicateur d'ancrage Peg et en rendant la valeur K ajustable, afin d'ancrer le prix du contrat au prix au comptant. Les bénéfices des positions des utilisateurs générés lors de l'ajustement sont complétés par le fonds de frais.
Cependant, cela rend le pool de frais extrêmement important. À long terme, les dépenses en cas de conditions extrêmes peuvent augmenter de manière exponentielle, tandis que les revenus ne peuvent croître que de manière linéaire, ce qui conduit le protocole à subventionner continuellement les positions déséquilibrées.
Il semble que contrôler le chemin de l'AMM sur la chaîne uniquement par des formules mathématiques ne soit pas viable. L'essence des Futures Perpétuel doit encore dépendre des teneurs de marché centralisés pour équilibrer les contreparties, ce qui pourrait être une tendance pour le développement futur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektDetective
· Il y a 17h
Je comprends toujours bien le sol.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 08-12 00:04
La centralisation est un passage obligé.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· 08-12 00:04
AMM ou CLOB, je suis perdu [迷茫]
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 08-12 00:04
Écoutez, je vais faire les comptes : l'efficacité de l'AMM est au maximum de 85 %, le CLOB permet d'économiser au moins 15 %.
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 08-12 00:00
Oh mon dieu, CLOB est vraiment délicieux.
Voir l'originalRépondre0
ZKProofEnthusiast
· 08-11 23:57
amm c'est vraiment compliqué à jouer.
Voir l'originalRépondre0
FUDwatcher
· 08-11 23:55
Le changement d'amm en clob est une bonne chose, cela aurait dû être ainsi.
Solana se tourne vers CLOB : défis et évolutions des AMM sur les Futures Perpétuel off-chain
Comprendre en profondeur la préférence de Solana pour le carnet de commandes : défis et évolutions des AMM de contrats perpétuels off-chain
Après avoir étudié en profondeur le Drift Protocol, nous pouvons mieux comprendre pourquoi Solana accorde une si grande importance au carnet de commandes centralisé (CLOB). Mettre en œuvre un mécanisme de teneur de marché automatique de contrats perpétuels (AMM) sur la blockchain est en effet une tâche extrêmement difficile, au point que certains projets ont finalement choisi d'opter pour des teneurs de marché centralisés.
Bien que le vAMM( proposé par Perpetual Protocol résolve le problème d'augmentation de levier sur la base de l'AMM au comptant, sans la participation de teneurs de marché centralisés, l'AMM des contrats à terme doit traiter des problèmes complexes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur de liquidité insuffisante et les écarts de prix à travers des règles numériques prédéfinies.
Cela a rendu Drift v1 exceptionnellement complexe en termes d'ajustement des paramètres et d'expression des formules. Par exemple, il doit définir les conditions du marché en fonction de l'état de déviation du prix du contrat, avec quatre situations allant du marché le plus sain au marché sub-sain, et évaluer l'état de déséquilibre entre les positions longues et courtes, déterminer si les positions des utilisateurs doivent être liquidées et élaborer des plans d'ajustement des coefficients correspondants.
En comparaison, le mécanisme traditionnel du carnet de commandes semble simple et clair, ce qui explique également pourquoi Solana est particulièrement attaché au carnet de commandes.
Drift a ensuite ajouté la fonction d'ordre à cours limité, mais l'expérience utilisateur reste différente de celle des carnets de commandes traditionnels. Actuellement, les transactions sur la plateforme Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité :
Cependant, à partir du 7 août, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et passera entièrement au modèle de market maker centralisé.
Les principaux problèmes auxquels vAMM est confronté comprennent :
Même l'équipe fondatrice de vAMM, Perpetual Protocol, explore de nouvelles directions. Ils prévoient d'adopter une stratégie de market making plus active dans Perp V2 pour éviter le problème de perte des frais de financement dans le modèle V1. La nouvelle version intégrera les fonctionnalités d'Uniswap V3, et l'équipe croit que l'avenir des contrats à terme perpétuels décentralisés réside dans la combinaison organique des modèles CLOB et AMM.
Cette transformation consiste en fait à passer d'un vAMM dont le prix est basé sur des formules mathématiques à un modèle où les teneurs de marché proposent activement des prix. Le risque est transféré des protocoles eux-mêmes aux participants du marché.
Actuellement, il semble que le modèle AMM soit plus adapté au trading au comptant. En ce qui concerne le trading de contrats off-chain, il est toujours nécessaire de rechercher un équilibre entre la décentralisation et la centralisation.
Ensuite, nous allons examiner en profondeur le fonctionnement du vAMM, qui est aussi la partie la plus complexe.
vAMM (AMM virtuel)
Le vAMM de Perpetual Protocol utilise la même formule de produit constant X * Y = K que Uniswap.
Contrairement aux AMM au comptant comme Uniswap, le vAMM utilise une structure à deux niveaux. Les LP représentent le collatéral, tandis que les actifs réels sont stockés dans le coffre-fort du contrat intelligent. Le vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix qui se déclenche lorsque l'utilisateur active l'effet de levier.
Exemple :
Supposons que le prix actuel de l'ETH soit de 4000 USDT, le pool vAMM contient initialement 100 ETH et 400 000 USDT.
Alice utilise 100 U comme marge, avec un effet de levier de 10x pour acheter de l'ETH :
Bob utilise ensuite 1000 U comme marge, avec un effet de levier de 10x pour vendre ETH à découvert :
Le mécanisme de prix utilise un mécanisme de taux de financement, similaire au paiement du taux de financement des contrats à terme perpétuels des échanges centralisés. La formule spécifique fait référence au modèle de l'échange FTX.
Il est crucial de comprendre la différence entre vAMM et les contrats des échanges centralisés. Dans un échange centralisé, chaque position longue a une position courte correspondante, l'échange ne fait que fournir un lieu de transaction et ne prend pas de risque de position. En revanche, dans un vAMM, la situation est complètement différente.
vAMM utilise X * Y = K pour la tarification, les actifs étant déposés en garantie dans le contrat. Essentiellement, les utilisateurs échangent en fonction de la courbe des prix, plutôt qu'avec de véritables contreparties.
Ainsi, face à un déséquilibre entre les positions acheteuses et vendeuses, le protocole doit attirer de véritables contreparties par le biais de subventions. Cela rend la stabilité des sources de subvention et du fonds de liquidités extrêmement important, influençant directement la survie du projet.
Surtout en cas de tendance unidirectionnelle ou de fluctuations de prix importantes, le fonds de liquidité équivaut à vendre la volatilité. La caractéristique de la vente de la volatilité est de réaliser de petits bénéfices en temps normal, mais de subir de grandes pertes en période de volatilité.
Drift a innové sur la base du vAMM du Protocole Perpétuel en lançant l'AMM dynamique (dAMM), dont les paramètres sont configurables, pour faire face aux problèmes de déviation des prix sous-jacents, d'asymétrie des contreparties longues et courtes, et de profondeur. Cependant, il reste encore quelques problèmes qui ne peuvent pas être entièrement résolus.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
Drift AMM
Drift adopte un AMM dynamique, amélioré sur la base de l'AMM virtuel du Protocole Perpétuel, avec les paramètres configurables suivants :
En tenant compte des quatre situations d'écart entre le prix de l'oracle (prix du contrat) et le prix de référence (prix au comptant), Drift a élaboré des stratégies d'ajustement correspondantes.
) 1. Peg (multiplicateur d'ancrage)
Utilisé pour ajuster rapidement les prix lorsque le prix du contrat vAMM s'écarte du prix du marché au comptant.
Formule : Prix = ###Y / X( * Peg
Ajustement du plan :
On commence généralement par réduire la valeur K, diminuant ainsi la profondeur de liquidité, ce qui rend le prix plus facile à pousser.
) 2. K (profondeur de liquidité)
Contrôlez la taille du slippage. Plus la valeur de K est grande, plus le slippage est petit. Étant donné que Drift est basé sur vAMM, la valeur de K peut être ajustée.
3. Fonds de frais
Non seulement une source de revenus, mais aussi un outil de régulation du marché. Les usages incluent l'ajustement de la valeur de Peg, de K pour approvisionner les traders en profit, ainsi que le paiement des déséquilibres des taux de financement.
Principale source de revenus :
Ce modèle dépend fortement de la santé du pool de frais, ce qui pourrait conduire Drift à perdre son avantage concurrentiel en matière de frais de transaction. Le problème plus fondamental est que la croissance des revenus est linéaire, alors que les dépenses peuvent croître de manière exponentielle en cas de tendance unilatérale. À long terme, les dépenses pourraient ne pas être complètement couvertes par les revenus.
C'est aussi la raison pour laquelle Drift a décidé d'abandonner vAMM et de se tourner vers le market making centralisé.
Résumé
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour le trading de contrats à terme perpétuels afin de couvrir une liquidation potentielle, tandis que la formule X * Y = K se transforme en une courbe de prix. Drift a modifié le mécanisme de tarification sur cette base, en introduisant un multiplicateur d'ancrage Peg et en rendant la valeur K ajustable, afin d'ancrer le prix du contrat au prix au comptant. Les bénéfices des positions des utilisateurs générés lors de l'ajustement sont complétés par le fonds de frais.
Cependant, cela rend le pool de frais extrêmement important. À long terme, les dépenses en cas de conditions extrêmes peuvent augmenter de manière exponentielle, tandis que les revenus ne peuvent croître que de manière linéaire, ce qui conduit le protocole à subventionner continuellement les positions déséquilibrées.
Il semble que contrôler le chemin de l'AMM sur la chaîne uniquement par des formules mathématiques ne soit pas viable. L'essence des Futures Perpétuel doit encore dépendre des teneurs de marché centralisés pour équilibrer les contreparties, ce qui pourrait être une tendance pour le développement futur.
![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(