Le consortium CENTRE, émetteur de l'USDC, a récemment pris pour la première fois des mesures pour geler des actifs d'utilisateurs. Il a été rapporté qu'à la demande des autorités judiciaires, une adresse Ethereum a été mise sur liste noire, et des actifs USDC d'une valeur de 100 000 USD ont été gelés. C'est le premier incident de ce type dans l'histoire de l'USDC.
Les données de la blockchain montrent que cette adresse a été mise sur liste noire le 16 juin 2020. À ce jour, les parties concernées n'ont pas révélé plus de détails.
Selon les règles, lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. CENTRE peut prendre cette mesure dans deux cas : d'une part, si l'Adresse présente des risques de sécurité potentiels ou constitue une menace pour le réseau, d'autre part, pour se conformer aux lois et règlements en vigueur.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit préciser dans les conditions d'utilisation les mesures de mise sur liste noire qui pourraient être prises. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars.
Des experts estiment que les organismes d'application de la loi pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs interventions. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et ne devraient théoriquement pas être gelés, mais il est possible d'exiger que les parties concernées gèlent les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses personnelles.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des jetons comme USDC, qui ont des attributs de centralisation, sont largement utilisés et peuvent entraîner une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème décentralisé en un seul point central. Dans ce cas, une défaillance unique ou un abus de pouvoir pourrait avoir des conséquences graves pour l'ensemble de l'écosystème.
Des analyses indiquent que l'application à grande échelle de l'USDC pourrait concentrer les risques de l'écosystème décentralisé sur les contrats d'agence contrôlés de manière centralisée. Dans ce cas, l'organisme de gestion de l'USDC obtient en réalité un "mode Dieu" sur l'ensemble de l'écosystème. Cela soulève des questions sur le fait de savoir si les projets dits "décentralisés" ne sont en réalité pas plus centralisés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
DefiPlaybook
· Il y a 16h
La soi-disant Décentralisation semble donc être ainsi.
Voir l'originalRépondre0
LightningLady
· Il y a 17h
C'est vraiment décentralisé ?
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· Il y a 17h
techniquement parlant, c'est pourquoi nous avons besoin de *réelle* décentralisation smh
USDC a gelé pour la première fois les actifs des utilisateurs, suscitant une controverse sur la décentralisation de la Finance décentralisée.
Le consortium CENTRE, émetteur de l'USDC, a récemment pris pour la première fois des mesures pour geler des actifs d'utilisateurs. Il a été rapporté qu'à la demande des autorités judiciaires, une adresse Ethereum a été mise sur liste noire, et des actifs USDC d'une valeur de 100 000 USD ont été gelés. C'est le premier incident de ce type dans l'histoire de l'USDC.
Les données de la blockchain montrent que cette adresse a été mise sur liste noire le 16 juin 2020. À ce jour, les parties concernées n'ont pas révélé plus de détails.
Selon les règles, lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. CENTRE peut prendre cette mesure dans deux cas : d'une part, si l'Adresse présente des risques de sécurité potentiels ou constitue une menace pour le réseau, d'autre part, pour se conformer aux lois et règlements en vigueur.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit préciser dans les conditions d'utilisation les mesures de mise sur liste noire qui pourraient être prises. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars.
Des experts estiment que les organismes d'application de la loi pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs interventions. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et ne devraient théoriquement pas être gelés, mais il est possible d'exiger que les parties concernées gèlent les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses personnelles.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des jetons comme USDC, qui ont des attributs de centralisation, sont largement utilisés et peuvent entraîner une concentration de la confiance de l'ensemble de l'écosystème décentralisé en un seul point central. Dans ce cas, une défaillance unique ou un abus de pouvoir pourrait avoir des conséquences graves pour l'ensemble de l'écosystème.
Des analyses indiquent que l'application à grande échelle de l'USDC pourrait concentrer les risques de l'écosystème décentralisé sur les contrats d'agence contrôlés de manière centralisée. Dans ce cas, l'organisme de gestion de l'USDC obtient en réalité un "mode Dieu" sur l'ensemble de l'écosystème. Cela soulève des questions sur le fait de savoir si les projets dits "décentralisés" ne sont en réalité pas plus centralisés.